Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 84/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 810/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 810/2015
Ședința publică din data de 8 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul contestator S. U. împotriva sentinței civile nr. 8433/30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. G. T., în cauza având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C.proc.civ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură, la data de 04.09.2015, apelantul contestator a depus răspuns la întâmpinare (f.19).
Nemaifiind cereri prealabile formulate și excepții invocate, instanța constată cauza în stare de judecată și fiind solicitată judecarea și în lipsă de la dezbateri, o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin încheierea civilă nr. 8433/30.06.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite pornita in dosarul execuțional nr. 115/2015 al B. C. C., formulata de petentul S. U., in contradictoriu cu intimatul M. G. T., nefiind acordate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut următoarele:
Suspendarea executării silite este mijlocul procedural, prin care organele dispun oprirea temporară a tuturor actelor de urmărire si are ca obiectiv temporizarea unei urmăriri intempestive sau care ar putea dăuna grav intereselor uneia dintre părți, cel mai adesea debitorului.
Potrivit art. 718 al.1 C.p.c., suspendarea executării silite poate avea loc numai pentru motive temeinice, ea fiind obligatorie conform art. 718 al. 4 C.p.c. pentru motivele expres prevăzute la pct.1, 2 si 3.
Analizând cererea de suspendare a executării silite prin prisma motivelor de drept mai sus indicate, constata ca petentul nu a invocat motive temeinice care sa conducă la suspendarea executării silite, formularea unei plângeri penale împotriva creditorului neconducând la suspendarea executării.
Câtă vreme împotriva petentului debitor s-a început executarea silita in baza unui titlu executoriu prezumat a fi legal, câtă vreme împotriva debitorului exista până la proba contrară o creanță certă, lichidă si exigibilă, in temeiul art. 718 C.p.c., a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite pornită in dosarul execuțional nr. 115/2015 al B. C. C. ca neîntemeiata.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva încheierii civile nr. 8433/30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a formulat apel contestatorul S. U., înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului T. la data de 29.07.2015 sub nr. dosar_ , solicitând admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/325/2015 de pe rolul Judecătoriei Timișoara cu termen 26.08.2015.
În motivarea apelului, apelantul a arătat faptul că, a învederat instanței că exista posibilitatea iminentă, in caz de nesuspendare a executării silite, ca imobilele înscrise in CF._-C1-U4 Timișoara, CF._-C1-U9 Timișoara, CF._- C1-U6 Timișoara, CF._-C1-U5 Timișoara, CF._-C1-U7 Timișoara, CF._–C1-U3 Timișoara, CF._-CI-UI Timișoara, CF._-C1-U2 Timișoara, CF._-C1-U8 Timișoara (reprezentând o casa cu 9(noua) apartamente pe . din Timișoara) sa fie vândute la un preț stabilit in cadrul executării silite.
Aceasta suspendare, pentru care s-a depus si cauțiune in cuantum de 8483,68 lei, putea fi dispusa până la soluționarea dosarului de fond - contestație la executare.
Inclusiv instanța in considerentele hotărârii (pag.3) a arătat ca „suspendarea executării silite este mijlocul procedural, prin care organele dispun oprirea temporara a tuturor actelor de urmărire si are ca obiectiv temporizarea unei urmăriri intempestive sau care ar putea dauna grav intereselor debitorului", suspendarea fiind pronunțata pentru motive temeinice.
S-a învederat instanței ca intimatul practica cămătăria in mod uzual, având 29 de dosare pe rolul Judecătoriei Timișoara cu obiect contestație la executare, depunând in acest sens la dosarul instanței listingul de pe portalul instanțelor din care se deduce indubitabil ca executările silite sunt realizate in baza unor acte ce au caracter penal, îndeplinind toate condițiile infracțiunii de cămătărie.
In acest sens, s-a formulat plângere penala pentru înșelăciune si cămătărie si s-a solicitat procurorului si anularea contractelor de împrumut si ipoteca ca fiind rodul infracțiunilor menționate.
De asemenea, simpla afirmație a intimatului ca s-a mai introdus o cerere de suspendare a executării silite având același obiect si aceleași parti care a fost respinsa, nu a fost probata, dosarul menționat având un alt contestator si o alta somație emisa de executor in mod distinct, existând in dosarul execuțional doi debitori (unul împrumutat si unul garant).
Astfel, pentru a nu favoriza o situație infracționala si pentru a nu se crea posibilitatea de a se vinde un imobil care valorează de cel puțin 10 ori mai mult (fiind in centrul orașului) pentru a îmbogăți mafia imobiliara, s-a solicitat admiterea apelului si pe cale de consecința sa se dispună admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației din dosarul Judecătoriei Timișoara nr._/325/2015, cu termen 26.08.2015.
În drept, apelul a fost întemeiat pe disp. art.466, 468, 470 N. C.proc.civ.
Intimatul M. G. T. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat si neîntemeiat.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că în data de 22.10.2012, între el si numitul M. N. I. (debitor-garant ipotecar) si S. U. (debitorul garantului ipotecar M. N. I.) s-a încheiat contractul de împrumut si ipoteca imobiliara cu nr. de autentificare 1253/22.10.2012, la B.N.P. S. M..
Din analiza contractului de împrumut reiese clar ca aceasta creanța a devenit certă, lichidă si exigibilă, la data de 22.10.2013. Din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv convențiile sub semnătura privata ( in număr de 4), reiese clar ca la data de 22.10.2014 creanța de recuperat era in valoare de 67.200 EURO, conform ultimei convenției sub semnătura privata. Aceste convenții sub semnătura privata sunt singurele acte ce reglementează raporturile juridice si financiare dintre intimat si debitor, chitanțele de la dosar neavând nici o legătura de cauzalitate cu contractul de împrumut.
Reaua credința a contestatorului apelant reiese din faptul ca in data de 02.03.2015, acesta împreuna cu M. N. I. (debitor-garant ipotecar) au depus un denunț penal la P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, iar pe data de 3.03.2015 au încercat sa intabuleze acest denunț penal in Cartea Funciara.
Acest lucru reiese din încheierea de respingere nr._/3.03.2015 pe care a depus-o la dosar.
S. U. (contestatorul apelant) împreuna cu M. N. I. (debitor-garant ipotecar) au introdus 2 contestații la executare, având același obiect si aceleași părți, contestații ce se regăsesc in următoarele numere de dosar:_/325/2015 si_/325/2015.
Obiectul dosarului nr._/325/2015 a avut termen in data de 23.07.2015 si soluția acestuia a constat in respingerea contestației la executare formulată de către contestatorul M. N. I. (debitor-garant ipotecar) si S. U. (debitorul garantului ipotecar M. N. I.) prin hotărârea nr. 9824/2015/ 29.07.2015.
Față de cele arătate, nu sunt îndeplinite condițiile art. 718 din Noul Cod de Procedura Civila, respectiv nu constituie motive temeinice, drept urmare s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat si nelegal.
În drept, s-au invocat disp. art.718 din Noul Cod de Procedura Civila si art. 1270 din Noul Cod Civil.
Contestatorul apelant S. U. a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând a fi respinsă întâmpinarea ca nefiind motivata in fapt si în drept.
A solicitat admiterea apelului introdus de contestator si pe cale de consecința sa se dispună suspendarea executării silite.
A mai arătat că a formulat plângere penală împotriva intimatului, care formează obiectul dosarului 2565/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, privind săvârșirea infracțiunii de cămătărie, solicitând anularea contractelor, în dosar fiind începuta urmărirea penala „in rem”.
A mai arătat că în mod abuziv se solicita de către intimat executarea unui imobil cu 9 (nouă) apartamente, cu toate ca doar un singur apartament ar fi suficient pentru acoperirea sumei pretinsa.
Exagerarea măsurilor de indisponibilizare a bunurilor, în scopul exercitării de presiuni asupra debitorului este un abuz de drept, în faza executării silite din partea creditorului urmăritor.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată că acesta nu este fondat.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 719 alin.1 C.proc.civ. republicat oprirea cursului executării silite se poate dispune de instanța de judecată numai pentru motive temeinice. Aceste motive nu sunt enumerate, dar definiția executării silite relevă că doar în cazuri excepționale cererea de suspendare este admisă, adică atunci când sunt vătămate grav drepturile și interesele debitorului.
Astfel, executarea silită este procedura prin intermediul căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge, cu concursul organelor de stat competente, pe debitorul său, care nu își execută de bunăvoie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a și le aduce la îndeplinire în mod silit.
Aceasta înseamnă că deși creditorul se află în posesia unui act care trebuie executat benevol, debitorul nu respectă termenul, nu aduce la îndeplinire obligația, iar creditorul, intimatul M. G. T., este nevoit să apeleze la concursul organelor competente.
În speță, titlul executoriu este reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr. 22.10.2012, iar el constituie titlu executoriu conform art. 639 C.proc.civ.
În cererea de apel debitorul S. U. a invocat faptul că imobilele urmărite vor fi vândute la licitație la un preț inferior față de valoarea reală, dar acest fapt nu se constituie într-o împrejurare care să determine suspendarea executării silite, chiar dacă s-a depus cauțiunea fixată de instanță. Motivele temeinice în sensul art. 719 C.proc.civ. trebuie să fie concomitente sau anterioare cererii de suspendare, nu viitoare, acestea nici nu pot fi dovedite, argument ce rezultă din interpretarea gramaticală a textului, iar condiția cauțiunii este distinctă de aceea legată de motivele apte care să conducă la oprirea cursului executării.
De asemenea, faptul practicării cămătăriei de către creditor nu a fost dovedit în speță, plângerea penală depusă în acest sens sau contestațiile la executare aflate pe rolul instanțelor neatestând afirmația amintită, de altfel, doar autoritățile competente pot stabili în mod definitiv fapta ilicită, sau chiar infracțiunea comisă, dacă este cazul, după cum, actul invocat ca și titlu executoriu nu a fost desființat pentru acte de încălcare a legii, astfel că se bucură de prezumția de validitate și de caracterul de titlu executoriu.
Față de argumentele expuse, tribunalul constată că apelul declarat de contestatorul S. U. se impune a fi respins, în baza art. 480 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul S. U., cu domiciliul procedural ales la avocat S. P., in Timișoara, .. 21, județ T., împotriva încheierii civile nr. 8433/30.06.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul M. G. T., cu domiciliul în Timișoara, ., județ T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored. I.B.+AC 10.09.2015
4 ex.
Jud. Timișoara – jud. M. B.
S.M. 1 ex. / .>
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7832/2015. Tribunalul TIMIŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
