Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 11/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 811/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 811/A
Ședința publică din data de 8 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de petenții J. I. Ș., J. T. G. împotriva sentinței civile nr._/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații J. M. I., J. M., DIMOȘ A. I., în cauza având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petenți avocat V. P., răspunzând și pentru intimatele J. M. I. și J. M., lipsind intimata Dimoș A. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, avocat V. P. depune împuternicire avocațială (f.25).
Nemaifiind cereri prealabile formulate și excepții invocate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat V. P. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și încheierii de respingere a cererii de notare în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petenții J. I. Ș. și J. T. G., in contradictoriu cu intimații J. M., J. M. și Dimoș A. I.; nefiind acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin Încheierea de respingere nr._/24.03.2014 a OCPI T. - BCPI Timișoara a fost respinsă cererea formulată de petenti prin care aceștia au solicitat înscrierea in CF_ a dreptului de proprietate asupra terenului extravilan situat pe raza comunei Săcălaz, nr. cadastral A309/1, in cota de ½ fiecare, dobândit de pe urma defunctului J. G. A., in baza certificatului de moștenitor nr.88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., a contractul de partaj voluntar nr.1749/06.12.2004 autentificat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C. (rectificat prin încheierea nr.1350 din 3.06.2010) si a contractului de vânzare-cumpărare de bunuri viitoare cu nr.1748/06.12.2004 autentificat de BNPA G. Camilia Mindra și T. B. C. C. pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 29 din Legea 7/1996.
Împotriva acestei încheieri petentii au formulat cerere de reexaminare soluționată prin Încheierea de respingere nr._ din data de 22.04.2014 pronunțată de OCPI T.-BCPI Timisoara.
Cererea de reexaminare a fost respinsă prin raportare la prevederile art. 894 cod civil Cod civil, reținându-se că lipsește dezbaterea succesorala asupra cotei de 3/10 parte din imobil ce aparține defunctului J. G. A..
Potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996 „ Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii. (2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef. (3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și (4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de copia cărții funciare. sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de cei interesați competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.(5)*) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.”
Rezultă așadar, că plângerea împotriva încheierii de carte funciară este o cale specială de atac care se soluționează potrivit normelor de procedură menționate anterior, prevăzute de art. 31 din Legea 7/1996 completate cu dispozițiile Codului de procedură civilă privind cererile necontencioase, instanța investită cu soluționarea unei astfel de plângeri verifică legalitatea și temeinicia soluției date cererii de înscriere în CF de către registratorul de carte funciară pe baza înscrisurilor prezentate de petent registratorului de carte funciara.
În sistemul actual de carte funciara, principiul legalitatii comportă două componente: legalitatea formală si legalitatea materială.
Legalitatea formala înseamna ca registratorul de la Biroul de cadastru si publicitate imobiliara nu poate încuviinta decât înscrierea/radierea actelor si faptelor juridice anume prevazute de lege si nu se poate sprijini decât pe cererea si actele ce o însotesc.
Legalitatea materiala vizeaza faptul ca registratorul trebuie sa cerceteze pe de o parte, daca înscrisul pe baza caruia se solicita înscrierea/radierea întruneste conditiile prevazute de lege pentru înscrierea/radierea dreptului sau faptului, iar pe de alta parte sa cerceteze daca, potrivit cuprinsului cartii funciare, nu exista vreo piedica la efectuarea înscrierii.
Prin urmare, examinarea registratorului se margineste la verificarea valabilitatii actului a carui înscriere se cere si a posibilitatii înscrierii în raport de înscrierile facute deja în cartea funciara, cu privire la imobil.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., de pe urma defunctului J. G. A., decedat la data de 5.10.2004, petentii în calitate de moștenitori ai acestuia, alături de J. M. I. și J. M., au moștenit cota indiviză de 1/5 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 40 ha, situat pe raza comunei Săcălaz, jud. T., extravilan, reprezentând tarlaua 309, . Cartea funciară nr._, nr.cad. A 309/1, Săcălaz, imobil dobândit de defunct, prin reconstituire dupa numitul V. S., în temeiul Legii nr.18/1991, în baza Titlului de proprietate nr._/97 din 3.06.2003, eliberat de C.J.S.D.P.T., jud. T..
Așadar, la emiterea acestui certificat de mostenitor, la stabilirea masei succesorale rămasă de pe urma defunctului J. G. A., decedat la data de 5.10.2004, s-a avut in vedere titlul de proprietate nr._/97 din data de 03.06.2003, mentionat anterior, potrivit caruia defunctului, pe seama autorului sau Vidrigin S. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra cotei indivize 1/5 din terenul in suprafata de 40 ha, situat pe raza comunei Sacalaz, in extravilan, reprezentând ..
Din extrasul de CF depus in copie la dosar, a rezultat că, ulterior, prin Incheierea de carte funciara 9157/20.01.2014 s-a inscris, sub pozitia B3, dreptul de proprietate, in indiviziune, a defunctului J. G. A. si a intimatei Dimos A. –I., asupra terenului extravilan in suprafata de 40 ha inscris in CF_ Sacalaz, cu nr. cadastral A309/1,m, de sub pozitia A1, in baza hotararii judecatoresti nr. 5931/07.06.2005 pronuntata de Judecatoria Timisoara si a actului administrativ 3/98 din data de 21.09.2011 emis de C.J.F.F. Timis.
Rezulta așadar ca, la data emiterii certificatului de moștenitor menționat anterior dreptul de proprietate asupra diferenței (12ha) dintre cota actuala de ½ parte (20 ha) din suprafața de 40 ha mentionata anterior (reconstituita in favoarea defunctului J. G. A. si a intimatei Dimos A. –I. in baza hotărârii judecătorești nr. 5931/07.06.2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara si a actului administrativ 3/98 din data de 21.09.2011 emis de C.J.F.F. T.) si cota inițiala de 1/5 parte (8 ha) din suprafața de 40 ha menționat anterior (reconstituit in favoarea defunctului J. G. A. si a intimatei Dimos A. –I. in baza Titlului de proprietate nr._/97 din 3.06.2003, eliberat de C.J.S.D.P.T., jud. T..) nu se regăsea in masa succesorala rămasa de pe urma defunctului J. G. A., motiv pentru care in certificatul de moștenitor nr. 88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., nu se regăsește cuprinsa si aceasta suprafața de teren.
Ca atare, in situația in care, ulterior emiterii certificatului de moștenitor in patrimoniul defunctului se regăsesc bunuri care nu au fost cuprinse in masa succesorala a defunctului, stabilita prin certificatul de moștenitor nr. 88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C. se impune includerea acestor bunuri in masa succesorala, cu achitarea taxelor aferente, si eliberarea unui certificat de moștenitor suplimentar care sa ateste acest fapt.
Potrivit art. 888 Cod civil „Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta”.
De asemenea, potrivit art. 894 Cod civil „În cazul în care un drept supus înscrierii în cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fi fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea dreptului în folosul său decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și înscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originale sau copii legalizate, după caz.”
În concluzie, câtă vreme dezbaterea succesorala asupra a cotei de 3/10 parte(12 ha) din imobilul teren în suprafață de 40 ha, situat pe raza comunei Săcălaz, jud. T., extravilan, reprezentând tarlaua 309, . Cartea funciară nr._, nr. cad. A 309/1, Săcălaz ce aparține defunctului J. G. A. nu s-a efectuat si nici nu a fost emis un certificat suplimentar de moștenitor cu privirea la aceasta suprafața, in mod corect registratorul de carte funciara a refuzat înscrierea in CF a pe numele petenților a dreptului de proprietate asupra terenului extravilan situat pe raza comunei Săcălaz, nr. cadastral A309/1, in cota de ½ fiecare, dobândit de pe urma defunctului J. G. A., in baza certificatului de moștenitor nr.88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., a contractul de partaj voluntar nr.1749/06.12.2004 autentificat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C. (rectificat prin încheierea nr.1350 din 3.06.2010) si a contractului de vânzare-cumpărare de bunuri viitoare cu nr.1748/06.12.2004 autentificat de BNPA G. Camilia Mindra și T. B. C. C., instanța a constatat că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr._/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, au declarat apel petenții J. I. Ș., J. T. G., înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului T. la data de 30.04.2015 sub nr. dosar_, solicitând instanței să admită plângerea împotriva încheierii de respingere nr._/22.04.2014 pronunțata in dosarul nr._/2014 al OCPI T. - BCPI Timișoara, să se constate că sunt proprietari ai cotei de 1/2 din terenul înscris în Cartea funciară nr._, nr. cad. A 309/1, Săcălaz ce a aparținut defunctului tată J. G. A., să se dispună întabularea dreptului de proprietate.
În motivarea apelului, apelanții petenți au arătat că, în mod greșit s-a reținut de către instanță și de registratorul de carte funciară prin încheierea nr._/2014 că nu sunt îndeplinite prevederile art.29 din Legea 7/1996, cu motivarea că ar fi necesar un supliment de certificat de moștenitor.
Atât instanța, cât și registratorul de carte funciară s-au raportat doar la certificatul de moștenitor nr. 88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., fără a avea în vedere succesiunea de acte încheiate între moștenitori, respectiv contractul de partaj voluntar nr.1749 (rectificat prin încheierea nr.1350 din 3.06.2010) între moștenitorii antecesorului lor comun, potrivit căruia au înțeles să sisteze starea de indiviziune dintre ei și contractul de vânzare-cumpărare de bunuri viitoare cu nr.1748, prin care J. M. I. și J. M. le-au vândut petenților apelanți cota lor de proprietate.
Nu s-au avut în vedere nici declarațiile autentificate date de intimate prin care acestea recunosc dreptul de proprietate asupra cotei părți ce a aparținut tatălui petenților, J. G. A..
J. G. A. a fost proprietarul a 1/2 din terenul înscris în Cartea funciară nr._, nr.cad. A 309/1, Săcălaz, cealaltă jumătate aparținând mătușii Dimos A. I., potrivit certificatului de moștenitor nr.88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., de pe urma defunctului J. G. A., decedat la data de 5.10.2004, apelanții în calitate de moștenitori ai acestuia, alături de J. M. I. și J. M., au moștenit cota indiviză de 1/4 fiecare din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2 din terenul în suprafață de 40 ha, situat pe raza comunei Săcălaz, jud. T., extravilan, reprezentând tarlaua 309, . Cartea funciară nr._, nr.cad. A 309/1, Săcălaz, dobândit de defunct prin moștenire de la V. S., drept reconstituit în temeiul Legii nr.18/1991, în baza Titlului de proprietate nr._/97 din 3.06.2003, eliberat de C.J.S.D.P.T., jud. T., cealaltă cota de 1/2 aparținând intimatei Dimos A., sora tatălui petenților. D. urmare, apelanții și intimatele J. M. I. și J. M. au dobândit practic fiecare 5 ha din cele 20 ha care reprezintă cota de 54 ce aparținea tatălui lor.
La aceeași dată, respectiv 6.12.2004, la același birou notarial, s-a încheiat contractul de partaj voluntar nr.1749 (rectificat prin încheierea nr.1350 din 3.06.2010) între moștenitorii antecesorului comun, potrivit căruia au înțeles să sisteze starea de indiviziune dintre ei.
Potrivit partajului, apelanții petenți au primit în deplină proprietate, în indiviziune, în cote egale, prin cedarea cotelor deținute de către copartajante - J. M. I. și J. M., suprafața indiviză de 10 ha (din suprafața de 20 ha cât reprezintă cota de 1/2 ce aparținea tatălui), teren extravilan, arabil, situat pe raza comunei Săcălaz, jud. T., înscris în Cartea funciară nr._, nr. cad. A 309/1, Săcălaz, reprezentând tarlaua 309, .> De asemenea, în data de 6.12.2004, la BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., au încheiat contractul de vânzare-cumpărare de bunuri viitoare cu nr.1748, prin care J. M. I. și J. M. le-au vândut apelanților cota acestora de 1/2 (respectiv câte 1/4 fiecare) din terenul în suprafață de 40 ha, în cotă indiviză cu Dimoș A. I., situat pe raza comunei Săcălaz, jud. T., înscris în Cartea funciară nr._, nr. cad. A 309/1, Săcălaz, reprezentând tarlaua 309, . de proprietate nr._/97 emis de C.J.S.D.P.T., jud. T..
Ca atare, din terenul de 40 ha, apelanții, prin actul de partaj și contractul de vânzare-cumpărare au dobândit un drept de proprietate, în cote egale indivize, asupra suprafeței de 20 ha din suprafața terenului.
In mod greșit în cuprinsul încheierii nr._/2014 s-a reținut că lipsesc actele justificative de sub B6, din CF nr._, câtă vreme în Cartea Funciară amintită în partea a II- a B foaie de proprietate, nu există nicio înscriere sub B.6, ci doar întabularea dreptului de proprietate în cotă de 1/1 pentru J. G. A. si Dimos A.-I. ca reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.
Pentru motivele amintite, apelanții petenți au solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar pe fond, admiterea plângerii împotriva încheierii de respingere nr._/22.04.2014 pronunțata in dosarul nr._/2014 al OCPI T. - BCPI Timișoara, să se constate că sunt proprietari ai cotei de 1/2 din terenul înscris în Cartea funciară nr._, nr. cad. A 309/1, Săcălaz ce a aparținut defunctului tată J. G. A., să se dispună întabularea dreptului de proprietate.
Deși legal citați, intimații J. M. I., J. M., Dimoș A. I. nu au depus întâmpinare.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată că acesta nu este fondat.
Petenții J. I. Ș., J. T. G. invocă în susținerea cererii de întabulare a dreptului de proprietate asupra cotei de 1/2 (respectiv câte 1/4 fiecare) din terenul în suprafață de 40 ha, în cotă indiviză cu Dimoș A. I., situat pe raza comunei Săcălaz, jud. T., înscris în Cartea funciară nr._, nr. cad. A 309/1, Săcălaz, reprezentând tarlaua 309, . de proprietate nr._/97 emis de C.J.S.D.P.T., jud. T., un număr de trei acte.
Este vorba despre un certificat de moștenitor, un contract de partaj voluntar și un contract de vânzare cumpărare de bunuri viitoare, toate încheiate la aceeași dată.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 88 din 6.12.2004, eliberat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C., de pe urma defunctului J. G. A., decedat la data de 5.10.2004, petentii în calitate de moștenitori ai acestuia, alături de J. M. I. și J. M., au moștenit cota indiviză de 1/5 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 40 ha, situat pe raza comunei Săcălaz, jud. T., extravilan, reprezentând tarlaua 309, . Cartea funciară nr._, nr.cad. A 309/1, Săcălaz, imobil dobândit de defunct, prin reconstituire dupa numitul V. S., în temeiul Legii nr.18/1991, în baza Titlului de proprietate nr._/97 din 3.06.2003, eliberat de C.J.S.D.P.T., jud. T..
Rezultă că în baza acestui act apelanții petenți au dobândit fiecare ¼ din cota de 1/5 din terenul în suprafață de 40 ha, iar nu din cota de 1/2, așa cum susțin în cererea de apel.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare de bunuri viitoare cu nr.1748/06.12.2004 autentificat de BNPA G. Camilia Mindra și T. B. C. C. petenții au primit de la intimatele J. M., J. M. I. suprafața de 12 ha din totalul de 40 ha, arătând că alte 8 ha au fost dobândite inițial prin succesiune.
Prin contractul de partaj voluntar nr.1749/06.12.2004 autentificat de BNP Asociați G. Camilia Mindra și T. B. C. C. (rectificat prin încheierea nr.1350 din 3.06.2010) petenții și intimatele J. M. I., J. M. au arătat că sunt coproprietari asupra cotei de 1/5 din terenul de 40 ha, iar secunzii cedează primilor suprafața de 8 ha, corespunzătoare cotei menționate.
Tribunalul constată în lanțul acestor acte juridice că părțile, petenții și intimatele J. M. I., J. M. s-au declarat proprietari asupra unei suprafețe de 12 ha, din cele 40, fără a avea temei în acest sens. Mai exact, cota de ½ din terenul în suprafață de 40 ha a aparținut autorului lor, conform titlului de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991. În fața notarului public au dezbătut succesiunea doar pentru cota de 1/5 din total, astfel că diferența, de 12 ha, adică 3/10, a rămas în continuare pe numele autorului. Pentru această suprafață, părțile nu puteau încheia acte de dispoziție, așa cum au procedat în speță, astfel în mod corect a fost respinsă cererea de înscriere a dreptului de proprietate asupra cotei de ½ din totalul de 40 ha.
Actele prezentate la cartea funciară nu sunt apte a demonstra calitatea de proprietar dobândită de apelanții petenți, astfel că dispozițiile art. 31 din Legea nr. 7/1996, art. 888, 894 C.civ. redate prin sentința apelată au fost interpretate și aplicate corect.
Chiar dacă intimatele J. M., J. M. I. au fost de acord cu admiterea plângerii de carte funciară, acest fapt nu determină, în lumina dispozițiilor legale în vigoare, admiterea cererii de întabulare, pentru că manifestarea de voință provine de la persoane care nu au dobândit, încă, la rândul lor, dreptul pe care l-au cedat.
Față de argumentele expuse, care le completează pe acelea din sentința extrem de elaborată și riguros motivată, tribunalul va respinge apelul, în baza art. 480 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenții J. I. Ș., J. T. G., ambii cu domiciliul procedural ales în Timișoara, . nr. 4, . - la SCPA P. & P., împotriva sentinței civile nr._/11.11.2014 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele J. M. I., domiciliată în București, ., ., Sector 1, J. M., cu domiciliul în București, ., ., Sector 1 și Dimoș A. I., cu domiciliul în București, . M., nr. 22, ., Sector 1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored. I.B.+AC 10.10.2015+11.10.2015
7 ex.
Jud. Timișoara – jud. R. I. R.
S.M. 1 ex. / .>
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Rezoluţiune contract. Hotărâre din 08-09-2015, Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
