Legea 10/2001. Sentința nr. 2341/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2341/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 2341/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2341
Ședința publică din data de 09 septembrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier L. M. S.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții S. O. și S. C., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL C. SANPETRU M., P. C. SANPETRU M., S. I., S. D. și S. B., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul a constatat că, în cauză, a fost întocmit la data de 15.06.2015, referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, prevăzut de art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Tribunalul, având în vedere data suspendării judecării prezentei cauze, temeiul de drept al acestei dispoziții – art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, precum și faptul că prezenta cerere a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an de la data soluționării irevocabile a procesului ce a constituit chestiunea prejudicială, în baza dispozițiilor art.137 alin. 1 și art. 248 și urm din Codul de procedură civilă, a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Tribunalul a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra excepției de perimare, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul T. la 24.01.2012, sub nr._, reclamanții S. O. Și S. C., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin Consiliul Local al C. Sanpetru M., P. C. Sanpetru M., S. I., S. D. și S. B. au solicitat instanței, în principal, să constate că imobilul situat în localitatea S. M., jud. T., înscris în cartea funciară nr. 78 S. M., nr. cadastral 149-150 a trecut fără titlu valabil în proprietatea Statului Român și să dispună intabularea în proprietatea domniilor lor. În subsidiar, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata contravalorii imobilului.
În drept, reclamanta și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Prin încheierea civilă din data de 27.02.2013, instanța a dispus disjungerea petitelor privind constatarea nevalabilității titlului Statului Român și nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare și de închiriere și formarea unui nou dosar – dosar nr._ – pentru cererea de obligare a pârâților la plata contravalorii imobilului.
La termenul de judecată din 10.04.2013, prin încheierea pronunțată în dosar nr._, Tribunalul, având în vedere obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sânnicolaul M., a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, până la soluționarea irevocabilă a acestuia.
La data de 29.01.2014, dosarul_ a fost soluționat prin sentința civilă nr. 109, rămasă irevocabilă prin neatacare.
Prin urmare, la data de 10.04._, prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, iar până la această dată, cauza a stat în nelucrare din vina părților.
La data de 15.06.2015, s-a dispus repunerea cauzei pe rol din oficiu, fixându-se termen de judecata la data de 09.09.2015, când instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând excepția perimării, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Conform art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Având în vedere că prezenta cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților și că nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, față dispozițiile legale invocate anterior, Tribunalul constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocata fiind întemeiata, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 137 alin 1, art. 248 și urm. Cod procedură civilă, o va admite și va constata perimata prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de primare invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanții S. O. și S. C., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL C. SANPETRU M., P. C. SANPETRU M., S. I., S. D. și S. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.09.2015.
Președinte, L. D. | |
Grefier, L. M. S. | |
Red. L.D./ Tehnored. L.S. 24.09.2015/2 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2343/2015.... → |
|---|
