Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 295/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 295/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 295/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 295/R
Ședința publică din data de 11 Noiembrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător I.-A. D.
Judecător D. B.
Grefier L. M. S.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea P. R. în contradictoriu cu intimatul T. I., împotriva deciziei civile nr. 214/08.09.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._ *, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea P. R., personal, și s-a constatat lipsa intimatului.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul a pus în discuție cererea de repunere pe rolul formulată la data de 30.09.2015 de contestatoare.
Contestatoarea a depus la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei (fila 31 dosar) și a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Tribunalul apreciind că nu mai subzistă motivele care au dus la suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 245 pct. 1 din Codul de procedură civilă, a repus cauza pe rol.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, tribunalul, constatând cererea în stare de judecată, a acordat cuvântul în dezbaterea acesteia.
Contestatoarea, la întrebarea instanței, precizat că a formulat contestație în anulare atât împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, cât și împotriva deciziei civile nr. 214/08.09.2015, pronunțată de Tribunalul T..
Tribunalul a invocat din oficiu, in temeiul art.319 C.proc.civ., exceptia de necompetența in soluționarea contestației în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ * si a acordat cuvântul contestatoarei asupra acestei excepții, ca si asupra caii de atac.
Contestatoarea a solicitat admiterea cererii de contestație în anulare astfel cum a fost formulată.
Tribunalul a declarat închise dezbaterile și a reținut cererea pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara și a deciziei civile nr. 214/08.09.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._ *, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2948/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost respinsă cererea formulata de contestatoarea P. R. în contradictoriu cu intimatul T. I., nefiind acordate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4691/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenta P. R. împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul T. I..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr._/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Ț. I. împotriva pârâtei P. R..
Instanța a constatat că prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată la B.N.P. S. – D. – N. - N. sub nr. 5674/28.11.2000 pârâta a promis reclamantului vânzarea imobilului înscris în CF_ (actual_ – C1 – U3) Timișoara, nr. top_/1 –_/2/VI – VII/A, constând din apartamentul nr. 7 din Timișoara, .. 28, corp B, compus din 1 cameră, bucătărie, cămară alimente, boxa nr. 7, cu 4,02% părți comune generale, 50% părți comune ale apartamentelor nr. 6 și 7 și 37/913 mp teren cu drept de folosință, pentru prețul de 5.000 DM (echivalentul a 55.000.000 lei), hotărârea ținând loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
A dispus intabularea reclamantului în C.F._-C1-U3 Timișoara, provenită din conversia de pe hârtie a C.F._ Timișoara, nr. cadastral/nr. top_/1 –_/2/VI – VII/A, cu titlu de bun propriu, cumpărare.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 4.936,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr._/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a formulat recurs pârâta P. R..
Prin decizia civilă nr. 159/2013 pronunțată de către Tribunalul T. în dosar nr._ a fost respins recursul civil formulat de recurenta-parata P. R. împotriva sentinței civile nr._/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. I., ca nefondat.
Contestatoarea P. R. a promovat prezenta cale extraordinara de atac, de retractare, impotriva sentinței civile nr. 4691/25.03.2014 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ , fără indicarea temeiurilor de drept, prin care a solicitat în esență rejudecarea procesului de fond avand ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul proprietatea revizuentei.
Contestatoarea a arătat faptul că pe tot parcursul procesului nu a fost de acord să îi transmită proprietatea pârâtului Ț. I. întrucât a fost înșelată de acesta. A mai arătat totodată contestatoarea faptul că instanțele au încălcat Constituția. Fără voia sa, probele pe care le-a solicitat, admise in dosar nr._, au fost complet înlăturate.
A mai arătat contestatoarea că a fost indusă in eroare de către intimat în ceea ce privește semnăturile la notar, înțelegerea verbală a părților fiind să îi dea beciul în folosința imobilului, nicidecum să încheie cu intimatul o promisiune de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 317 din vechiul Cod de procedură care reglementează contestația in anulare de drept comun: „(1)Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2.când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.(2)Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”.
Potrivit dispozițiilor art.318 alin.1 C.proc.civ., text de lege care reglementează contestația in anulare speciala: „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
În consecință, contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs, și nu în contestația în anulare .
În plus, obiectul contestatiei în anulare este format dintr-o singura categorie de hotarari, si anume deciziile pronunțate cu prilejul exercitarii controlului judiciar.
Soluția rezultă din însuși textele indicate si se refera, neîndoielnic, la dezlegarile date de instanta de recurs, motivele contestatiei in anulare neputand fi extinse prin analogie la alte situatii decat cele vizate in mod expres de textele de lege mai sus redate.
Prin urmare, alte hotărari judecătorești, inclusiv cele date în solutionarea cererilor de revizuire (care, la randul lor, fac parte din categoria căilor extraordinare de atac, de retractare) nu pot fi atacate pe cale contestatiei în anulare.
Pentru aceste considerente, instanta a respins cererea contestatoarei P. R. in contradictoriu cu intimatul T. I..
Văzând ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, acestea nu au fost acordate.
Împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a formulat apel, recalificat recurs, contestatoarea apelanta P. R., înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului T. la data de 02.07.2015 sub nr. dosar_ *.
În motivare, a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, întrucât nu a luat în considerare probele solicitate din care rezultă că nu a fost de acord să transmită pârâtului T. I. proprietatea, fiind înșelată de acesta.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin decizia civilă nr. 214/08.09.2015, Tribunalul:
Analizând recursul prin prisma motivului invocat, care se circumscrie dispozițiilor art. 304 indice 1 C.proc.civ., a constatat că acesta nu este fondat, pentru următoarele motive:
Recurenta P. R. se află în calea de atac formulată împotriva soluției de respingere a contestației în anulare exercitate împotriva unei sentințe prin care a fost validată o promisiune de vânzare cumpărare în contradictoriu cu intimatul T. I..
Întrucât calea de retractare a contestației în anulare are caracter extraordinar, instanța de fond a redat în mod corect cazurile expres enumerate de legiuitor în art. 317 și 318 C.proc.civ., și a constatat că prin cererea analizată se invocă greșita apreciere a probelor și aplicarea nelegală a dispozițiilor incidente, aspecte care nu se circumscriu sferei de reglementare a căii de atac menționate, după cum rezultă din textele citate.
Soluția este conformă dispozițiilor legale incidente, pentru că dacă s-ar analiza criticile formulate la adresa unei hotărâri care a rămas irevocabilă, s-ar încălca principiul autorității lucrului judecat, s-ar crea o cale de atac neprevăzută de lege, prin urmare, nepermisă.
Cum în recurs contestatoarea P. R. a reiterat aceleași motive legate de fondul cererii de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic, tribunalul a constatat că se impune respingerea recursului, în baza art. 312 C.proc.civ.
Nefiind admisibilă invocarea unor motive de fond față de o hotărâre irevocabilă, instanța nu a mai procedat la analiza acestora.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 10.09.2015, contestatoare P. R. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara și a deciziei civile nr. 214/08.09.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._ *, nemotivată.
Prin cererea depusă la dosar la data de 29.09.2015, contestatoarea a solicitat anularea hotărârilor contestate întrucât, în opinia sa, sunt nelegale și netemeinice, nefiind luate în considerare probele solicitate a fi administrate.
În esență, contestatoarea a solicitat instanței să aibă în vedere că pe tot parcursul procesului nu a fost de acord să îi transmită proprietatea pârâtului Ț. I. întrucât a fost înșelată de acesta. A mai arătat totodată contestatoarea faptul că instanțele au încălcat Constituția. Fără voia sa, probele pe care le-a solicitat, admise in dosar nr._ au fost complet înlăturate.
A mai arătat contestatoarea că a fost indusă in eroare de către intimat în ceea ce privește semnăturile la notar, înțelegerea verbală a părților fiind să îi dea beciul în folosința imobilului, nicidecum să încheie cu intimatul o promisiune de vânzare-cumpărare.
Intimatul T. I. nu a formulat întâmpinare.
S-a dispus acvirarea dosarului de recurs.
Deliberand asupra contestatiei in anulare pendinte, prin raportare la exigentele art.317-318 C.proc.civ., tribulalul urmeaza a o respinge ca inadmisibila, pentru considerentele ce succed:
Contestatoarea a inteles sa promoveze prezenta cale extraordinara de atac, de retractare, impotriva unei hotarari judecatoresti pronuntata de Tribunalul Timis in solutionarea caii de atac a recursului, fara a invoca in mod expres unul dintre motivele de nulitate prevazute de art. 317-318 C.proc.civ. in reglementarea contestatiei in anulare de dreptcomun si speciala, respectiv nelegala citare, incalcarea normelor imperative de competenta, erori materiale savarsite de instanta de recurs in pronuntarea solutiei de respingere a caii de atac ori omisiunea vreunui motiv de recurs.
Dimpotriva, contestatoarea a invederat in mod expres caracterul nelegal si netemeinic al hotararilor judecatoresti pronuntate in solutionarea litigiului de fond declansat de catre intimat.
Tribunalul constata ca aceste critici sustinute de catre contestatoare nu sunt susceptibile de incadrare in cazurile expres si limitativ prevazute de legiuitor spre aceasta finalitate, toate criticile formulate vizand de fapt pretinse erori in judecata cererii de chemare in judecata si a recursului, ca si a cailor extraordinare de atac promovate subsecvent.
Sfera de cuprindere a sintagmei greseala materiala care poate justifica admisibilitatea contestatiei in anulare speciala in temeiul art.318 C.proc.civ. exclude luarea in considerare a unor sustinute greseli de judecata, pentru ca s-ar aduce o nepermisa atingere autoritatii de lucru judecat de care se bucura o hotarare judecatoreasca irevocabila si securitatii circuitului juridic, parte intrinseca a notiunii de proces echitabil.
Greselile materiale in sensul art.318 al C.proc.civ.au in vedere situatiile limitative de pronuntare a unor solutii formale cu neobservarea dovezilor existente la dosarul cauzei la data pronuntarii, situatie ce nu se regaseste in speta, potrivit celor mai sus invederate.
Din perspectiva motivelor contestatiei in anulare pendinte, este evident ca se critica modul in care a fost efectuat controlul judiciar in cauza, contestatoarea tinzand sa obtina pe aceasta cale o noua judecata a recursului in considerarea unor sustinute greseli de judecata, inadmisibil de valorificat in cadrul procesual cantonat pe art.317-318 C.proc.civ.
In temeiul art.319 C.proc.civ., tribunalul va admite exceptia de necompetența in soluționarea contestației în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ * si va declina în favoarea Judecătoriei Timișoara competența de soluționare a acestei contestații.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea P. R. în contradictoriu cu intimatul T. I., împotriva deciziei civile nr. 214/08.09.2015, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._ *.
Declină în favoarea Judecătoriei Timișoara competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 2948/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ *.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 Noiembrie 2015.
Președinte, L. D. | Judecător, I.-A. D. | Judecător, D. B. |
Grefier, L. M. S. |
Red. L.D./Tehnored. L.S. 18.11.2015/2 ex.
Jud. Timișoara – judecător C. G.
| ← Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 343/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7832/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
