Pretenţii. Sentința nr. 192/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 192/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 192/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 192/PI
Ședința publică din data de 3 februarie 2015
P.:C. P.
GREFIER:A. D.
S-a luat în examinare soluționarea cererii formulată de reclamanții R. C. și R. E. în contradictoriu cu pârâții . și . INC S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanți, avocat G. A., în reprezentarea pârâtei . prezintă avocat C. C., iar în reprezentarea paratei . avocat C. M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, conform disp. art. 131 C., invocă din oficiu, excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă a Tribunalului T. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea excepției.
Reprezentanții pârâților . și . INC S.R.L. solicită admiterea excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față, constată :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ 11.11.2014, reclamanții R. C. și R. E. în contradictoriu cu pârâții . și . INC S.R.L., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: 1. obligarea pârâtelor la plata sumei stabilita prin expertiza pentru aducerea in stare inițiala a imobilului proprietatea reclamantului, valoarea fiind apreciată de reclamanți la suma de 10 000 euro, echivalent in lei 44 304 lei; 2. obligarea pârâtelor la plata sumei stabilita prin expertiza reprezentând lipsa de folosința de la data vătămării 02.10.2014 și până la achitarea despăgubirii plus perioada necesara readucerii in starea inițiala, care se va stabili prin expertiza. În acest sens, reclamanții au evaluat lipsa de folosința raportat la chiria unei case similare la suma de 400 euro/luna, la data introducerii acțiunii pretențiile fiind de 600 euro, echivalent in lei 2.658,24 lei; 3. obligarea pârâtelor la plata sumei stabilita prin expertiza reprezentând conservarea clădirii până la momentul achitării despăgubirii, valoare evaluată de reclamanți la suma de 400 lei/luna, la data introducerii acțiunii fiind de 600 lei; 4. obligarea pârâtelor la plata daunelor morale aduse onoarei si demnității, prin distrugerea imobilului in cuantum de 100.000 euro; 5. obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat în fapt că sunt proprietarii imobilului situat in Timișoara, ., ., înscris in CF_-O-U2 Timișoara, top. 5580/lV, lângă fosta Fabrica de Ciorapi proprietatea pârâtei K. România.
Reclamanții apreciază ca pârâta K. România răspunde atât pentru ruina edificiului conform art. 1349 alin. 2 Cod Civil, cât și pentru fapta prepusului pârâtul de rang 2, care răspunde pentru fapta proprie in baza art. 1349 alin. 1 Cod Civil.
În acest sens, reclamanții au considerat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1349 și următoarele din Codul Civil.
Tribunalul T. - Secția a II-a civila prin încheierea de ședința din 17.11.2014 pronunțată în dosar nr._ a admis excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a Civilă, invocată din oficiu.
A declinat soluționarea prezentei cauze în favoarea Secției I Civile a Tribunalului T., cauza urmând a fi trimisă completului C1 potrivit Hotărârii Colegiului de Conducere a Tribunalului T. nr. 23 din data de 11.11.2014.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul T. - Secția I civilă sub nr. dosar_ .
Deliberând asupra incidentului procedural - excepția necompetenței funcționale a Secției I Civile în judecarea prezentei acțiuni - se observă că prezentul demers judiciar se derulează între persoane fizice și profesioniști în accepția noului cod civil (incident în cauză), ce definește această noțiune în art. 3, potrivit căruia „Sunt considerați profesioniștitoți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.”).
Conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 noțiunea "profesionist" prevăzută la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, întreprinzător, operator economic, precum și orice alte persoane autorizate să desfășoare activități economice sau profesionale, astfel cum aceste noțiuni sunt prevăzute de lege, la data intrării în vigoare a noului cod civil.
În speță, pârâții – societăți comerciale - au fost chemați în judecată pentru pretenții în legătură cu desfășurarea obiectului lor de activitate.
În concluzie, soluționarea unui litigiu în care sunt implicați profesioniști, cum e cazul pârâților, aflat în strânsă legătură cu domeniul lor de activitate, chiar dacă este vorba de răspundere civilă delictuală - prin raportare la normele legale enunțate este dată în competența Secției a doua civilă - specializată în soluționarea cauzelor cu profesioniști.
Se reține și împrejurarea că soluționarea unui litigiu de către o instanță necompetentă material (în accepția de secție necompetentă) atrage sancțiunea nulității absolute a hotărârii astfel pronunțate și dă posibilitatea părților a uza de calea extraordinară de atac a contestației în anulare ( art. 503 alin.1 pct.2 c. pr. civ.).
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite excepția necompetenței funcționale invocate din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei către Secția a II –a Civila a Tribunalului T., ce are în componența sa complete specializate în soluționarea cauzelor cu profesioniști, respectiv completului inițial investit.
Conform disp. art. 134 C., suspendă din oficiu judecarea cauzei și înaintează dosarul Curții de Apel Timișoara - Secția I civila, instanța competentă să soluționeze conflictul negativ de competență ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Declină competența de soluționare a cauzei, Secției a II-a Civilă a Tribunalului T., completului inițial investit.
Suspendă din oficiu judecarea cauzei.
Sesizează Curtea de Apel Timișoara – Secția I civila, instanța competentă în soluționarea conflictului negativ de competență ivit.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din data de 3 februarie 2015.
PREȘEDINTE
C. P.
GREFIER,
A. D.
Red.C.P./tehnored. A.D.
6 ex./4 .
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2014/2015. Tribunalul TIMIŞ | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 269/2015.... → |
|---|
