Pretenţii. Hotărâre din 04-09-2015, Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 775/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 775/2015
Ședința publică din data de 04 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Judecător C. Ț.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol se află soluționarea apelului privind pe apelanții L. G., apelant L. M. împotriva sentinței civile nr._/18.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dos._ in contradictoriu cu intimata A. DE P. TIMISOARA CALEA SAGULUI, NR 72-78 prin președinte D. S., având ca obiect pretenții.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 02.09.2015 parte integranta din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art.396 al.1 N.C., a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din data de 04.09.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței nr._/18.12.2014 pronunțata de Judecatoria Timișoara, in dos. nr._, constată următoarele:
Prin sentința nr._/18.12.2014 pronunțata de Judecatoria Timișoara, in dos. nr._ prima instanță a admis acțiunea introdusă de reclamanta ASOCIAȚIA DE P., din Calea Șagului nr. 72-78 în contradictoriu cu pârâții L. G. și L. M.. A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 22.071 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2011-mai 2014.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: Din extrasul CF pentru informare depus la dosar rezultă că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 36 situat în Timișoara Calea Șagului, nr. 72, etaj 9, acesta acumulând o datorie în cuantum de 22.071 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante în perioada octombrie 2011-mai 2014.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „ toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.” Această obligație este prevăzută și de art. 32 alin. 1 din H. G. nr. 1588/2007 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, „ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice”, iar în conformitate cu prevederile art. 50 alin. 1 din același act normativ, „ asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Din probele administrate în cauză constând în listele de plată din perioada octombrie 2011-mai 2014 depuse la dosar, instanța a reținut că pârâții nu au achitat cota parte de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în cuantum de 22.071 lei. Aceștia, deși au fost legal citați în cauză, nu au contestat debitul și nici nu au făcut dovada achitării restanțelor la cheltuielile comune.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 46 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 22.071 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2011-mai 2014.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța a luat act că acestea nu au fost solicitate în cauză.
Împotriva sentinței civile nr._/18.12.2014 pronunțata de Judecatoria Timișoara, in dos. nr._, apelanții L. M., L. L. I., și L. F. C. au formulat cerere de repunere în termenul de apel la data de 23.02.2015, iar la data de 05.03.2015 au declarat apel prin care a solicitat: casarea sentinței apelate și rejudecarea cauzei.
Apelanții apreciază că sentința apelată nu este legală și întemeiată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282-298 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii s-au depus înscrisuri.
La data de 06.05.2015 a depus întâmpinare intimata ASOCIAȚIA DE P. CALEA SAGULUI NR.72-78, prin care a solicitat respingerea apelului formulat si menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinica si legala cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 350 Iei conform chitanței depusă în original la dosarul cauzei.
În considerente se arată că pârâta L. M. avea cunoștință despre neplata cheltuielilor de întreținere deoarece acesta a trimis din străinătate bani către fostul administrator B. E. pentru care acesta a emis chitanțe.
La data de 04.02.2015, pârâta a dat o declarație pe proprie răspundere înregistrată sub nr.4/04.02.2015 la Asociația de Proprietari Calea Sagului nr.72-78 prin care arata ca dorește sa achite contribuțiile conform legii.
Intimata apreciază că pârâta 1 este obligata la plata cheltuielilor de întreținere atât în nume propriu cat si ca moștenitoare iar pârâții 2 si 3 în calitate de moștenitori au obligația să suporte si pasivul moștenirii.
În conformitate cu Legea nr. 230/2007 - privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari - Art. 46. - Toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 - art. 208 Cod procedură civilă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate Tribunalul reține următoarele:
Apelanta pârâtă a formulat cerere de repunere în termenul de apel arătând în mod întemeiat că hotărârea apelată nu i-a fost comunicată la domiciliul său ci la adresa indicată în mod eronat de către reclamantă intimată.
Tribunalul reține admițând cererea de repunere în termenul de apel împrejurarea că necomunicarea hotărârii la domiciliul părții care a declarat apel atrage sancțiunea nulității comunicării astfel că în cauză nu a început să curgă termenul de apel pentru apelanții pârâți prin necomunicarea hotărârii judecătorești la domiciliul pârâților apelanți.
Pentru aceste considerente Tribunalul urmează a admite cererea de repunerea în termenul de apel și va respinge excepția tardivității apelul.
Analizând pe fond cererea de apel a pârâților apelanți Tribunalul reține din cuprinsul copiei cărții de identitate a pârâtei apelante L. M. împrejurarea că aceasta are domiciliul în Găești ,..16,jud. Dâmbovița .
Din cuprinsul dosarului de primă instanță Tribunalul observă că pârâta apelantă a fost citată în primul ciclu procesual la adresa din Timișoara ,..72,. ,jud. T. adresă la care se află imobilul în litigiu fără ca din cuprinsul procedurii de citare să rezulte că aceasta a primit comunicările instanței.
Tribunalul reține că potrivit art.155 alin. 1 pct.6 Noul cod procedură civilă citarea persoanelor fizice se face la domiciliul lor.
În speță domiciliul pârâtei apelante L. M. dovedit cu înscrisurile depuse la dosar este altul decât cel indicat de către reclamanta intimată în cuprinsul cererii de chemare în judecată nici reclamanta și nici prima instanță nefăcând demersuri în afla domiciliul real al pârâtei.
Având în vedere aceste aspecte Tribunalul reține că procedura de citare a pârâtei apelante L. M. în cadrul procesului derulat în fața primei instanțe este lovită de nulitate raportat la dispozițiile art. 174 și art.175 Noul cod procedură civilă .
Pentru aceste considerente, Tribunalul în temeiul art.480 alin.3 Noul cod procedură civilă va admite apelul pârâților apelanți ,va anula sentința civilă apelată și va trimite dosarul spre rejudecare primei instanțe pentru ca aceasta să reia judecata cu citarea legală a tuturor părților din dosar.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată Tribunalul reține că ele nu au fost solicitate astfel că nu se va pronunța asupra acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de apel formulată de către apelanți.
Respinge excepția tardivității apelului.
Admite apelul formulat de către apelanții pârâți L. M., CNP_, domiciliată în Găești, ..l6, jud.Dâmbovița, L. L.-I., CNP_, domiciliată în Găești ..46, ., jud.Dâmbovița și L. F.-C., minor, CNP_, domiciliat în Găești ..46, ., jud.Dâmbovița împotriva sentinței civile nr._/18.12.2014 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dos._ in contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. CALEA SAGULUI NR.72-78, C.I.F._, cu domiciliu procedural ales la sediul C..AV.G. C.-L., Timișoara, Piața Ț. V. nr.l, ., jud.T., prin avocat G. C. L..
Anulează sentința civilă nr._/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2015.
Președinte, R. A. | Judecător, C. Ț. | |
Grefier, R. M. ȘOFRONICI |
Red. R.A.22.09.2015
Tehnored. R.Ș. 10 Septembrie 2015
Prima inst. jud: M. M.-D.
Red 2 ex, .>
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 2401/2015. Tribunalul TIMIŞ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-09-2015, Tribunalul... → |
|---|
