Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 845/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 845/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 845/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 845/A/2015
Ședința publică din data de 16.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. Ț.
JUDECĂTOR: L. V.
GREFIER: G. G.
Pe rol se află cererea de apel formulată de contestatorul MARKUS E., având ca obiect reexaminare încheiere anulare contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, în temeiul art. 415 pc.1 NCPC, față de cererea formulată de contestatorul apelant MARKUS E., tribunalul dispune repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Tribunalul, procedând în temeiul art. 131 NCPC la verificarea competenței sale, invocă, raportat la dispozițiile art.247 NCPC, din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea prezentei cauze și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 14.01.2015, sub dosar nr._ 15, astfel cum a fost calificată de către instanță, contestatorul MARKUS E. în contradictoriu cu intimata P. M. LUGOJ, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu de care susține că nu are cunoștință și în baza căruia a fost evacuat de către P. municipiului Lugoj în data de 19.11.2014 din locuința deținută în baza contractului de închiriere încheiat în anul 2006.
Prin încheierea nr. 317/09.02.2015, Judecătoria Lugoj a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de contestator.
Prin acșiune înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 11.03.2015, sub dosar nr._, astfel cum a fost calificată de către instanță, contestatorul MARKUS E. a formulat cerere de reexaminare a încheierii nr. 317/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj prin care aceasta a anulat ca netimbrată contestația la executare.
Prin Sentința civilă nr. 825/31.03.2015, Judecătoria Lugoj a apreciat că, în conformitate cu dispozițiile art. 716 alin.1 NCPC, împotriva încheierii nr. 317/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj contestatorul avea deschisă calea de atac a apelului și nu cea a reexaminării, astfel încât, a procedat la recalificarea căii de atac din cerere de reexaminare a încheierii nr. 317/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj în apel împotriva încheierii nr. 317/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj și, raportat la disp. art. 95 alin.1 pc.2 NCPC, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea apelului, excepție pe care a și admis-o, cu consecința declinării competenței de soluționare a cererii de apel către Tribunalul T..
Cauza a fost înregistrată la data de 29.04.2015 pe rolul Tribunalului T., Secția I Civilă.
Prin încheierea din data de 03.06.2011 cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, fiind repusă pe rol la termenul de astăzi.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând obiectul acțiunii deduse judecății sub dosar nr._ se constată că, în esență, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 11.03.2015, sub dosar nr._, contestatorul MARKUS E. a formulat o cerere de reexaminare a încheierii nr. 317/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj prin care aceasta a anulat ca netimbrată contestația sa la executare.
Este adevărat că potrivit art. 717 alin.1 NCPC în cazul contestațiilor la executare nu este aplicabil art. 200 NCPC care stabilește procedura de regularizare și verificare a cererii de chemare în judecată, însă, în cazul în care se pronunță o încheiere, în procedura prealabilă, prin care este anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată, în speță încheierea nr. 317/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj, legiuitorul a prevăzut o cale specială de atac, respectiv cererea de reexaminare formulată în condițiile art. 200 alin. 3 NCPC, reclamantul având la dispoziție doar această cale de atac și nu pe cea a apelului, care, potrivit art. 466 NCPC poate avea ca obiect numai hotărârile pronunțate după fixarea primului termen de judecată.
Potrivit art. 200 alin. 7 C., cererea de reexaminare a încheierii de anulare se soluționează de un alt complet al instanței respective, în cauză de un alt complet al Judecătoriei Lugoj, cum de astfel aceasta a și fost investită prin cererea ce formează obiectul dosarului nr._ .
În consecință, tribunalul va constata că nu este competent material să soluționeze pricina, va admite excepția de necompetență materială a Tribunalului T. –Secția I Civilă și va declina competența către Judecătoria Lugoj, completului inițial investit cu soluționarea dosarului nr._ .
Potrivit dispozițiilor art.134 și art.135 NCPC, constată ivit conflictul negativ de competență, suspendă judecata cauzei și înaintează dosarul spre soluționarea conflictului negativ de competență Curții de Apel Timișoara - Secția I civilă competentă în soluționarea conflictului de competență.
Pentru aceste motive,
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului T. în soluționarea prezentei cauze.
Declină competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Lugoj.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul T. și Judecătoria Lugoj.
Suspendă judecata cauzei.
Sesizează Curtea de Apel Timișoara – Secția I civilă competentă în soluționarea conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
P. JUDECATOR
C. Ț. L. V.
GREFIER
G. G.
Red.C.T./Tehnored.G.G., 25.09.2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2336/2015. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2716/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
