Contestaţie la executare. Decizia nr. 206/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 206/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 1304/327/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.206
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Președinte: E. N.
Judecători: F. Șurculescu
D. N.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurenta B. COMERCIALA ROMÂNĂ SA cu sediul in Bucuresti, ..5, sector 3, impotriva sentintei civile nr.2213/27.07.2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata-contestatoare B. I. domiciliata in Tulcea, ..18, judetul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. M. D. in calitate de aparator al intimatei-contestatoare in baza imputernicirii avocatiale existente la dosar, lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si legal timbrat, după care,
Față de sustinerea aparatorului intimatei-contestatoare ca nu mai are alte cereri de formulat sau explicatii de dat in completarea cercetarii judecatoresti, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in recurs.
Aparatorul intimatei-contestatoare, avand cuvantul in recurs, solicita respingerea recursului ca nefondat, instanta de fond aplicand corect dispozitiile legale, respectiv art.509 al.5 teza III C.pr.civ. prin care B. I. a oferit prețul cel mai mare.
Interpelat fiind cu privire la asigurarea contradictorialitatii partilor la instanta de fond, aparatorul intimatei-contestatare apreciaza ca la instanta de fond partea ce o reprezinta s-a judecat cu toate partile.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2012, sub nr._, contestatoarea B. I. a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal din data de 20.02.2012 întocmit de executorul judecătoresc D. D. in dosarul de executare nr.l 2/2010. În acest sens s-a solicitat: (1) anularea procesului-verbal întocmit la data de 20.02.2012, în dosarul de executare nr. 12/2010, ca fiind netemeinic și nelegal, întrucât nu a declarat ca adjudecatar pe contestatoare, cea care a oferit prețul cel mai mare al licitației; (2) să se constate că oferta cea mai mare a facut-o contestatoarea, cu oferta de 41.500 lei și să declare că aceasta este adjudecatar; (3) obligarea executorului judecătoresc D. D. să întocmească un nou proces-verbal în care, contestatoarea să fie declarată adjudecatar întrucât a oferit la data de 20.02.2012 prețul cel mai mare precum și să ne notifice în vederea depunerii prețului la dispoziția executorului, în contul valorii imobilului de 41.500 lei; (4) obligarea executorului judecătoresc D. D. să întocmească actul de adjudecare pe numele contestatoarei, după plata integrală a prețului de adjudecare și după expirarea termenului de 15 zile, prevăzut de art.401C.pr.civ. De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării, până la soluționarea contestației la executare precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt s-a arătat că, la data de 20.02.2012, contestatoarea a participat la licitația bunului imobil situat în Tulcea, ..211A, ., ., scos la licitație de către creditorul BCR-Tulcea, prin mandatar . SRL . S-a mai arătat că, a fost depusă garanția cauțiunii consemnata la dispoziția B.-D. Dumitrii, în suma de 9.375 lei și a fost oferită suma cea mai mare la licitația ținută, conform procesului verbal din data dc 20.02.2011, însă nu a fost declarată adjudecatară, executorul judecătoresc motivând că imobilul nu se poate vinde sub prețul de 75% din valoarea evaluată în anul 2010.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 Cod proc.civ., art.4041 și urm. Cod proc.civ., art.56 alin.2-art.58 din Legea nr.188/2000 și art.509 alin.5 Cod proc.civ.
Intimata . formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, arătându-se faptul că s-au întreprins actele de executare silită în privința debitorului . pentru creanța de 208.094,14 lei, ce derivă din contractul de credit nr.82/_/19.06.2008. Prin intermediul aceleiași cereri s-a solicitat executorului judecătoresc ca orice vânzare a bunurilor urmărite sa nu se faca la un pret mai mic de 75%, avându-se în vedere atât creanța urmărită, care urma a se actualiza pe tot cursul derulării procedurii de executare, până la recuperarea integrală a debitului, cât și locul și caracteristicile imobilului urmărit. Pentru licitația de la termenul din 20.02.2012, imobilul a fost scos la licitație la prețul redus la 75%, creanța urmărita și actualizata fiind în cuantum de 215.475,08 lei. La acest termen s-au prezentat 2 licitatori, respectiv d-na.B. I. si dl.Baram N., ambii depunand cauțiunile si declarând ca doresc sa adjudece imobilul la prețul cel mai mare oferit, iar in urma licitării d-na B. I. a oferit suma de 50.000 lei, celalalt ofertant retragandu-se. Se apreciază că, executorul judecătoresc a procedat în mod corect, întrucat a respectat atât dreptul de dispoziție al creditorului, cât și dispozițiile art.53 din Legea nr. 188/2000. Privitor la prețul ofertat de contestatoare, s-a opiniat că acesta este derizoriu, fiind de natură a prejudicia grav interesele creditorului.
Prin sentința civilă nr. 2213 din 27.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă în parte, contestația la executare, formulată de contestatoarea B. I. în contradictoriu cu intimata. BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ PRIN MANDATAR CEE COLLECT ROMÂNIA SRL, s-a anulat procesul-verbal din data de 20.02.2012 întocmit de executorul judecătoresc D. D., în dosarul de executare silită nr.12/2010 s-au respins toate celelalte cereri subsidiare, ca fiind prematur formulate.
Prima instanța a reținut în esență că, la data de 20.09.2010 – BCR prin mandatar . SRL a formulat cerere de executare silită a debitorului ., pentru suma de_,14 lei actualizată la data plății efective pe baza dobânzilor, penalităților și costurilor acumulate până la recuperarea intragrală a debitului, ce derivă din titlul executoriu contract de credit nr.82/_/19.06.2008. Creditoarea a pretins, de asemenea ca, vânzarea bunurilor urmărite, în speță imobilul din Tulcea, ..211a, ., apart.1 – să nu se facă la un preț mai mic de 75% din valoarea acestuia.
Potrivit raportului de evaluare întocmit de expertul evaluator M. V., întocmit la data de 26.01.2011 – valoarea de piață a clădirii este de 125.000 lei.
Prin publicația de vânzare imobiliară din data de 20.12.2011 – executorul judecătoresc a arătat că, vânzarea la licitația publică ce urmează a avea loc la data de 20.02.2012, prețul de la care va porni licitația publică pentru vânzarea imobilului este de 93.750 lei (valoarea de 125.000 lei redusă cu 25%, conform dispoz. art.509 alin.5 Cod proc.civ.).
Prin procesul-verbal din data de 20.02.2012, întocmit de executorul judecătoresc D. D. în dosarul de executare silită nr.12/2010 s-a consemnat faptul că, s-a procedat la îndeplinirea operațiunilor de vânzare la licitație a imobilului din Tulcea, ..211A, ., apart.1, aparținând debitorului ipotecar .; s-a procedat la deschiderea licitației, prezentându-se doi ofertanți: B. I. care a depus cauțiunea de 10% din preț, respectiv 9375 lei cu recipisa_/_/16.02.2012 și Bararu N. care a depus cauțiunea de 10% din preț, respectiv 9375 lei cu recipisa_/_/16.02.2012; la prima strigare, B. I. a ofertat_ lei iar Bararu N. a ofertat_ lei iar la cea de-a doua strigare B. I. a ofertat_ lei iar Bararu N. a arătat că se retrage. Executorul judecătoresc a constatat că cele două oferte se află sub valoarea acceptată de creditoare(75% din valoarea evaluată a imobilului), a apreciat că ofertele sunt neserioase și a fixat un nou termen de licitație, pentru data de 09.04.2012.
Potrivit art.509 alin.4 Cod proc.civ. - în cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 alin. 3. La acest termen licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației,la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația.
Este adevărat că, prin cererea de executare silită creditoarea a pretins ca imobilul ipotecat să nu fie vândut la un preț mai mic de 75% din valoarea acestuia, cu toate acestea nu pot fi omise dispozițiile imperative, anterior indicate.
Procedura de vânzarea la licitație publică a unui imobil diferă de procedura de drept comun în materia vânzării (reglementată de art.1650-art.1762 N.c.c.); creditorul nu se poate substitui vânzătorului și astfel nu își poate aroga drepturile pe care acesta le are.
Faptul că, legiuitorul a instituit sintagma „va fi vândut la cel mai mare preț oferit” denotă că, executorul nu poate refuza oferta participantului la licitație(ce a oferit cel mai mare preț).
Cât privește prețul, în opinia instanței – suma de_ lei nu poate fi apreciată ca fiind un preț derizoriu.
Într-adevăr prețul ofertat reprezintă 40% din valoarea evaluată a imobilului, cu toate acestea însă, acesta nu este într-atât de disproporționat încât să fie neserios.
În aceste condiții, față de considerentele expuse, s-a dispus anularea procesului-verbal din data de 20.02.2012, întocmit de executorul judecătoresc D. D. în dosarul de executare silită nr.12/2010.
Cu privire la celelate capete de cerere, acestea au fost respinse ca prematur formulate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.404 alin.1 Cod proc.civ. - dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea ori lămurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
Solicitările contestatoarei privind declararea acesteia ca fiind adjudecatar, obligarea executorului judecătoresc D. D. să întocmească un nou proces-verbal în care, contestatoarea să fie declarată adjudecatar, notificarea în vederea depunerii prețului la dispoziția executorului, în contul valorii imobilului de 41.500 lei, obligarea executorului judecătoresc D. D. să întocmească actul de adjudecare pe numele contestatoarei, după plata integrală a prețului de adjudecare și după expirarea termenului de 15 zile, prevăzut de art.401 C.pr.civ. – presupun operațiuni care țin în mod exclusiv de competențele executorului judecătoresc și operațiunile juridice pe care acesta ar trebui să le îndeplinească, ca urmare a anulării procesului-verbal din data de 20.02.2012.
La acest moment, instanța nu poate cunoaște modul de exercitare a atribuțiilor de către executorul judecătoresc și nici nu poate prezuma că executorul judecătoresc va refuza îndepliniarea operațiunilor pretinse.
Privitor la cererea de obligare a intimatei, la plata cheltuielilor de judecată, intimata a fost obligată la plata sumei de 194 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, criticând-o si arătând că la data de 20.09.2010 – BCR prin mandatar . SRL a formulat cerere de executare silită a debitorului ., pentru suma de_,14 lei actualizată la data plății efective pe baza dobânzilor, penalităților și costurilor acumulate până la recuperarea intragrală a debitului, ce derivă din titlul executoriu contract de credit nr.82/_/19.06.2008. Creditoarea a pretins, de asemenea ca, vânzarea bunurilor urmărite, în speță imobilul din Tulcea, ..211a, ., apart.1 – să nu se facă la un preț mai mic de 75% din valoarea acestuia.
Prin publicația de vânzare imobiliară din data de 20.12.2011 – executorul judecătoresc a arătat că, vânzarea la licitația publică ce urmează a avea loc la data de 20.02.2012, prețul de la care va porni licitația publică pentru vânzarea imobilului este de 93.750 lei (valoarea de 125.000 lei redusă cu 25%, conform dispoz. art.509 alin.5 Cod proc.civ.).
Prin procesul-verbal din data de 20.02.2012, întocmit de executorul judecătoresc D. D. în dosarul de executare silită nr.12/2010 s-a consemnat faptul că, s-a procedat la îndeplinirea operațiunilor de vânzare la licitație a imobilului din Tulcea, ..211A, ., apart.1, aparținând debitorului ipotecar .; s-a procedat la deschiderea licitației, prezentându-se doi ofertanți: B. I. care a depus cauțiunea de 10% din preț, respectiv 9375 lei cu recipisa_/_/16.02.2012 și Bararu N. care a depus cauțiunea de 10% din preț, respectiv 9375 lei cu recipisa_/_/16.02.2012; la prima strigare, B. I. a ofertat_ lei iar Bararu N. a ofertat_ lei iar la cea de-a doua strigare B. I. a ofertat_ lei iar Bararu N. a arătat că se retrage. Executorul judecătoresc a constatat că cele două oferte se află sub valoarea acceptată de creditoare(75% din valoarea evaluată a imobilului), a apreciat că ofertele sunt neserioase și a fixat un nou termen de licitație, pentru data de 09.04.2012.â
Se mai arată de creditoare că pretul oferit este derizoriu fiind de natura a prejudicia interesele recurentei, iar potrivit noului cod de procedura civila vânzarea este anulabilă daca pretul este atât de dispropotionat față de valoarea bunului.
Se mai arată că în mod corect s-a procedat ed către executorul judecatoresc când s-a refuzat întocmirea actului de adjudecare în favoarea contestatoarei B. I..
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate se constată că recursurile declarat sunt fondate urmând a se admite .
Instanța de recurs constata că prin publicația de vânzare imobiliară din data de 20.12.2011 – executorul judecătoresc a arătat că, vânzarea la licitația publică ce urmează a avea loc la data de 20.02.2012, prețul de la care va porni licitația publică pentru vânzarea imobilului este de 93.750 lei (valoarea de 125.000 lei redusă cu 25%, conform dispoz. art.509 alin.5 Cod proc.civ.).
Prin procesul-verbal din data de 20.02.2012, întocmit de executorul judecătoresc D. D. în dosarul de executare silită nr.12/2010 s-a consemnat faptul că, s-a procedat la îndeplinirea operațiunilor de vânzare la licitație a imobilului din Tulcea, ..211A, ., aparținând debitorului ipotecar .; s-a procedat la deschiderea licitației, prezentându-se doi ofertanți: B. I. care a depus cauțiunea de 10% din preț, respectiv 9375 lei cu recipisa_/_/16.02.2012 și Bararu N. care a depus cauțiunea de 10% din preț, respectiv 9375 lei cu recipisa_/_/16.02.2012; la prima strigare, B. I. a ofertat_ lei iar Bararu N. a ofertat_ lei iar la cea de-a doua strigare B. I. a ofertat_ lei iar Bararu N. a arătat că se retrage. Executorul judecătoresc a constatat că cele două oferte se află sub valoarea acceptată de creditoare(75% din valoarea evaluată a imobilului), a apreciat că ofertele sunt neserioase și a fixat un nou termen de licitație, pentru data de 09.04.2012.
Instanța constată că în cadrul urmăririi silite a bunurilor imobile un mijloc de realizare a creanței creditorului o reprezintă vânzarea prin licitație publică.
Chiar daca este realizată în cadrul acestei etape, a executării silite, raporturile dintre vânzător( debitor urmărit) si cumpărator (adjudecatar) sunt guvernate de regulile generale ale contractului de vânzare cumpărare.
Astfel, prețul trebuie să fie, de regulă, proporțional cu valoarea lucrului vândut, părțile fiind însă libere să determine valoarea bunului și deci prețul lui, care poate fi astfel superior ori inferior valorii reale a bunului.
Prin noțiunea de preț serios urmează a se înțelege prețul care constituie o cauză suficientă a obligației luate de vânzător de a transmite dreptul de proprietate asupra bunului ce formează obiectul vânzării. Seriozitatea prețului depinde de existența unei proporții între cuantumul prețului fixat de părțile contractante și valoarea reală a bunului vândut.
Așa cum rezultă din raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator M. V., întocmit la data de 26.01.2011, si care nu a fost contestat, valoarea de piață a clădirii este de 125.000 lei.
Pretul oferit de coontestatoarea B. I. ar reprezenta 40% din valoarea imobilului. În aceste condiții, proporționalitatea dintre valoare si pretul oferit este încălcată urmând ca pretului să-i lipsească unul dintre elementele esențiale de validitate si anume seriozitatea.
Este real, faptul ca prevederile art. 509 Cod procedura civila, dau posibilitatea vanzarii unui bun la cel mai mare pret, oferit la licitatie, insa procesul verbal de vanzare la licitatie publica si implicit actul de adjudecare, reprezinta acte juridice, care pentru a fi valabile trebuie sa indeplineasca conditiile de valabilitate a oricaror acte juridice, inclusiv cauza.
De asemenea, nu se poate contesta faptul ca vanzarea la licitatie este o sanctiune impotriva debitorului, dar prin aceasta este inadmisibil sa se creeze un prejudiciu mai mare, decat cel suferit prin vanzarea silita a unui bun, adica prin lipsirea de proprietatea asupra unui bun, in conditiile in care, scopul executarii silite este obtinerea unui pret real, in vederea acoperirii pe cat posibil a intregii creante a creditorului, evitandu-se astfel, imposibilitatea recuperarii creantei daca debitorul nu mai are alte bunuri, respectiv vanzarea altui bun la licitatie apartinand debitorului.
Astfel, instanta retine ca, daca executorul judecatoresc ar fi declarat ca adjudecatar pe contestatoare, atat creditorul cat debitorul ar fi fost prejudiciati, in conditiile opozitiei exprese la vanzare sub un anumit pret manifestate de creditor.
Concluzionând, instanța de recurs apreciaza că în mod corect a procedat executorul judecatoresc prin întocmirea procesului-verbal din data de 20.02.2012, în dosarul de executare silită nr.12/2010.
Față de menținerea acestui proces verbal urmează a fi respinse si celelalte capete de cerere.
În raport de aceste considerente instanța de recurs va admite recursul formulat de recurentul – intimat BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ în contradictoriu cu intimata contestatoare B. I., împotriva sentinței civile nr. 2213 din 27.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ și va modifica hotărârea atacată în sensul că va respinge contestația la executare formulată de B. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de către recurenta B. COMERCIALA ROMÂNĂ SA cu sediul in Bucuresti, ..5, sector 3, impotriva sentintei civile nr.2213/27.07.2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata-contestatoare B. I. domiciliata in Tulcea, ..18, judetul Tulcea.
Modifica sentinta recurata in sensul ca respinge contestatia la executare. Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 20 martie 2013.
Președinte,Judecători, Grefier,
E. N. F. Șurculescu P. L.
D. N.
Jud.fond.V.I.
Red.jud.Ș.F./27.03.2013.
Tehnored.gref.P.L./27.03.2013/2ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 417/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 485/2013. Tribunalul... → |
|---|
