Plângere contravenţională. Decizia nr. 417/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 2463/327/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.417
Ședința publică din data de 23 mai 2013
Președinte: D. N.
Judecători: E. N.
R. A. V.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurentul-petent D. F. cu domiciliul in loc. Enisala, ., impotriva sentintei civile nr.3802/13.12.2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect plangere contraventionala, in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN TULCEA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen si scutit de taxe, după care,
Vazand ca nu mai sunt motive de amanare, instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Sub numărul_ s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei Tulcea plângerea formulată de către petentul D. F., cu domiciliul în satul Enisala, ., în contradictoriu cu intimata I. Județean de Poliția – Serviciul Rutier, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.03.2012, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin.3 din O.U.G. nr. 195/2002.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că situația de fapt descrisă de către agentul constatator nu corespunde realității.
S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca nefondată, arătând, în esență, că procesul-verbal este temeinic și legal întocmit.
Prins sentința civilă nr. 3802 din 13.12.2012 a Judecătoriei Tulcea a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul D. F..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 15.03.2012 întocmit de I. Județean De Poliție Tulcea – Serviciul Rutier petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 630 de lei și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile întrucât la data mai sus arătată a condus autoturismul înmatriculat sub numărul PH 611 AH pe DN 22, E 87 în localitatea M. K. cu o viteză de 127 km/h, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002.
A arătat judecătorul fondului că potrivit art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, instanța reținând că în cauză, petentul circula în localitatea M. K., astfel că, potrivit art.49 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 viteza maximă admisă pentru sectorul de drum pe care se deplasa fiind de 50 km/h fiind depășită astfel limita de viteză legal admisă cu 77 km/h.
Sub aspectul temeiniciei, prima instanță a constată că intimata a făcut dovada deplină a situației de fapt reținute în procesul-verbal de contravenție. Sub acest aspect, instanța contestă că intimatul a depus la dosarul cauzei înregistrările fotografice ale aparatului radar, din data de 15.03.2012, din a căror coroborare reiese că autoturismul cu numărul de înmatriculare PH 611 AH a rulat la ora 09,51 cu viteza de 127 km/h, înscrisuri ce dovedesc, dincolo de orice îndoială, situația de fapt reținută de către agentul constatator.
A considerat instanța de fond că, în prezenta cauză este îndeplinită condiția constatării faptei prevăzută de 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr.195/2002 prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic,contravenția fiind constatată cu aparatul radar a cărui verificare metrologică era valabilă la data de 15.03.2012, conform buletinului de verificare metrologică depus la dosar, iar agentul de poliție avea atestat de operator, atestat care nu are o perioadă de valabilitate.
Împotriva acestei sentințe petentul D. F. a declarat recurs.
Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinici legală.
Examinând recursul formulat se constată că acesta este nefondat pentru cele ce urmează.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 15.03.2012 întocmit de I. Județean de Poliție Tulcea – Serviciul Rutier recurentul D. F. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 630 de lei și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile întrucât la data mai sus arătată a condus autoturismul înmatriculat sub numărul PH 611 AH pe DN 22, E 87 în localitatea M. K. cu o viteză de 127 km/h, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002.
Se cuvine a fi observat faptul că potrivit art. 192 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei mai maxime pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat fără putință de tăgadă că recurentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, circulând în localitate cu o viteză de 127 km/h.
În raport de toate aceste considerente, urmează ca instanța, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă să respingă recursul, ca nefondat și să mențină hotărârea atacată, ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de către recurentul-petent D. F., cu domiciliul în loc. Enisala, ., împotriva sentinței civile nr.3802/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea in dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională, in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN TULCEA, ca nefondat.
Menține hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. N. E. N. R. A. V.
GREFIER,
P. L.
Jud. fond S.G.
Redactat jud. R.A.V./27.05.2013
Tehnoredactat gref. G.R./16.06.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 642/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 206/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
