Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Hotărâre din 30-05-2013, Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1525/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENITNȚA CIVILĂ NR.2840
Ședința publică din data de 30 mai 2013
Președinte: E. N.
Grefier: G. V. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. E. E. cu domiciliul în 246 NE 15th street Delray Beach Florida_, USA și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. P. din Tulcea, ., ., . pârâtul A. A., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat P. G. pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale nr. 36/2013 (fila 4 din dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de declarația părții prezente că nu mai are cereri de formulat și nici explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. G. pentru reclamantă, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii și recunoașterea pe teritoriul României Sentința de divorț pronunțată în dosar nr.06-_-DO din 09.01.2006 de către Curtea Districtuală de Apel din Michigan - tinutul Wayne - Statele Unite ale Americii, pentru motivele arătate în acțiunea introductivă.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
T r i b u n a l u l,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 23 mai 2013 reclamanta Ninoc E. E. a solicitat recunoașterea pe teritoriul României a Sentinței de divorț pronunțată în dosar nr.06-_-DO din 09.01.2006 de către Curtea Districtuală de Apel din Michigan - tinutul Wayne - Statele Unite ale Americii.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, s-a născut în Municipiul Tulcea la data de 18.03.1985, iar la vârsta de 3 ani, împreună cu părinții săi, și-a stabilit domiciliul în Statele Unite ale Americii.
La data de 26 iulie 2012 s-a căsătorit cu numitul A. I. A. în orașul Troy, ținutul Oakland, statul Michigan, iar prin sentința de divorț pronunțată în dosarul 06-_-DO din 09.01.2006 pronunțată de Curtea Districtuală de Apel din Michigan, ținutul Wayne, căsătoria a fost desfăcută definitiv și irevocabil.
Susține reclamanta că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1095 C.proc.civ, hotărârea de divorț fiind irevocabilă, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, certificat de naștere, sentința de divorț pronunțată în dosar nr.06-_-DO din 09.01.2006 de Curtea Districtuală de Apel din Michigan – ținutul Wayne, certificat de căsătorie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1094 C.proc.civ, „Hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare.”
Potrivit art.1095 C.proc.civ, „(1) Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
(2) Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, că părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
(3) Caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de către acea persoană.”
Potrivit art.1099 alin. (1) și (2) C.proc.civ. „(1) Cererea de recunoaștere a hotărârii străine se întocmește potrivit cerințelor prevăzute de prezentul cod și va fi însoțită de următoarele acte:
a) copia hotărârii străine;
b) dovada caracterului definitiv al acesteia;
c) copia dovezii de înmânare a citației și a actului de sesizare, comunicate părții care a fost lipsă în instanța străină sau orice alt act oficial care să ateste că citația și actul de sesizare au fost cunoscute, în timp util, de către partea împotriva căreia s-a pronunțat hotărârea;
d) orice alt act de natură să probeze, în completare, că hotărârea străină îndeplinește celelalte condiții prevăzute la art. 1.095.
(2) Actele prevăzute la alin. (1) vor fi însoțite de traduceri autorizate și vor fi supralegalizate, cu respectarea dispozițiilor art. 1.092. Supralegalizarea nu se cere în cazul în care părțile sunt de acord cu depunerea de copii certificate pentru conformitate.”
Potrivit art.1092 alin. (1), (2) și (3) C.proc.civ. „(1) Actele publice întocmite sau legalizate de o autoritate străină sau de un agent public străin pot fi produse în fața instanțelor române numai dacă sunt supralegalizate, pe cale administrativă ierarhică în statul de origine și apoi de misiunea diplomatică sau oficiul consular român, pentru certificarea autenticității semnăturilor și sigiliului aplicate pe acestea.
(2) Supralegalizarea pe cale administrativă este supusă procedurii stabilite de statul de origine al actului, urmată de supralegalizarea efectuată, fie de către misiunea diplomatică română sau oficiul consular român din acest stat, fie de către misiunea diplomatică sau oficiul consular în România ale statului de origine și, în continuare, în oricare dintre cele două situații, de către Ministerul Afacerilor Externe.
(3) Scutirea de supralegalizare este permisă în temeiul legii, al unui tratat internațional la care România este parte sau pe bază de reciprocitate.”
Potrivit art.1 din OG nr.66/1999 „România aderă la Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga la 5 octombrie 1961.”
În dovedirea cererii s-a depus la dosar hotărârea în discuție în limba engleză și traducerea acesteia în limba română în copie legalizată.
În speță se constată că hotărârea care se solicită a fi recunoscută deplin drept în România, a fost pronunțată de Curtea Districtuală de Apel din Michigan - tinutul Wayne - Statele Unite ale Americii și este definitivă și irevocabilă prin neapelare de către părți și poartă apostila prevăzută de Convenția de la Haga din 05 octombrie 1961.
Din cuprinsul ei rezultă că pârâtul a fost citat, că a avut cunoștință de proces și că a fost prezent în fața instanței.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de textele legale mai sus arătate, urmează a admite cererea și a recunoaște pe teritoriul României Sentința de divorț pronunțată în dosar nr.06-_-DO din 09.01.2006 de către Curtea Districtuală de Apel din Michigan - tinutul Wayne - Statele Unite ale Americii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta reclamanta N. E. E. cu domiciliul în 246 NE 15th street Delray Beach Florida_, USA și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. P. din Tulcea, ., ., . pârâtul A. A., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
Recunoaște pe teritoriul României Sentința de divorț pronunțată în dosar nr.06-_-DO din 09.01.2006 de către Curtea Districtuală de Apel din Michigan - tinutul Wayne - Statele Unite ale Americii.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședință publică din 30 mai 2013.
Președinte,Grefier,
E. NeacșuGabriela V. V.
Red.jud.NE/14.06.2013
Tehnored.gref.GVV/14.06.2013/3ex
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 310/2013. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 123/2013. Tribunalul... → |
|---|
