Fond funciar. Decizia nr. 241/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 241/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 3611/327/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 241
Ședința publică de la 3 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: S. R.
Judecător: L. D. P.
Judecător: R. A. V.
Grefier: D. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-pârâtă C. M. pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE asupra TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 229 din data de 23 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. G., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ., intimata-pârâtă C. JUDEȚEANA pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, C. M. pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR NUFĂRU, cu sediul în ., intimatul-pârât I. M., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea și intimații-intervenienți I. M. A., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, I. M., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, S. G., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, I. S., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea.
Dezbaterile asupra recursului civil au avut loc în ședința publică din data de 27 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea în cauză la data de 03 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea introdusă la data de 30 mai 2012 și înregistrată la Judecătoria Tulcea sub nr. 3611, reclamantul I. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Consiliul Județean pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – Tulcea, C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Tulcea și C. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Nufăru – constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate nr. 3676 din 8 aprilie 1993 și nr._ din 16 septembrie 2002 și reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, așa cum a fost individualizat prin expertiza topografică efectuată de expert G. P. în dosarul nr._ .
A arătat reclamantul că este moștenitorul testamentar al defunctului I. G., iar împreună cu frații săi, M., S. și M., a moștenit în anul 1947 suprafața de 2 ha teren arabil, situat în zona „Lipca” din municipiul Tulcea.
A arătat reclamantul că, încă din anul 1991, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, în zona Lipca, care se află în imediata apropiere a intravilanului municipiului Tulcea, însă comisiile de fond funciar au dispus reconstituirea suprafeței de 1,5 ha pe o pășune din . de 0,5 ha în extravilanul municipiului Tulcea, pe un alt amplasament decât cel solicitat.
A mai arătat reclamantul că, anterior, a promovat un litigiu ce a făcut obi8ectul dosarului nr._, unde s-a efectuat o expertiză tehnică prin care s-a individualizat vechiul amplasament al terenului.
Pârâta C. M. pentru Stabilirea Dpretulu de Proprietate Tulcea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii.
Pârâta C. C. Nufăru a depus întâmpinare prin care achiesează solicitării reclamantului.
La termenul din data de 21 noiembrie 2012, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată a celorlalți titulari ai titlurilor de proprietate a căror nulitate se solicită.
Soluționând cauza, Judecătoria Tulcea, prin Sentința civilă nr. 229 din 23 ianuarie 2013, a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâta C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor - Tulcea, ca rămasă fără obiect.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor - Tulcea, ca nefondată.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul I. G., cu domiciliul în Tulcea, ., . în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR NUFĂRU, cu sediul în ., I. M., cu domiciliul în Tulcea, ., jud. Tulcea, I. M. A., cu domiciliul în Tulcea, ., jud. Tulcea, I. S., cu domiciliul în Tulcea, ., jud. Tulcea, S. G., cu domiciliul în Tulcea, ., jud. Tulcea
A fost respinsă cererea de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate nr.3676/08.04.1993, ca nefondată.
S-a constatat nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._/16.09.2002.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru suprafața de 1,5 ha teren arabil, pe un alt amplasament decât cel individualizat prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert G. P., în dosar nr._, consimțit de către reclamant și intervenienți sau prin acordare de despăgubiri, dacă prima variantă nu era posibilă.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut că excepția inadmisibilității a rămas fără obiect, întrucât prin cererea modificatoare formulată de către reclamant la data de 21 noiembrie 2012, acesta a înțeles să cheme în judecată și pe ceilalți moștenitori înscriși în titlurile de proprietate a căror nulitate se solicită.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Municipale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Tulcea – aceasta urma a fi respinsă ca nefondată.
Calitatea procesuală a acestei autorități publice deriva din prevederile art. 52 alin. 2 din Legea nr.18/1991.
Mai mult decât atât, având în vedere că reclamantul solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, care era indicat a fi în extravilanul municipiului Tulcea, în mod evident că operațiunile de punere în posesie nu se puteau realiza decât de C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor - Tulcea, conform prevederilor art. 5 lit. i) din H.G. Nr. 890/2005 rap. la art. 12 din Legea nr. 1/2000.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că titlul de proprietate nr. 3676 din 8 aprilie 1993 a fost emis pentru suprafața de 0,5 ha teren arabil extravilan, situat în raza administrativ teritorială a municipiului Tulcea, iar faptul că terenul nu a fost reconstituit pe vechiul amplasament nu constituie un motiv de nulitate absolută.
Titlul de proprietate nr._ din 16 septembrie 2002 a fost emis pentru suprafața de 1,5 ha teren extravilan, situat în raza administrativ teritorială a comunei Nufăru. Ori, potrivit testamentului, terenul se află pe raza municipiului Tulcea, în zona Lipca.
A reținut prima instanță că, acest titlu de proprietate a fost emis nelegal, cu atât mai mult cu cât individualizarea terenului s-a făcut de către C. de Fond Funciar Tulcea, cu încălcarea normelor de competență teritorială, ce aparținea Comisiei Comunale Nufăru.
Impotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate – Tulcea, criticând sentința sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Arată recurenta că, pe cale de excepție, invocă lipsa calității procesual pasive a Comisiei Municipale, motivat de faptul că titlurile de proprietate a căror anulare se cere au fost emise de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – Tulcea.
Invocă, de asemenea, și excepția inadmisibilității cererii, motivat de faptul că în toate situație în care se solicita anularea/modificarea titlului de proprietate, chemarea în judecată a tuturor părților implicate în emiterea acestuia și, în special a titularului dreptului înscris în titlul de proprietate reprezintă o condiție necesară, constituind un caz de coparticipare procesuală obligatorie, neîndeplinirea ei făcând acțiunea inadmisibilă.
Mai arată recurenta că, necesitatea chemării în judecată a titularilor drepturilor înscrise în titlurile de proprietate a căror anulare și respectiv modificare se solicită, rezidă în necesitatea asigurării acestora a tuturor garanțiilor principiului dreptului la un proces echitabil.
Având în vedere că titlurile de proprietate nr. 3676/08.04.1993 și nr._/16.09.2001 au fost emise pe numele moștenitorilor, se solicită ca, în temeiul art. 129 alin. 4 Cod proc. civilă, să fie pusă în dezbaterea contradictorie a părților lămurirea cadrului procesual avut în vedere de reclamant și în limitele căruia acesta înțelege să sesizeze instanța de judecată.
Consideră recurenta că, cererea este neîntemeiată, motivat de faptul că reclamantul nu a făcut dovada că, la momentul emiterii titlurilor în discuție, terenurile la care face referire erau libere și, mai mult, conform dispozițiilor în vigoare la momentul emiterii titlurilor în cauză, legiuitorul nu preciza că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechiul amplasament decât dacă terenurile sunt libere.
Solicită recurenta – raportat la obiectul cererii – constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, motivat de faptul că nu sunt pe vechiul amplasament, întrucât legiuitorul a precizat clar cauzele de nulitate absolută a unui act juridic civil, iar cele invocate de reclamant nu se încadrează.
Astfel, se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și, pe cale de consecință, respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, instanța constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1767/1 din data de 11 octombrie 1991 a Comisiei Județene de Fond Funciar, s-a validat Anexa nr. 19 întocmită potrivit H.G. nr. 131/1991, cuprinzând persoanele ce urmau a primi acțiuni la S.C. AGROINDUSTRIALA S.A. Nufăru, în echivalentul terenului arabil ce a trecut în patrimoniul statului.
Intimații I. G., I. A., I. M. și I. S. figurau înscriși la poziția 103, cu suprafața de 2 ha, iar dovada proprietății a fost făcută cu testamentul autentificat sub nr. 890 din 8 martie 1947. Din acest testament rezultă că terenul se afla amplasat în zona Lipca – municipiul Tulcea.
In temeiul art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 s-a emis Titlul de proprietate nr. 3676 din 8 aprilie 1993 pentru suprafața de 0,5 ha teren extravilan în Tulcea, iar pentru diferența de 1,5 ha s-a emis Decizia nr. 2851 din 11 octombrie 1991 prin care au fost acordate acțiuni la S.C. AGROINDUSTRIALA NUFĂRU S.A.
In temeiul Legii nr. 1/2000, C. Județeană a aprobat retrocedarea unei suprafețe totale de 46,67 ha acționarilor de la S.C. AGROINDUSTRIALA NUFĂRU S.A. în perimetrul acestei societăți, sens în care a validat Anexa 32, unde la poziția 9 figurează înscriși intimații cu suprafața de 1,5 ha teren, astfel s-a emis titlul de proprietate nr._ din 16 septembrie 2002 pentru suprafața de 1,5 ha teren extravilan pe raza comunei Nufăru, județul Tulcea.
Potrivit art. 57 din H.G. nr. 131/1991 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea Comisiei de Fond Funciar, punerea în posesie a proprietarilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate – în situația în care li s-a stabilit calitatea de acționari la alte societăți comerciale (foste I.A.S.) decât acolo unde a fost situat terenul, punerea în posesie se face, la opțiune, pe vechiul amplasament, dacă este liber, iar în situația în care nu este liber, cu acordul persoanei fizice îndreptățite se stabilește un nou amplasament. Ori, potrivit testamentului, terenul revendicat se află pe teritoriul municipiului Tulcea în zona Lipca.
Cu privire la excepțiile invocate, tribunalul constată că nu pot fi primite.
Așa cum corect a reținut prima instanță, excepția inadmisibilității a rămas fără obiect, deoarece reclamantul-intimat a înțeles să cheme în judecată și pe ceilalți titulari ai dreptului de proprietate.
Calitatea procesuală a recurentei derivă din prevederile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, deci este o calitate procesuală legală.
Față de toate aceste considerente, urmează a se respinge recursul civil formulat de recurenta-pârâtă C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – Tulcea.
Totodată, urmează a fi obligată recurenta la plata sumei de 1.200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta-pârâtă C. M. pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE asupra TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 229 din data de 23 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. G., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ., ., intimata-pârâtă C. JUDEȚEANA pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, C. M. pentru STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR NUFĂRU, cu sediul în ., intimatul-pârât I. M., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea și intimații-intervenienți I. M. A., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, I. M., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, S. G., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, I. S., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 1.200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Ș. R. L. D. P. D. B.
R. A. V.
06.05.2013
Red.jud.ȘR
Tehnored.DS/Ex. 10
14.05.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 176/2013. Tribunalul TULCEA | Uzucapiune. Decizia nr. 877/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
