Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 508/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 508/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 508/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 508/2015
Ședința publică din data de 01 aprilie 2015
Președinte: Ș. R.
Grefier: E. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I., domiciliat în loc. Nalbant, jud. Tulcea, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. Semedula, din Tulcea, ..46, jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta D. A. E., domiciliată în .. Tulcea- la fmailia D. N. și D. A., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat Semedula M. pentru reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr. 16/2015 și pentru pârâtă, curator special av. L. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de declarația părții prezente că nu mai are cereri de formulat și nici explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat Semedula M. pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii și recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii judecătorești pronunțată la 09.10.2012 de Tribunalul de Minori Milano Italia. Se obligă ca până la sf. ședinței de judecată să facă dovada achitării remunerației curatorului special.
Avocat L. C., având cuvântul pentru pârâtă, în calitate de curator special, având în vedere interesul minorei și conținutul hotărârii judecătorești, solicită admiterea acțiunii, cu plata onorariului de avocat.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
T r i b u n a l u l,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 03 februarie 2015, reclamantul C. I. a solicitat recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii judecătorești pronunțată la data de 09.10.2012 în dosarul nr. 1219/2012 VG de Tribunalul de Minori Milano, Italia.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, a avut o relație de concubinaj cu pârâta, relație din care a rezultat minora C. A. E., născută în mai 2009.
În luna octombrie 2010, împreună cu minora și mama acesteia, au plecat în Italia unde pârâta a avut grijă de minoră timp de două luni, după care, în decembrie 2010, pârâta a părăsit domiciliul conjugal din Italia, lăsând minora în grija sa, care s-a ocupat din acel moment de minoră.
Mai arată reclamantul că, mama minorei nu a mai căutat-o de atunci și nu s-a interesat de aceasta. Nu a răspuns nici chemării Tribunalului de Minori de la Milano.
În anul 2012 s-a pronunțat o hotărâre prin care pârâta este decăzută din drepturile părintești, motivat de dezinteresul total pe care aceasta l-a arătat față de minoră.
Apreciază reclamantul că sunt întrunite condițiile prevăzute de codul de procedură civilă în materie și solicită recunoașterea hotărârii străine dată în ceea ce o privește pe minoră.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, o . înscrisuri: hotărârea judecătorească pronunțată la data de 09 octombrie 2012 în dosarul nr. 1219/2012 VG de Tribunalul Pentru Minori Milano, Italia, carte de identitate reclamant, certificat de naștere minoră.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1094 C.proc.civ, „Hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare.”
Potrivit art.1095 C.proc.civ, „(1) Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
(2) Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, că părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
(3) Caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de către acea persoană.”
Potrivit art.1099 alin. (1) și (2) C.proc.civ. „(1) Cererea de recunoaștere a hotărârii străine se întocmește potrivit cerințelor prevăzute de prezentul cod și va fi însoțită de următoarele acte:
a) copia hotărârii străine;
b) dovada caracterului definitiv al acesteia;
c) copia dovezii de înmânare a citației și a actului de sesizare, comunicate părții care a fost lipsă în instanța străină sau orice alt act oficial care să ateste că citația și actul de sesizare au fost cunoscute, în timp util, de către partea împotriva căreia s-a pronunțat hotărârea;
d) orice alt act de natură să probeze, în completare, că hotărârea străină îndeplinește celelalte condiții prevăzute la art. 1.095.
(2) Actele prevăzute la alin. (1) vor fi însoțite de traduceri autorizate și vor fi supralegalizate, cu respectarea dispozițiilor art. 1.092. Supralegalizarea nu se cere în cazul în care părțile sunt de acord cu depunerea de copii certificate pentru conformitate.”
Potrivit art.1092 alin. (1), (2) și (3) C.proc.civ. „(1) Actele publice întocmite sau legalizate de o autoritate străină sau de un agent public străin pot fi produse în fața instanțelor române numai dacă sunt supralegalizate, pe cale administrativă ierarhică în statul de origine și apoi de misiunea diplomatică sau oficiul consular român, pentru certificarea autenticității semnăturilor și sigiliului aplicate pe acestea.
(2) Supralegalizarea pe cale administrativă este supusă procedurii stabilite de statul de origine al actului, urmată de supralegalizarea efectuată, fie de către misiunea diplomatică română sau oficiul consular român din acest stat, fie de către misiunea diplomatică sau oficiul consular în România ale statului de origine și, în continuare, în oricare dintre cele două situații, de către Ministerul Afacerilor Externe.
(3) Scutirea de supralegalizare este permisă în temeiul legii, al unui tratat internațional la care România este parte sau pe bază de reciprocitate.”
Potrivit art.1 din OG nr.66/1999 „România aderă la Convenția cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga la 5 octombrie 1961.”
În dovedirea cererii s-a depus la dosar hotărârea în discuție în limba italiană și traducerea acesteia în limba română în copie legalizată.
În speță se constată că hotărârea care se solicită a fi recunoscută deplin drept în România, a fost pronunțată de Tribunalul Pentru Minori din Milano, Italia, este definitivă.
Din cuprinsul ei rezultă că D. A. este decăzută din drepturile părintești asupra copilului minor C. A. E..
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de textele legale mai sus arătate, urmează a admite cererea și a recunoaște pe teritoriul României efectele hotărârii judecătorești pronunțată la data de 09 octombrie 2012 în dosarul nr. 1219/2012 VG de Tribunalul de Minori Milano, Italia, privind decăderea numitei D. A. din drepturile părintești asupra copilului minor C. A. E., născută la data de 20 mai 2009 în Tulcea (România).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul C. I., domiciliat în loc. Nalbant, jud. Tulcea, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. Semedula, din Tulcea, ..46, jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta D. A. E., domiciliată în .. Tulcea- la fmailia D. N. și D. A., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
Recunoaște pe teritoriul României efectele hotărârii judecătorești pronunțată la data de 09 octombrie 2012 în dosarul nr. 1219/2012 VG de Tribunalul de Minori Milano, Italia, privind decăderea numitei D. A. din drepturile părintești asupra copilului minor C. A. E., născută la data de 20 mai 2009 în Tulcea ( România ).
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2015.
Președinte,Grefier,
Ș. R. E. G.
Red.jud.SR/22.04.2015
Tehnored.gref.GE/22.04.2015/ 4 ex.
.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
NR._ din data 22.04.2015
Secția civilă de contencios administrativ și fiscal
Către,
BAROUL TULCEA
Va aducem la cunoștință ca prin Încheierea din 09.03.2015 a fost desemnat pentru citarea pârâtei D. A. E., în cauza civilă având ca obiect exequator, formulată de reclamantul C. I., în calitate de curator special d-nul avocat L. C..
Facem precizarea ca onorariul de curator în cuantum de 200 lei a fost achitat de către reclamant, conform chitanței nr._ din 01.04.2015 aflată la dosar și pe care o anexam în copie, pentru avocat L. C..
Va înaintam alăturat copie certificată de pe Încheierea din 09 martie 2015 pronunțată în dosarul sus menționat.
Președinte, Grefier,
Ș. R. E. G.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 476/2015.... → |
|---|
