Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 101/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.101
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: D. N. G.
Judecător: E. B.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de către apelantul C.N.A.D.N.R.- S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în mun. C., ., jud. C., impotriva Încheierii din 29.10.2014 pronuntata de Judecatoria Măcin in dosarul nr._, avand ca obiect încuviințare executare silită, in contradictoriu cu intimata .. cu sediul în oraș Măcin, ., jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca apelul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Potrivit art.394 C.pr.civ. instanta, constatand ca nu sunt motive de amanare, apreciaza dosarul in stare de judecata si ramane in pronuntare, luand act ca s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, conform art.223 pct.3 C.pr.civ.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Măcin la data de 22.10.2014 sub nr._, executorul judecătoresc a formulat cerere de încuviințare a executării silite privind pe creditoarea C.N.A.D.N.R.- S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. împotriva debitoarei ., în sensul executării silite a acesteia prin urmărirea silită mobiliară și poprire.
Prin Încheierea din 29.10.2014 Judecătoria Măcin a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B. A., privind pe creditoarea C.N.A.D.N.R.- S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. și pe debitoarea ., ca inadmisibilă.
A arătat prima instanță că potrivit modificării art. 650 Cod procedură civilă dar și a art. 665 Cod procedură civilă, intervenite prin Legea nr. 138/15.10.2014, în prezent, competența de a se pronunța asupra încuviințării executării silite aparține executorului judecătoresc și nu instanței de judecată.
S-a mai arătat de către prima instanță că în condițiile în care, Legea nr. 138/2014 a fost publicată în M.O. nr. 753 din 16 octombrie 2014, coroborat cu prevederile art. 78 din Constituția României, această lege a intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării, respectiv în 19 octombrie 2014.
Împotriva acestei Încheieri, în termen legal, a declarat apel C.N.A.D.N.R.- S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
A arătat apelantul că în mod eronat prima instanță s-a raportat la prevederile Legii nr.138/2014 intrată în vigoare la data de 19.10.2014.
Consideră apelanta că și în situația în care instanța este sesizată de către executorul judecătoresc cu o cerere de încuviințare a executării silite anterior sau după data de 19.10.2014, dispozițiile noii legi nu sunt aplicabile, întrucât legea aplicabilă este determinată de momentul depunerii cererii de către executorul judecătoresc, moment care în cauză s-a împlinit în data de 03.10.2014.
Examinând criticile aduse de apelantă împotriva încheierii civile mai sus nominalizate, prin prisma dispozițiilor art. 476 și următoarele Cod procedură civilă, tribunalul reține că acestea au caracter fondat, pentru următoarele considerente:
Litigiul pendinte ridică problema juridică de aplicare în timp a legii noi de procedură civilă, față de . la data de 19.10.2014, a dispozițiilor Legii 138/2014, prin care cererile de încuviințare a executării silite au fost scoase de sub jurisdicția instanțelor judecătorești.
În acest cadru, este cunoscut că Noul Cod de Procedură Civilă, intrat în vigoare la 15.02.2013, a operat o schimbare totală de paradigmă față de concepția tributară Codului de Procedură anterior, sub imperiul căruia dispozițiile legii noi de procedură erau de imediată aplicare, chiar și în procesele aflate în curs de jduecată (art. 725 Cod Procedură Civilă 1865).
Potrivit filosofiei Noului Cod de Procedură, întemeiată pe principiul securității raporturilor juridice, element al preeminenței dreptului (rule of law, sau, în dreptul român, principiul legalității),enunțat în preambulul Convenției Europene ca o componentă a patrimoniului comun al statelor părți), dispozițiile noii legi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., iar procesele în curs de judecată și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi (art. 24 și 25 Cod Procedură Civilă, sublinierea noastră).
Acesr principiu nou de aplicare a legii de procedură în timp, instituit în lumina dreptului european, asigură un cadru juridic legal pentru previzibilitatea normei juridice de procedură pentru justițiabil, în sensul că acesta poate lua cunoștință de legea de procedură în vigoare la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată sau de începere a executării silite, fiind protejat în așteptarea sa legitimă cu privire la norma juridică aplicabilă, pe tot parcursul procedurilor, în toate gradele de jurisdicție.
În speță, creditoarea apelantă a înregistrat cererea de executare silită la 13.10.2014 pe rolul B. B. A. (fila 7 dosar prima instanță), astfel încât executarea silită a început înainte de . Legii 138/2014, care nu este aplicabilă în raportul juridic de drept procesual dedus judecății, pentru motivele de drept mai sus evocate.
Or, sub imperiul vechii reglementări a Codului de Procedură Civilă, anterior modificării prin legea susmenționată, cererea de încuviințare a executării silite era admisibilă, în baza art. 665 C., cu aplicarea art. 622 alin. 2, art. 632 Codul de procedură civilă, raportat la art. 37 din OG 2/2001.
Considerentele mai sus expuse converg spre concluzia admiterii apelului, anulării încheierii atacate prin care nu a fost soluționat fondul cererii, urmând a se dispune, prin evocarea fondului, admiterea cererii de încuviințare silită a debitoarei, în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/7.11.2011 încheiat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de către apelantul C.N.A.D.N.R.- S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în mun. C., ., jud. C., impotriva Încheierii din 29.10.2014 pronuntata de Judecatoria Măcin in dosarul nr._, avand ca obiect încuviințare executare silită, in contradictoriu cu intimata .. cu sediul în oraș Măcin, ., jud. Tulcea.
Anuleaza incheierea atacata si evocand fondul admite cererea si incuviinteaza executarea silita a debitoarei .. cu sediul în oraș Măcin, ., jud. Tulcea.
F. nici o cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din 11.02.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. N. G. E. B. P. L.
Jud.fond.D.A.
Red.jud.D.N.G./11.03.2015.
Tehnored.gref.P.L./19.03.2015/4ex.
.>
| ← Anulare act. Decizia nr. 20/2015. Tribunalul TULCEA | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
