Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 2201/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2201/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 2201/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 2201/2015
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulată de către reclamanta I. D. cu domiciliul în Măcin, ., jud. Tulcea și cu domiciliul procesual ales la C.. de avocat I. D. A. din Măcin, .. 17, . în contradictoriu cu pârâtul M. L. D. cu domiciliul în Pasco de Las Delicias, NR. 18, 1dcha,_, Madrid, Spania, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează, după care:
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 10 aprilie 2015, reclamanta I. D. a chemat în judecată pe pârâtul M. L. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recunoașterea pe teritoriul României a sentinței civile nr. 25/14/25 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Instrucție nr. 2 din Guadalajara, Spania.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă mai sus menționată s-a atribuit dreptul de patria potestas exclusiv mamei, precum și îngrijirea și custodia minorei. De asemenea, nu s-a acordă regim de vizite în favoarea pârâtului, acesta trebuind să achite o pensie alimentară lunară de 150 euro în favoarea fiicei sale, scadentă lunar în avans, în primele 5 zile a fiecărei luni și în contul indicat de mamă.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 105/1992, art. 1095 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, o . înscrisuri: sentința civilă nr. 25/14/25 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Instrucție nr. 2 din Guadalajara, Spania, tradusă, legalizată și apostilată, copie pașaport al minorei I. L.-A.-P., copie pașaport al reclamantei I. D., extras certificat de căsătorie, extras certificat de naștere pentru minora I. L.-A.-P..
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de recunoaștere pe teritoriul României a sentinței civile nr. 25/14/25 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Instrucție nr. 2 din Guadalajara, Spania.
Pârâtul a susținut, în esență, că sentința mai sus arătată provine de la instanța care judeca in fond procedura de tratamente rele asupra femeii, si din care reiese că această sentința pe latura civila, nu este definitiva fiind absorbita de latura penala.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 25/14/25 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Instrucție nr. 2 din Guadalajara, Spania, având ca obiect reglementarea relațiilor paterno filiale ale minorei rezultate din relația reclamantei I. D. cu pârâtul M. L. D..
Potrivit acestei hotărâri s-a dispus atribuirea dreptului de patria potestas exclusiv mamei, precum și îngrijirea și custodia minorei. Nu s-a acordat regim de vizite în favoarea pârâtului. Pârâtul va trebui să achite o pensie alimentară lunară de 150 euro lunar în favoarea fiicei sale, scadente lunar în avans, în primele 5 zile a fiecărei luni și în contul indicat de mamă. Suma stabilită se va actualiza în fiecare an conform evoluției indicelui prețurilor de consum stabilit de Institutul Național de S. sau organismul care îl înlocuiește. Cheltuielile extraordinare ale minorei vor fi suportate, după consultarea și justificarea părinților și, în caz de dezacord, cu autorizație judiciară, în procent de 50% de către ambii părinți. Se vor considera ca atare cheltuielile activităților extrașcolare, ore particulare, tratament medical neacoperit de asigurările sociale, sau după caz, asigurarea medicală și alte cheltuieli de acest tip, în special material școlar și uniformă, și alte cheltuieli de acest tip.
Conform Rezoluției ce se regăsește pe prima pagină a hotărârii pronunțate de Curtea de Instrucție nr. 2 din Guadalajara, Spania, aceasta are caracter definitiv.
Hotărârea a fost depusă la dosarul cauzei, în traducere legalizată, având apostila conform Convenției de la Haga din 5 octombrie 1961.
Tribunalul reține că recunoașterea hotărârilor pronunțate de statele Uniunii Europene în materiile civile privind divorțul, separarea de drept și anularea căsătoriei, precum și tuturor aspectelor legate de răspunderea părintească este reglementată de Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești.
Potrivit art. 21 alin 1 din acest regulament, ,,Hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură.”
Cu toate acestea, potrivit art. 21 alin. 3 ,, Fără a aduce atingere secțiunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din prezentul capitol, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii.”
În art. 23 din regulament sunt prevăzute motive de refuz al recunoașterii hotărârilor judecătorești în materia răspunderii părintești.
Astfel ,,O hotărâre judecătorească pronunțată în materia răspunderii părintești nu este recunoscută:
(a) în cazul în care recunoașterea contravine în mod evident ordinii publice din statul membru în care se solicită recunoașterea, luând în considerare interesul superior al copilului;
(b) în cazul în care, cu excepția procedurilor urgente, aceasta a fost pronunțată fără a-i da copilului posibilitatea de a fi ascultat, încălcându-se
astfel normele fundamentale de procedură din statul membru în care se solicită aceasta;
(c) în cazul în care actul de sesizare a instanței sau un act echivalent nu
a fost notificat sau comunicat în timp util persoanei care nu s-a prezentat și astfel încât aceasta să își poată pregăti apărarea, cu excepția cazului în care se constată că respectiva persoană a acceptat hotărârea într-un mod neechivoc;
(d) la solicitarea oricărei persoane care susține că hotărârea se opune
exercitării răspunderii sale părintești, în cazul în care hotărârea a fost pronunțată fără ca această persoană să fi avut posibilitatea de a fi ascultată;
(e) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată
ulterior în materia răspunderii părintești în statul membru în care se solicită recunoașterea;
(f) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată
ulterior în materia răspunderii părintești într-un alt stat membru sau în statul terț în care copilul își are reședința obișnuită, din moment ce hotărârea ulterioară îndeplinește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru solicitat sau
(g) în cazul în care nu a fost respectată procedura prevăzută la articolul 56.”
În cauză, tribunalul nu identifică incidența vreunui motiv de nerecunoaștere a hotărârii.
În privința principiului audierii copilului prev. de art. 23 lit. b, tribunalul reține că, în speță, ascultarea minorului a fost nepotrivită cu vârsta de 1 an a acestuia.
Se reține și faptul că potrivit sentinței, procedura de citare a pârâtului a fost respectată, acesta formulând apărări în cauză prin avocat.
Astfel, nu au fost invocate și nici identificate cazurile de refuz prev. de art. 23 lit. c și d din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de textele legale mai sus arătate, urmează a admite cererea și a recunoaște pe teritoriul României sentința civilă nr. 25/14/25 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Instrucție nr. 2 din Guadalajara, Spania.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta I. D. cu domiciliul în Măcin, ., jud. Tulcea și cu domiciliul procesual ales la C.. de avocat I. D. A. din Măcin, .. 17, ., jud. Tulcea în contradictoriu cu pârâtul M. L. D. cu domiciliul în Pasco de Las Delicias, NR. 18, 1dcha,_, Madrid, Spania, având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
Recunoaște pe teritoriul României sentința civilă nr. 25/14/25 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Instrucție nr. 2 din Guadalajara, Spania.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2015.
Președinte,Grefier,
L. N. M. D.
Red.jud.N.L./02.12.2015
Tehnored.gref.MD/17.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 52/2015. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 884/2015. Tribunalul... → |
|---|
