Partaj judiciar. Decizia nr. 1201/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1201/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 1201/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIIVLĂ Nr. 1201/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. N.
Judecător F. Șurculescu
Grefier N. M.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantul reclamant T. H., cu domiciliul în Tulcea, ..2, ., . civile nr. 3499/16.12.2014, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. R., prin afișare la ușa instanței, T. L., cu domiciliul în C., ., ., T. G., cu domiciliul în C., ., .,A, ., M. A., cu domiciliul în Tulcea, ..65, jud.Tulcea, T. A., cu domiciliul în C., ., ., ., P. A., cu domiciliul în București, sector 6, ., .. A, .-C., cu domiciliul în Saint Acquaire, Bocourt, nr._, FRANȚA, S. R. D., cu domiciliul în Ontario, Toronto, 644, Sheppard Avenue East, . M2K1C1, CANADA, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru apelantul reclamant avocat Viazuer L., în baza delegației depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat Vizauer L. depune la dosarul cauzei dovada procedurii de citare prin publicitate cu intimatul T. R..
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei apărătorului apelantului reclamant.
Avocat Vizauer L., pentru apelantul reclamant, având în vedere motivele invocate în apel, solicită admiterea apelului, casarea hotărârii atacate, și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Instanța declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 13.10.2011 sub nr._, reclamantul T. H. a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâții T. L., T. G., M. A., T. A., P. A., W. M.-C. și S. R., solicitând instanței să dispună deschiderea succesiunii după defunctul T. A., stabilirea masei succesorale, calitatea de moștenitori a părților, cotele ce se cuvin acestora și lichidarea stării de indiviziune.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că părțile sunt moștenitorii defunctului T. A., decedat la data de 4.02.1944, iar masa succesorală se compune dintr-un imobil format din casa de locuit si terenul aferent in suprafață totala de 1.482,19 mp, situat în municipiul Tulcea, .. 67, județul Tulcea.
Pârâta P. A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului. A precizat pârâta că referitor la teren exista un certificat de moștenitor prin care de pe urma lui T. A. a rămas o masa succesorala formata dintr-un imobil situat la adresa indicată, iar cu privire la casa de locuit exista o hotărâre judecătorească definitiva si irevocabila prin care defunctul T. A. a dobândit dreptul de proprietate asupra acesteia prin uzucapiune.
Pârâta a susținut că în aceste condiții este sigura moștenitoare, invocând în acest sens și Hotărârea nr. 855/16.06.2004 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Tulcea.
Legal citați, ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3499 din data de 16 decembrie 2014, Judecătoria Tulcea, a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâta P. A., ca nefondată, a admis acțiunea având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul T. H..
S-a constatat deschisa succesiunea de pe urma defunctului T. A..
S-a constatat că, de pe urma defunctului au calitatea de moștenitori T. R. cu o cotă de 10/30, S. R. D. cu o cotă de 5/30, W. M. C. cu o cotă de 5/30, M. A. cu o cotă de 2/30, T. A. cu o cotă de 2/30, P. A. cu o cotă de 2/30, T. H. cu o cotă de 2/30, T. L. cu o cotă de 1/30 și T. G. cu o cotă de 1/30.
S-a constatat că că de pe urma defunctului T. A. a rămas o masă succesorală compusă dintr-un imobil teren în suprafața de 1.482 mp situat in Tulcea, .. 67.
S-a constatat că că valoarea terenului este în sumă de 440.346 lei.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafața de 1.482 mp situat in Tulcea, .. 67, prin atribuirea acestuia în totalitate pârâtei P. A..
Totodată, s-a dispus obligarea pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 146.782 lei către pârâtul T. R., a pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 73.391 lei către pârâtul S. R. D., a pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 73.391 lei către pârâta W. M. C., a pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 29.356,40 lei către pârâta M. A., a pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 29.356,40 lei către pârâtul T. A., a pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 29.356,40 lei către reclamantul T. H., a pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 14.678,20 lei către pârâta T. L., a pârâtei P. A. la plata unei sulte în cuantum de 14.678,20 lei către pârâta T. G., a pârâtului T. R. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 4.022,30 lei, a pârâtului S. R. D. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 2.011,15 lei, a pârâtei W. M. C. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 2.011,15 lei, a pârâtei M. A. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 804,46 lei, a pârâtului T. A. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 804,46 lei, a pârâtei P. A. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 804,46 lei, a pârâtei T. L. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 402,23 lei, a pârâtei T. G. la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul T. H. în cuantum de 402,23 lei.
Împotriva sentinței civile nr.3499 din data de 16.12.2014, pronunțată de Judecătoria Tulcea, a formulat apel în termen legal, reclamantul T. H..
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că a solicitat ieșirea din indiviziune în fizic nu și în echivalent, având în vedere că ceilalți moștenitori și-au manifestat intenția ca după ieșirea din indiviziune să-i doneze acestuia bunul supus partajului mai puțin pârâta P. A..
Astfel, acest bun supus partajului i-ar fi revenit reclamantului prin donație sau cumpărare, ori în prezent prin partajare întregul imobil a fost atribuit pârâtei P. A. cu obligația de plăti sulta celorlalte părți din proces, lucru cu care reclamantul nu este de acord.
Pe de altă parte, arătat că intimatul-pârât T. R. se află în Germania, din 1965 neștiindu-se nimic despre el, astfel că în mod greșit a fost introdus în cauză. A solicitat astfel rejudecarea cauzei cu cosecința scoaterii din cauză a acestui pârât care nu este găsit, împrejurare care constituie un impediment în executarea sumelor ce i-au fost puse în sarcină.
Prin apărător, s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând probele administrate în cauză și verificând sentința civilă atacată, tribunalul constată că apelul este întemeiat potrivit celor ce succed:
Prin sentința apelată a fost deschisă succesiunea de pe urma defunctului T. A. și s-a constatat că au calitatea de moștenitori, numiții S. R. D., W. M. C., M. A., T. A., P. A., T. H., T. L., T. G. și T. R., acesta din urmă cu o cotă de 10/30.
De asemenea, s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafața de 1.482 mp ce face parte din masa suscesorală, în valoare de 440.346 lei, prin atribuirea acestuia în totalitate intimatei-pârâte P. A., care a fost obligată la plata unor sulte în favoarea celorlalți moștenitori.
Relativ la cheltuielile de judecată în valoare totală de 12.067 lei, prima instanță a constatat că acestea au fost efectuate exclusiv de către reclamantul T. H. și, întrucât soluția dată în cauză profită tuturor părților, acestea au fost obligate la plata plata cheltuielilor de judecată către apelantul-reclamant, în sarcina intimatului-pârât T. R., stabilindu-se cheltuieli în cuantum de 4.022,30 lei.
Tribunalul constată astfel că prin hotărârea apelată au fost stabilite drepturi și obligații față de intimatul-pârât T. R., deși pe parcursul procesului nu a fost citat.
Ca atare, în cauză devin incidente prevederile art. 297 din codul de procedură civilă din 1865, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care judecata în primă instanță s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, iar partea a solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelantul reclamant T. H., cu domiciliul în Tulcea, ..2, ., ., împotriva sentinței civile nr.3499/16.12.2014, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. R., prin afișare la ușa instanței, T. L., cu domiciliul în C., ., ., ., T. G., cu domiciliul în C., ., .,A, ., M. A., cu domiciliul în Tulcea, ..65, jud.Tulcea, T. A., cu domiciliul în C., ., ., ., P. A., cu domiciliul în București, sector6, ., ..A, .-C., cu domiciliul în Saint Acquaire,Bocourt, nr._, FRANȚA S. R. D., cu domiciliul în Ontario, Toronto, 644, Sheppard Avenue East, . M2K1C1, CANADA, având ca obiect partaj judiciar.
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2015.
Președinte, L. N. | Judecător, F. Șurculescu | |
Grefier, N. M. |
Jud. fond GN
Red.jud.LN/08.01.2016
Tehnred.gre.NM/11.01.2016/11 ex/.>
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1192/2015.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1208/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
