Plângere contravenţională. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 205/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 205/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. N.
Judecător D. N.
Grefier N. M.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta P. M. TULCEA – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ C. ACTIVITĂȚI COMERCIALE, cu sediul în Tulcea, .-20, jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.2851/29.10.2014, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul procesual la cabinet avocat M. A. M., București, sector 2, Calea Moșilor, nr.225, ..2, ., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat pentru apelantă consilier juridic M. O., în baza delegației nr.11.132/2015, depusă astăzi la dosarul cauzei, iar pentru intimată avocat P. C., în baza împuternicirii avocațiale ._/2015, depusă astăzi la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru, s-a depus întâmpinare, s-a comunicat un exemplar de pe întâmpinare, după care:
Consilier juridic M. O. învederează instanței că împuternicirea avocațială depusă de apărătorul intimatei prezintă modificări.
Reprezentantul intimatei avocat P. C. arată că și la instanța de fond a apărat interesele intimatei și depune o nouă delegație având ._.
Avocat P. C. arată că nu mai are alte cereri de formulat în susținerea cauzei.
Consilier juridic M. O. solicită administrarea probatoriului în apel, cu actele anexate la cererea de apel și anume fișa postului, și cele două rapoarte.
Față de cererea în probatoriu și anume admiterea înscrisurilor avocat P. C. arată că se opune, cele două rapoarte trebuiau depuse la instanța de fond.
Instanța, deliberând, admite proba cu înscrisurile depuse de apelantă la dosar considerându-le utile soluționării cauzei, și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Reprezentantul apelantei consilier juridic M. O., având cuvântul arată că, în motivarea instanței de fond s-a constatat că principala critică de nelegalitate a procesului verbal contestat a fost legată de întocmirea acestuia de către o persoană care la momentul constatării pretinsei contravenții nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agent constatator, ci în calitate de client al contravenientei.
De altfel, în fișa postului la capitolul alte atribuții este menționat că agentul constatator desfășoară activități specifice fișei postului în afara orelor de program sau zilelor nelucrătoare, numai cu aprobarea Directorului Executiv, cu respectarea normelor interne de lucru și de ordine interioară.
Astfel, procesul verbal a fost întocmit ulterior, la întoarcerea acestuia din concediul de odihnă, iar urmare a acestui proces verbal a fost întocmit și un raport detailat cu cele petrecute.
În concluzie, consilier juridic M. O. solicită admiterea apelului, și apreciază sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică.
Apărătorul intimatei avocat P. C. având cuvântul arată că, instanța de fond în mod temeinic și legal a constatat faptul că procesul verbal este încheiat de către un agent constatator care nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Mai mult decât atât nelegalitatea controlului și a încheierii procesului verbal este recunoscută de către apelantă care învederează la rubrica alte atribuții din fișa postului, de unde rezultă că în afara orelor de program și a zilelor nelucrătoare agentul constatator poate desfășura activități specifice fișei postului și au loc numai cu aprobarea directorului executiv.
S-a mai arătat că apelanta nu a depus nici la instanța de fond nici atașat motivelor de apel, aprobarea directorului executiv în vederea desfășurării activităților fișei postului în afara orelor de program, astfel agentul constatator nu avea posibilitatea și competența legală să constate o contravenție.
Pentru aceste considerente avocat P. C. solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Instanța în temeiul art.394 NCPC declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin plangerea înregistrată în data de 25.07.2014 sub nr._ /2013 pe rolul Judecătoriei Tulcea,, petenta . în contradictoriu cu intimata P. M. TULCEA – DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de contravenție . nr. 651 din 8.07.2014.
În motivare s-a arătat că în data de 20.06.2014 domnul L. F. s-a aflat în magazinul K. din Tulcea în calitate de client, ocazie cu care a solicitat să fie chemat directorul de magazin pentru a face o . sesizări. În acest context, domnul L. F. a discutat cu reprezentantul K., domnul Z. I.. L. F. nu a făcut o reclamație în calitate de client însă l-a informat pe reprezentantul K. că deși nu este împuternicit în acel moment de P. M. Tulcea – Direcția de Poliție Locală să facă un control, va amenda totuși societatea întrucât are calitatea de inspector de poliție și a sesizat o . nereguli în magazin. Ca atare, a fost întocmit în mod abuziv, în lipsa unui control propriu-zis, procesul – verbal de contravenție . nr. 651 din 8.07.2014.
S-a învederat că procesul – verbal contestat este lovit de nulitate absolută deoarece nu cuprinde elemente esențiale precum numele și datele de identificare ale reprezentantului persoanei juridice care are calitatea de contravenient, locul în care a fost încheiat și a fost întocmit de o persoană care nu se afla în timpul serviciului la momentul constatării pretinsei contravenții, care, în plus, nu a adus la cunoștință contravenientei dreptul de a face obiecțiuni.
Intimata a depus în termen întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, cu menținerea procesului – verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.
În motivare s-a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea mențiunilor prevăzute de lege iar contravenția săvârșită de către petent rezultă din materialul probator anexat.
Astfel, s-a susținut că în data de 20.06.2014 L. F. s-a aflat în magazinul K. din Tulcea în calitate de client, prilej cu care a sesizat că se comercializau biscuiți expirați. Pentru acest motiv a avut o discuție cu directorul magazinului, și-a declinat identitatea și i-a pus în vedere să retragă produsele expirate de la vânzare. O astfel de conduită este permisă de art. 21 alin. (1) lit. g) din Lg. nr. 155/2010 g) care permite polițistului local să intervină și în afara orelor de program, în limita mijloacelor aflate la dispoziție, pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu, în raza teritorială de competență, când ia la cunoștință de existența unor situații care justifică intervenția sa, prin urmare nu era necesar un control programat, care să fie înregistrat în registrul de control, însă acest aspect nu condiționeză legalitatea actului sancționator. Dreptul polițiștilor de a constata și sancționa faptele prin care sunt încălcate normele legale rezultă direct din lege și nu au nevoie de împuterniciri în acest sens.
Prin sentința civila nr. 2851/29.10.2014 Judecătoria Tulcea a admis plângerea contravențională, a dispus anularea procesului-verbal de contravenție si a exonerat-o pe petenta de la plata amenzii contravenționale aplicata prin procesul-verbal de contravenție contestat.
A obligat-o pe intimata la plata către petentă a sumei de 620 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a reținut următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal de contravenție . nr. 651 din 8.07.2014 petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2 000 lei, în temeiul art. 1 lit. d) și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 12/1990, pentru că în data de 20.06.2014 ora 10:00, în incinta magazinului K. din Tulcea se aflau la comercializare biscuiți de portocale marca Soft Cookies expirați din 11.06.2014 la prețul de 1,99 lei/pachetul.
În temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile stabilit prin art. 31 alin. (1) al aceluiași act normativ și a procedat la verificarea legalității și temeiniciei procesului – verbal de contravenție.
Examinând procesul-verbal de contravenție sub aspectul legalității, prima instanța a reținut că în speță nu sunt incidente cauzele de nulitate absolută prevăzute de dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, anume lipsa mențiunilor privind numele, calitatea și semnătura agentului constatator, numele contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia.
Absența/neregularitatea celorlalte mențiuni, prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001 la care s-a referit petenta, este în măsură să atragă doar nulitatea relativă a procesului-verbal.
Principala critică de nelegalitate a procesului – verbal contestat a fost legată de întocmirea acestuia de către o persoană care la momentul constatării pretinsei contravenții nu se afla în magazinul K. în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agent constatator, ci în calitate de client al contravenientei. Acest aspect a fost confirmat de intimată.
O astfel de neregularitate, deși nu este expres menționată de art. 16-17 din OG nr. 2/2001, este aptă de a determina o nulitate absolută (întrucât cerința ca constatarea contravențiilor să se facă de către agenții constatori în condițiile actului normativ prin care se stabilesc și sancționează contravenții este instituită printr-o normă care ocrotește un interes public – art. 15 alin. (1) din OG nr. 2/2001) și condiționată a procesului-verbal, în condițiile dovedirii întocmirii acestuia cu nerespectarea cerințelor legale prin care s-a produs o vătămare contravenientei.
În drept, art. 6 alin (1) din Legea nr.12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite stipulează că: pentru urmărirea desfășurării activității comerciale în condițiile prevăzute de lege, la primării se va constitui un corp de control comercial.
HG nr. 1290/1990 privind organizarea și funcționarea corpului de control comercial în cadrul primăriilor și prefecturilor reglementează procedurile de urmat în cadrul controalelor comerciale și atribuțiile controlorilor comerciali. Astfel, în art. 5 din actul normativ indicat sunt enumerate drepturile și obligațiile controlorilor, inclusiv constatarea unor contravenții, cu precizarea că acestea sunt incidente în exercitarea atribuțiilor ce le revin.
Prin urmare, instanța a constatat că potrivit legii, agentul constatator nu era abilitat să constate și să sancționeze săvârșirea unei contravenții de care a luat cunoștință în particular, în afara atribuțiilor de serviciu, astfel, procesul-verbal de contravenția a fost întocmit cu nerespectarea legii.
Susținerile intimatei în sensul că art. 21 alin. (1) lit. g) din Lg. nr. 155/2010 g) îl obliga pe polițistul local să intervină și în afara orelor de program, în limita mijloacelor aflate la dispoziție, pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu, în raza teritorială de competență, când ia la cunoștință de existența unor situații care justifică intervenția sa sunt netemeinice și vor fi înlăturate deoarece și acest text de lege are ca situație premisă exercitarea atribuțiilor de serviciu de către polițist și impune prelungirea în timp a activității acestuia în situații excepționale, or, așa cum s-a reținut anterior, angajatul intimatei nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Instanța consideră că prin demersul inspectorului L. F., care a constat și sancționat o faptă pretins contravențională, fără a fi fost abilitat în acest sens și fără să respecte procedura de control comercial prevăzută de HG nr. 1290/1990 i s-a produs petentei o vătămare constând în tragerea la răspundere într-un mod arbitrar, de către o persoană lipsită de calitatea necesară și fără posibilitatea de a exprima un punct de vedere față de situația de fapt reținută în procesul-verbal.
Scopul aplicării sancțiunilor contravenționale este de a pedepsi și de a preveni activitățile ilicite, însă acesta nu poate fi atins decât dacă persoanele abilitate în acest sens acționează în limitele legii, cu respectarea drepturilor și acordarea garanțiilor de care beneficiază persoanele presupuse a fi săvârșit contravenții, nu și atunci când acționează în mod abuziv.
Prin urmare prima instanța a reținut că procesul – verbal de contravenție . nr. 651 din 8.07.2014 a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente prin care s-a produs petentei o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia, motiv pentru care, în temeiul art. 174 alin. (1), (2) coroborat cu art. 175 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 34 din OG nr. 2/2001, se impune anularea procesului – verbal contestat ca fiind nelegal.
Pe cale de consecință, instanța a apreciat că nu se mai impune analiza celorlalte motive de nulitate invocată de petentă sau a temeiniciei procesului – verbal.
Cu ocazia dezbaterilor, petenta a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3 244 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru – 20 lei achitată conform chitanței depusă la dosar f.6 și onorariu avocat – 3 224 lei achitat conform extrasului de cont depus la dosar.
În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța a obligat partea care a pierdut procesul la plata către petentă a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru iar 600 lei onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, în baza art. 451 alin. (2) C. proc. civ., instanța a procedat la reducerea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocatului, de la 3 244 lei la 600 lei, sumă pe care a apreciat-o ca fiind rezonabilă în raport cu activitatea avocatului care s-a limitat la redactarea unei plângeri contravenționale, a unui răspuns la întâmpinare și prezentarea la un singur termen în fața instanței, într-o cauză de o complexitate scăzuta.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA MUNICIPIUL TULCEA – DIRECTIA POLITIEI LOCALE criticând-o ca fiind nelegala si netemeinica.
Astfel arata apelanta ca instanța de fond a constatat ca procesul-verbal de contravenție este nelegal deoarece a fost întocmit de către o persoană care la momentul constatării pretinsei contravenții nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agent constatator, ci în calitate de client al contravenientei.
Ori, consideră apelanta că prima instanța a interpretat în mod greșit ca sunt aplicabile în acest caz sunt prevederile H.G. 1290/1009 privind funcționarea corpului de control comercial în cadrul primăriilor și prefecturilor, dispoziție legală abrogată prin Hotărârea 735/1997 rezultând o motivare lipsită de temei juridic.
Agentul constatator potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 literele f) și g) din Legea 1550/2010-Legea poliției locale și a fișei postului nr._/23/09.2013 a intervenit în afara orelor de program, pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu, în limita mijloacelor aflate la dispoziție. Intervenția acestuia s-a produs ca urmare a constatării existenței unei situații ce justifica intervenția imediată deoarece contravenienta comercializa produse expirate de 9 zile, acest lucru prezentând un real pericol pentru sănătatea cumpărătorilor.
Art. 21 alin. 1 lit. f) și g) din Legea 1550/2010 prevede ca agentul constatator să:
f) să își decline, în prealabil, calitatea și să prezinte insigna de polițist și legitimația de serviciu, cu excepția situațiilor în care rezultatul acțiunii este periclitat. La . la începutul intervenției ce nu suferă amânare, polițistul local este obligat să se prezinte, iar după încheierea oricărei acțiuni sau intervenții să se legitimeze și să declare funcția și unitatea de poliție locală din care face parte;
g) să intervină și în afara orelor de program, în limita mijloacelor aflate la dispoziție, pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu, în raza teritorială de competență, când ia la cunoștință de existența unor situații care justifică intervenția sa;
Agentul constatator și-a declinat identitatea, a prezentat legitimația de serviciu declarându-și funcția și unitatea din care face parte. Ajuns la sediul Direcție de Poliție Locală a procedat la întocmirea unui raport înregistrat sub numărul 9232/20.06.2004, prin care a adus la cunoștință cele constatate obținând aprobarea Directorului executiv cu privire la luarea măsurilor legale ce se impun.
În fișa postului agentului constatator, la capitolul „Alte atribuții” este menționat că agentul constatator: „desfășoară activități specifice Fișei postului, în afara orelor de program sau zilele nelucrătoare, numai cu aprobarea Directorului Executiv, cu respectarea normelor interne de lucru și de ordine interioară.”
Procesul verbal a fost întocmit ulterior, la întoarcerea acestuia din concediul de odihnă. Urmare a acestui proces verbal a întocmit și un raport prin care relatează detaliat cele petrecute. Considera apelanta că agentul constatator nu a acționat în mod abuziv ci dimpotrivă, a respectat în tocmai prevederile legale în interesul superior al consumatorilor ce astfel au fost apărați în a consuma produse expirate dovedindu-se acest lucru prin planșele foto atașate.
Consideră de asemenea apelanta că încadrarea și individualizarea faptei a fost făcută corect, fiind proporțională cu gravitatea faptei săvârșită de petentă.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție acesta este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative învestit cu autoritate statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale după o procedură specială prevăzută de lege, astfel se bucură de prezumția de autoritate și veridicitate, care este însă relativă și poate fi răsturnată prin probe de contravenientă.
Cu privire la gradul de pericol social, acesta nu trebuie analizat numai la nivel micro, dar și la nivel macro, nesancționarea unor astfel de fapte determinând neatingerea finalității urmărite de legiuitor prin edictarea acestor dispoziții legale.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate precum si din oficiu in temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 Tribunalul constată că apelul este nefondat.
Se constata ca prima instanța a reținut in mod corect ca procesul-verbal de contravenție este încheiat de către un agent constatator care nu se afla in exercitarea atribuțiilor de serviciu, ci in timpul liber, motiv pentru este lovit de nulitate absoluta, nefiind respectate dispozițiile art. 15 din OG nr. 2/2001.
Nu au fost respectate astfel dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 155/2010 potrivit cu care: „(2) Polițistul local este învestit cu exercițiul autorității publice, pe timpul și în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor și a îndatoririlor de serviciu, în limitele competențelor stabilite prin lege, și beneficiază de dispozițiile legii penale cu privire la persoanele care îndeplinesc o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.”
Mai mult in fisa postului persoanei care a încheiat procesul-verbal de contravenție in calitate de agent constatator, la rubrica „ Alte atribuții”, depusa de apelanta la dosarul cauzei, s-a prevăzut ca in afara orelor de program sau in zilele nelucrătoare, acesta desfasoara activitati specifice Fisei postului, numai cu aprobarea Directorului executiv, cu respectarea normelor interne de lucru si de ordine interioara.
Ori apelanta nu a depus la dosar dovada existentei aprobării directorului executiv in vederea desfasurarii activitatilor fisei postului in afara orelor de program, situație in care agentul constatator nu avea posibilitatea si competenta legala sa constate contravenția.
In consecința, in raport de aceste considerente, in temeiul art. 480 c.pr.civ. apelul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil formulat de apelanta P. M. TULCEA – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ C. ACTIVITĂȚI COMERCIALE, cu sediul în Tulcea, .-20, jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.2851/29.10.2014, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul procesual la cabinet avocat M. A. M., București, sector 2, Calea Moșilor, nr.225, ..2, ., având ca obiect plângere contravențională, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
E. N. D. N. N. M.
Jud.fond DNP
Red.Tehnored.jud.EN/15.04.2015
. ex./.>
| ← Pretenţii. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul TULCEA | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 160/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
