Plângere contravenţională. Decizia nr. 216/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 216/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 216/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. N.
Judecător D. N.
Grefier N. M.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta petentă S.C. N. P. CONSULT S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR, I. V., cu sediul în Babadag, ..1, jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.549/20.11.2014, pronunțată de Judecătoria Babadag, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata D. G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA- SERVICIUL FISCAL BABADAG, cu sediul în Tulcea, . bis, jud.Tulcea, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru apelantă av.Sfircea G. în baza împuternicirii avocațiale nr.43/2015, depusă astăzi la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, timbrat cu taxă de timbru în sumă de 20 de lei, s-a depus întâmpinare, s-a comunicat un exemplar de pe întâmpinare, s-a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Față de susținerea apărătorului apelantei că nu mai are alte cereri de formulat sau explicații de dat în completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată, și acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fondul cauzei.
Avocat Sfircea G. având cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive arată că aceasta a fost admisă de instanța de fond în mod nelegal și netemeinic.
Astfel, petenta în momentul în care a primit procesul verbal de contravenție a formulat contestație împotriva DGFP G.-Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag, exact mențiunile din antet, faptul că a fost menționat Serviciul Fiscal Babadag nu înlătură calitatea procesuală a intimatei DGFP G..
S-a mai arătat că intimata depune întâmpinare iar pe aceasta apare ștampila Administrației Județene a Finanțelor Publice Tulcea, reprezentanta în teritoriu a DGFP G., și nu se invocă această excepție ci faptul că nu s-a depus bilanțul contabil.
Mai mult decât atât petenta depune răspuns la întâmpinare, iar la următorul termen de judecată intimata depune completare la întâmpinare unde, deși parte în proces, invocă lipsa de calitate procesuală a Serviciului Fiscal Babadag.
Față de acest motiv de apel avocat Sfircea G. solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond a contestației.
Pe fondul cauzei, contestația împotriva procesului verbal de contravenție este fondată întrucât petenta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese faptul că s-a depus de petentă la timp bilanțul contabil iar intimata s-a aflat în eroare la momentul emiterii procesului verbal de contravenție.
Astfel în condițiile în care instanța de apel va stabili că excepția este nefondată, și va reține cauza spre rejudecare, avocat Sfircea G. solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației împotriva procesului verbal de contravenție.
Instanța în temeiul art. 394 NCPC declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față.
Prin cererea adresată Judecătoriei Babadag la data de 17.09.2014 și înregistrată sub nr._, petenta I. V. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Serviciul fiscal Orășenesc Babadag, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat.
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. –prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, a formulat completare la întâmpinare, prin care a solicitat pe cale de excepție a se constata lipsa calității procesuale a Serviciului Fiscal Orășenesc Babadag, apreciind că din cuprinsul contestației reiese că, petenta se îndreaptă împotriva Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G. – Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag, or, potrivit OUG nr.74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative și prevederile HG nr.520/30.07.2013, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, reprezentarea în teritoriu a intereselor Agenției Naționale de Administrare Fiscală în speță, în sensul de a întreprinde și susține toate actele procedurale necesare instrumentării cauzei ce formează obiectul acestui dosar, precum și exercitarea căilor de atac ce se impun, se face de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, iar pe fond respingerea plângerii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 549/20.11.2014, Judecătoria Babadag admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Serviciului Fiscal Orășenesc Babadag și a respins plângerea petentei I. V..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit articolului 1 din HG nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumită în continuare Agenția, se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, finanțată din bugetul de stat, conform legii.
Articolul 13 alin. 1 din aceeași hotărâre stipulează că, începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înființează în subordinea Agenției, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică, iar alineatul 3 prevede că, în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică, printre altele administrațiile județene ale finanțelor publice.
Alineatul 11 al articolului 13 din HG 520/2013, stipulează că, în cadrul administrațiilor județene ale finanțelor publice, la nivelul municipiilor (altele decât cele reședință de județ) și orașelor pot funcționa, ca structuri subordonate, fără personalitate juridică, servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale la nivelul comunelor, conduse de șefi serviciu, respectiv de șefi birou.
Ordonanța de Urgență nr. 74 din 26 iunie 2013, privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, prevede în art. 11 alin. 3 că, pentru litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. (1). De la aceeași dată, în litigiile în care direcțiile generale ale finanțelor publice județene au fost mandatate să asigure reprezentarea structurilor ierarhic superioare, calitatea de reprezentant al acestora se transmite către direcția generală regională a finanțelor publice care a preluat activitatea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene respective.
Raportat la speță și față de dispozițiile legale susmenționate instanța de fond a apreciat că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. are personalitate juridică..
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel petenta S.C. N. P. Consult” S.R.L. Babadag prin administrator I. V., criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică șl nelegală.
Un prim motiv de critică a hotărârii atacate se referă la modul în care a soluționat instanța excepția lipsei calității procesuale pasive a Serviciului Fiscal Orășenesc Babadag.
Astfel, arată apelanta-petentă că a introdus contestația împotriva Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G., iar faptul că a fost menționat și Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag nu înlătură calitatea procesuală a intimatei D.G.F.P. G.., iar în contestația formulată a menționat exact datele din antetul procesului verbal de contravenție unde sunt menționate două instituții, respectiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. și Serviciul fiscal Orășenesc Babadag, astfel că și contestați a fost îndreptată împotriva acestor două instituții pentru că acestea sunt menționate în procesul-verbal de contravenție.
Faptul că deși a menționat expres în contestație cine a emis procesul-verbal de contravenție, instanța de fond a citat Serviciul Orășenesc Babadag deși menționase expres că a chemat în judecată Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., o exonerează de orice culpă din acest punct de vedere, instanța fiind cea care, dintre cele două instituții menționate în contestație a procedat la citarea „Serviciului Orășenesc Babadag.”
Arată în continuare apelanta-petentă că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. este reprezentată în teritoriu de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, iar în ale cauze similare a întreprins măsurile organizatorice necesare pentru a fi reprezentată în teritoriu de către administrațiile județene a finanțelor publice și nicidecum nu a invocat o asemenea excepție.
Consideră apelanta-petentă că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., după primirea citației, trebuia să delege Administrația Finanțelor Publice Tulcea pentru a face oficiile de reprezentare în proces însă aceasta a depus întâmpinare, iar la un alt termen a invocat lipsa de calitate procesuală pasivă a Serviciului Orășenesc Babadag și, susține apelanta, acest aspect nu îi este imputabil și nu era obligată să cunoască acest lucru atâta timp cât a chemat în judecată D.G.R.F.P. G..
Mai arată apelanta-petentă că Direcția Regională a Finanțelor Publice G. a făcut acte de prezență în dosar depunând întâmpinare, unde nu invocă excepția și completare la întâmpinare, unde în mod paradoxal, deși era parte în proces a invocat o lipsă de calitate procesuala a Serviciului Fiscal Orășenesc Babadag care a fost citat de către instanță alături de D.G.R.F.P. G., și era atributul instanței de a fixa cadrul procesual în funcție de mențiunile contestație sale, unde așa cum a arătat figurează D.G.R.F.P. G..
Față de acest prim motiv de apel, pentru a nu priva părțile de un prim grad de jurisdicție, solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond a contestație.
Cu privire la fondul cauzei, arată apelanta-petentă că nu a săvârșit contravenție reținută în sarcina sa, motiv pentru care consideră ca fiind fondată contestația formulată.
În acest sens susține apelanta că a demonstrat cu înscrisurile depuse la doar faptul că a depus la timp bilanțul contabil și este nedrept să fie sancționată cu amendă contravențională atâta timp cât intimata s-a aflat în eroare la momentul emiteri procesului verbal de contravenție.
Solicită apelanta-petentă, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a soluționa pe fond plângerea, iar în situația în care instanța va reține cauza spre rejudecare, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației introduse împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._/08 septembrie 2014 și anularea acestuia ca fiind nelegal și netemeinic.
În apărare, intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca fiind nelegal și netemeinic.
Examinând apelul, în raport de criticile formulate, tribunalul constată că acesta este întemeiat.
Apelanta-petentă a criticat modul de soluționare a excepție lipsei capacității procesuale pasive a Serviciului Orășenesc Babadag, critică ce este întemeiată.
Potrivit articolului 1 din HG nr. 520 din 24 iulie 2013, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumită în continuare Agenția, se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, finanțată din bugetul de stat, conform legii.
Articolul 13 alin. 1 din aceeași hotărâre stipulează că, începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înființează în subordinea Agenției, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică, iar alineatul 3 prevede că, în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică, printre altele administrațiile județene ale finanțelor publice.
Alineatul 11 al articolului 13 din HG 520/2013, stipulează că, în cadrul administrațiilor județene ale finanțelor publice, la nivelul municipiilor (altele decât cele reședință de județ) și orașelor pot funcționa, ca structuri subordonate, fără personalitate juridică, servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale la nivelul comunelor, conduse de șefi serviciu, respectiv de șefi birou.
Ordonanța de Urgență nr. 74 din 26 iunie 2013, privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, prevede în art. 11 alin. 3 că, pentru litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art.13 alin. (1). De la aceeași dată, în litigiile în care direcțiile generale ale finanțelor publice județene au fost mandatate să asigure reprezentarea structurilor ierarhic superioare, calitatea de reprezentant al acestora se transmite către direcția generală regională a finanțelor publice care a preluat activitatea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene respective.
Astfel, după cum se poate observa, apelanta-petentă a formulat contestație împotriva procesului verbal ./2009 nr._, încheiat în data de 08.09.2014 emis de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag.
Faptul că a fost menționat și Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag nu înlătură calitatea procesuală a intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice G., iar în contestația formulată a menționat exact datele din antetul procesului verbal de contravenție unde sunt menționate două instituții, respectiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. și Serviciul fiscal Orășenesc Babadag, astfel că și contestația a fost îndreptată împotriva acestor două instituții pentru că acestea sunt menționate în procesul-verbal de contravenție, în calitate de organ constatator.
Împrejurarea că, deși apelanta-petentă a menționat în contestație cine a emis procesul-verbal de contravenție, precizând în mod expres că a chemat în judecată Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., iar instanța de fond a citat Serviciul Orășenesc Babadag, o exonerează de orice culpă din acest punct de vedere, instanța de fond fiind cea care, dintre cele două instituții menționate în contestație a procedat la citarea „Serviciului Orășenesc Babadag.”
De altfel, Direcția Regională a Finanțelor Publice G. a formulat întâmpinare, și ulterior prin completare la întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale a Serviciului Fiscal Orășenesc Babadag, care a fost citat de către instanța de fond alături de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., instanța fiind cea care avea atributul de a fixa cadrul procesual în funcție de mențiunile contestației formulate de apelanta petentă.
Pe cale de consecință, se reține că în mod corect apelanta petentă a formulat plângere a contravențională împotriva emitentului procesului-verbal de contravenție, în calitatea sa de organ constatator, motiv pentru care, urmează a admite apelul, a anula hotărârea atacată și a trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelanta petentă S.C. N. P. CONSULT S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR, I. V., cu sediul în orașul Babadag, ..1, județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr.549/20.11.2014, pronunțată de Judecătoria Babadag, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata D. G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA- SERVICIUL FISCAL BABADAG, cu sediul în municipiul Tulcea, . bis, județul Tulcea, având ca obiect plângere contravențională.
Anulează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
E. N. D. N. N. M.
Jud. fond E.I.Ș.L.
Redactat jud. D.N./08.04.2015
Tehnoredactat gref. N.M./G.R./14.04.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 420/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 218/2015. Tribunalul... → |
|---|
