Acţiune în constatare. Decizia nr. 24/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 18-10-2012 în dosarul nr. 24/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.24
Ședința publică din data de 18 octombrie 2012
Președinte: I. A.
Judecători: D. N.
E. N.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare contestatia in anulare, in recurs, formulata de către contestatorii A. D. si A. I., ambii cu domiciliul in T., ..2, ., ., impotriva deciziei civile nr.567 din 20.09.2012 pronuntata de Tribunalul T. in dosarul nr._, avand ca obiect actiune in constatare, in contradictoriu cu intimatii M. T. P. P. si C. L. T. cu sediul in T., ., judetul T..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca cererea este legal timbrata, iar intimatii au depus intampinare care nu a fost comunicata, după care,
Vazand ca nu mai sunt motive de amanare, instanta constata ca dosarul se afla in stare de judecata, in temeiul art.150 C.pr.civ. declara inchise dezbaterile si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 26 septembrie 2012, contestatorii A. D. și A. I. au formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 567/20.09.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
In motivarea contestației, contestatorii au arătat că prin Sentința civilă nr. 678/06.03.2012, Judecătoria T. a respins acțiunea pe care au formulat-o în contradictoriu cu M. T., prin P., și C. L. T. prin care au solicitat să se constate că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de scurtă durată (de la 10 la 20 de ani) asupra terenului în suprafață de 948 m.p. situat în municipiul T., . (81).
Impotriva acestei sentințe contestatorii au formulat recurs, care a fost respins prin Decizia civilă nr. 567/20.09.2012 pronunțată de Tribunalul T..
Susțin contestatorii că, decizia a fost pronunțată de instanța de recurs cu încălcarea dreptului lor la apărare.
Astfel, pentru termenul de judecată din 20 septembrie 2012, contestatorii au formulat cerere de amânare a judecării cauzei pentru a-și angaja avocat, cerere care era întemeiată față de dispozițiile art. 156 Cod proc. civ., asupra căreia însă instanța de recurs nu s-a pronunțat nici în sensul admiterii, nici în sensul respingerii.
Deasemeni, instanța de recurs nu le-a comunicat contestatorilor toate actele depuse de intimată la dosar, pentru a lua la cunoștință de ele.
Procedând în acest mod, instanța de recurs le-a încălcat contestatorilor dreptul la apărare, iar decizia pronunțată este lovită de nulitate în condițiile art. 105 alin. 1 Cod proc. civ.
Examinând contestația, instanța reține că este nefondată.
Se constată că prin Sentința civilă nr. 678 din 6 martie 2012, pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._ a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamanții A. D. și A. I. în contradictoriu cu pârâții M. T., prin P. și C. L. T., prin care au solicitat să se constate că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de la 10 la 20 de ani asupra terenului în suprafață de 948 m.p. situat în M. T., ..
Impotriva acestei sentințe civile au formulat recurs reclamanții A. D. și A. I.
P. Decizia civilă nr. 567/20 septembrie 2012, Tribunalul T. a respins recursul ca nefondat.
Contestatorii au invocat în drept, ca temei al contestației în anulare, dispozițiile art. 317 Cod proc. civ.
Potrivit acestei dispoziții, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Aspectele invocate de contestatori, respectiv împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii formulate de aceștia prin care au solicitat acordarea unui alt termen pentru lipsa de apărare și că nu le-a comunicat toate actele depuse de intimată, nu constituie motive de contestație în anulare vizate de dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod proc. civ.
Aceste aspecte ar putea fi analizate ca greșeli materiale, în sensul dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza I Cod proc. civ.
Analizând și din această perspectivă contestația în anulare formulată, instanța reține că greșeala materială poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio judecată.
In speță, nu este vorba de o greșeală materială deoarece instanța de recurs a cunoscut de cererea recurenților depusă la dosar la data de 18 septembrie 2012, prin care solicitau acordarea unui alt termen, și s-a pronunțat asupra ei la termenul din 20 septembrie 2012, respingând-o motivat de faptul că recursul formulat de aceștia a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 15.06.2012, iar recurenții au avut timpul necesar pentru a-și angaja avocat.
Nu este reală nici susținerea că intimații au depus înscrisuri în recurs care nu le-au fost comunicate recurenților, în recurs nefiind depus niciun astfel de înscris.
Față de aceste considerente, contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestatia în anulare, în recurs, formulată de către contestatorii A. D. si A. I., ambii cu domiciliul în T., .. 2, ., ., împotriva deciziei civile nr. 567 din 20.09.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare, în contradictoriu cu intimații M. T., prin P. și C. L. T., cu sediul în T., ., județul T., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
I. A. D. N. P. L.
E. N.
08.11.2012
Red.jud.EN
Tehnored.DS/ex. 2
14.11.2012
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 107/2012. Tribunalul TULCEA | Cereri. Decizia nr. 679/2012. Tribunalul TULCEA → |
|---|
