Contestaţie la executare. Decizia nr. 663/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 663/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 18-10-2012 în dosarul nr. 663/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 663
Ședința publică din data de 18 octombrie 2012
Președinte: I. A.
Judecători: D. N.
E. N.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de către recurenta AGENTIA JUDETEANA P. O. FORTEI DE munca TULCEA cu sediul in Tulcea, ..10, judetul Tulcea, impotriva sentintei civile nr.2217 din 30.07.2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimatul-contestator C. F. domiciliat in Tulcea, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, intimatul a depus precizari scrise si in copie, Dispozitia de imputare nr._/3.11.2011 emisa de A.J.O.F.M. si s-a solicitat judecata cauzei in lipsa, după care,
Vazand ca nu mai sunt motive de amanare, instanta constata ca dosarul se afla in stare de judecata, in temeiul art.150 C.pr.civ. declara inchise dezbaterile si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Cu adresa nr._ din 23 noiembrie 2011, AGENTIA JUDEȚEANĂ P. O. FORȚEI DE M. – TULCEA a înaintat Judecătoriei Tulcea unde a fost înregistrată sub nr._ contestația la executare formulată de contestatorul C. F. în contradictoriu cu intimata Agenția județeană pentru O. Forței de M., prin care a solicitat anularea actelor de executare întocmite ăn dosarul de executare silită nr. 72/2011, respectiv a somației nr. 72/01.11.2011 și a Titlului executoriu nr. 1/01.11.2011
Expunând situația de fapt, contestatorul a arătat că în luna ianuarie 2010, fiind șomer a încercat să-și mărească veniturile prin îndeplinirea unor activități de protecție a muncii. În acest sens, .. i-a întocmit un contract individual de muncă pentru 2 ore/lună și un salariu de 350 lei/lună. Întrucât la A.J.O.F.M. Tulcea i s-a spus că urmează a i se suspenda indemnizația de șomaj iar aceasta era în cuantum de 750 lei, a luat hotărârea de a renunța la contract aducând acest aspect la cunoștința ...
A mai arătat contestatorul că în anul 2011 a fost înștiințat de către A.J.O.F.M. Tulcea că urmează să restituie suma de 8.375 lei reprezentând indemnizația de șomaj iar pentru rezolvarea situației create a depus o reclamație la Inspectoratul Teritorial de M. Tulcea. După efectuarea cercetărilor .. și-a asumat greșeala emițând decizia nr. 10/07.02.2012 de încetare a activității începând cu data de 12.01.2010 și a depus declarațiile rectificative către instituțiile competente.
Contestația nu a fost motivată în drept.
Soluționând cauza, Judecătoria Tulcea, prin Sentința civilă nr. 2217 din 30.07.2012 a admis contestația la executare și a anulat titlul executoriu nr. 01.11.2011 și somația emisă în dosarul de executare nr. 72/01.11.2011.
P. a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 172 alin. 1 și alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În considerentele Deciziei nr. IVX/05.02.2007, dată de I.C.C.J. în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a reținut că "(…) dacă pentru contestarea titlului de creanță fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale."
Potrivit prevederilor pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, aprobate prin H.G. nr. 1.050/2004, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii.
În speță, titlul de creanță fiscală este reprezentat de dispoziția de imputare nr._/03.11.2011 (fila 20), acest tip de act fiind enumerat expres în pct. 107.1 din hotărârea mai sus menționată.
Din actele depuse la dosar, rezultă că emiterea dispoziției de imputare s-a făcut ca urmare a acordării necuvenite a indemnizației de șomaj, motivat de faptul că în data de 11.01.2010 contestatorul s-a încadrat în muncă fără a aduce la cunoștință A.J.O.F.M. Tulcea.
Potrivit art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. De asemenea, din art. 205 al O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că titlul de creanță este un act administrativ fiscal împotriva căruia se poate formula contestație potrivit legii.
Deși contestatorul ar fi avut posibilitatea contestării acestei dispoziții pe calea contenciosului administrativ iar prin necontestarea în termen și ajungerea la scadență acest titlu de creanță ar fi devenit titlu executoriu, intimata a înțeles să emită mai întâi titlul executoriu nr. 1/01.11.2011 și somația nr. 72/01.11.2011, declanșând astfel executarea silită anterior emiterii unui titlu de creanță (fila 17-18).
Cum actul administrativ fiscal și titlul executoriu sunt două acte juridice distincte și cu regimuri juridice diferite iar intimata a emis acte de executare practic fără a exista un titlu de creanță, acesta fiind emis la o dată ulterioară, toate actele de executare sunt lovite de nulitate.
Impotriva acestei sentințe civile a formulat recurs intimata Agenția Județeană pentru O. Forței de M., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru motivele prevăzute de art. 384 pct. 6 – 10 Cod proc. civilă.
A arătat astfel recurenta că a început procedura de executare silită împotriva contestatorului intimat ca urmare a nerespectării obligației prevăzută de art. 41 coroborat cu ale art. 44 din Legea nr. 76/2002.
La data de 8 octombrie 2009, contestatorul a fost luat în evidență de recurentă ca șomer indemnizat, aducându-i-se la cunoștință atât drepturile cât și obligațiile beneficiarului de indemnizație de șomaj, printre care și obligația prevăzută de art. 41 lit. a) din legea sus menționată, aceea de a comunica agenției orice modificare a condițiilor care au condus la acordarea indemnizației de șomaj, obligație neonorată.
In luna octombrie a anului 2011, în urma verificărilor făcute în REVISAL de către A.J.O.F.M. Tulcea s-a constatat că reclamantul, începând cu data de 11.01.2010 s-a angajat la .. Tulcea, beneficiind în același timp atât de salariu, cât și de indemnizația de șomaj, fără să aducă la cunoștință agenției acest lucru.
Consideră recurenta că indemnizația de șomaj a devenit necuvenită, motivat de faptul că din stagiul de cotizare a contestatorului s-a constatat că, acesta a realizat venituri din salarii în perioada în care a beneficiat de indemnizația de șomaj, fapt ce contravine prevederilor art. 5 pct. IV lit. c) din Legea nr. 76/2002.
In aceste condiții, indemnizația de șomaj a devenit un venit necuvenit, întrucât reclamanta a dobândit calitatea de salariat prin încadrarea în muncă la .. începând cu data de 11.01.2010, devenind astfel persoană asigurată, în sistemul asigurărilor sociale (sănătate, șomaj și pensii).
Prevederile art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, modificată și completată coroborate cu ale art. 34 din Ordinul Nr. 279/2004 al Președintelui A.N.O.F.M. impune recuperarea sumelor acordate în mod necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Prin referatul nr. 9803 din 24.10.2011 s-a constituit debitul în sumă de 8.375 lei și ulterior acestuia, s-a întocmit decizia de imputare nr._/03.11.2011 în vederea trecerii la recuperarea debitului prin măsurile de executare silită.
P. aceste motive, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii contestației.
Examinând hotărârea atacată în raport cu criticile aduse acesteia, tribunalul reține că recursul este nefondat.
In speță, s-a solicitat anularea Titlului executoriu nr. 1 din 1 noiembrie 2011, emis de intimată în temeiul art. 137 din O.G. nr. 92/2003 și a somației nr._ din 3 noiembrie 2011 emisă de intimată în dosarul de executarea silită nr. 72/01.11.2011 în temeiul art. 141 din O.G. nr. 92/2003 pentru recuperarea sumei de 8.375 acordată și încasată necuvenit cu titlu de indemnizație de șomaj.
Potrivit art. 47 alin. 1 și 2 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, sumele acordate în mod necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj, precum și orice alte debite constituite la bugetul asigurărilor pentru șomaj, altele decât cele provenind din contribuții, se recuperează pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de muncă sau, după caz, de centrele regionale de formare profesională a adulților, care constituie titluri executorii.
(2) Sumele prevăzute la alin. (1) se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție legal.
Potrivit art. 33 lit. a) din Ordinul nr. 279/2004 emis de președintele Agenției Naționale pentru O. Forței de M., pentru aprobarea procedurii de control, de îndeplinire a măsurilor asiguratorii, precum și de efectuare a executării silite a debitelor din nerespectarea prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, fac obiectul executării silite în condițiile art. 31, debitele rezultate din nerespectarea prevederilor legii, respectiv sumele plătite fără temei legal, cu titlu de indemnizație de șomaj, precum și debitele create în condițiile legii, care se recuperează în temeiul deciziilor emise, agențiile pentru ocuparea forței de muncă, ce constituie titluri executorii, potrivit art. 47 alin. 1 din lege, de la persoanele care le-au primit.
Potrivit art. 31 din același ordin, activitatea de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, precum și de efectuare a executării silite a debitelor rezultate din nerespectarea prevederilor legii se realizează potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către personalul de specialitate din cadrul agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, desemnat prin dispoziții ale directorilor executivi.
Potrivit art. 141 alin. 1 și alin. 11) din O.G. Nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală:
(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
In speță, se constată că, față de dispozițiile art. 47 din Legea nr. 76/2002, care conferă deciziei de imputare caracterul de titlu executoriu, în mod nelegal intimata recurentă a emis titlul executoriu nr. 1/01.11.2011 contestat, motiv pentru care a fost corect anulat de prima instanță.
Se constată deasemeni că, potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
(2) Somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia.
In speță, somația nr._ din 3 noiembrie 2011 este nelegală, deoarece a fost emisă mai înainte de comunicarea deciziei de imputare, care constituie titlul executoriu contestatorului, pentru a curge termenele de contestare în condițiile art. 119 din Legea nr. 76/2002, așa cum corect a reținut și prima instanță.
Față de aceste considerente, recursul a fost respins ca nefondat conform art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de către recurenta AGENTIA JUDETEANA P. O. FORTEI DE MUNCA – TULCEA, cu sediul in Tulcea, .. 10, județul Tulcea, împotriva sentintei civile nr. 2217 din 30.07.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea in dosarul nr._, având ca obiect contestatie la executare, în contradictoriu cu intimatul-contestator C. F. domiciliat în Tulcea, ., ., ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
I. A. D. N. P. L.
E. N.
06.11.2012
Red.jud.EN
Tehnored. DS/ex. 2
09.11.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 650/2012. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 607/2014. Tribunalul... → |
|---|
