Contestaţie la executare. Decizia nr. 644/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 644/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 644/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 644
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D. P.
Judecător R. A. V.
Judecător S. R.
Grefier D. B.
Pe rol fiind soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului civil promovat de către recurentul-contestator P. I., cu domiciliul în mun. T., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2833 din data de 03 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. C.-la Cabinet de Avocat F. Ovanesian, C. JUDEȚEANĂ de P. T., cu sediul în mun. T., ., jud. T. și D. D.-E. J., ..168, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată în data de 29.03.2012 pe rolul Judecătorie T. sub nr._, contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimatul B.E.J. D. D., a formulat contestație împotriva popririi înființate în cadrul dosarul execuțional nr. 11/2004 al B.E.J. D. D., având la bază titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 845/18.06.2003 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. 931/2003.
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 2833 din 03 octombrie 2012 a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și a respins contestația la executare formulată de contestatorul P. I., ca tardiv formulată.
Împotriva sentinței civile nr. 2833 din 03 octombrie 2012, în termen legal, a formulat recurs contestatorul P. I..
Pe rolul Tribunalului T. cauza s-a înregistrat la data de 29.10.2012 sub dosar nr._, iar la termenul din data de 28 noiembrie 2012, instanța a dispus suspendarea judecării pricinii, în temeiul art.242 pct.2 Cod proc. civ, pentru lipsa părților.
Prin rezoluția din 08 iulie 2013 judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării, în acest sens instanța acordând termen pentru a verifica dacă mai subzistă motivele care au stat la baza suspendării judecării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.p.civ, “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găseste.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.242 pct. 2 C.p.civ., pentru lipsa părților, prin încheierea de ședință de la data de 28 noiembrie 2012, termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 25 septembrie 2013, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 Cod proc. civ. instanța urmează a constata perimat recursul promovat de recurentul-contestator P. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil promovat de recurentul-contestator P. I., cu domiciliul în mun. T., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2833 din data de 03 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. C.-la Cabinet de Avocat F. Ovanesian, C. JUDEȚEANĂ de P. T., cu sediul în mun. T., ., jud. T. și D. D.-E. J., ..168, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 25 Septembrie 2013.
Președinte, L. D. P. | Judecător, R. A. V. | Judecător, S. R. |
Grefier, D. B. |
Red.sent.civ. jud. I.S.
Red.dec.civ.jud.P.L.D./22.10.2013
Tehnored. gref. DB/22.10.2013/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 696/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 790/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
