Evacuare. Decizia nr. 46/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 46/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 03-05-2012 în dosarul nr. 46/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia Civilă nr. 46
Ședința publică de la 03 mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. N.
JUDECĂTOR: E. N.
GREFIER: M. D. U.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile în apel formulat de apelantul reclamant P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. D. ORGANIZAȚIA MUNICIPALĂ T. și P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. D. ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ T.- cu sediul în T. .. 154, jud. T., împotriva Sentinței Civile nr. 4096/22.12.2011, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul cu nr._ în cauza care ca obiect evacuare și privește pe intimatul JUDEȚUL T. prin C. JUDEȚEAN T. – cu sediul în T. ., jud. T., I.I. I. I. – cu sediul în T. ., ., . și . – cu sediul în T. .. 152, jud. T..
Susținerile părților prezente sunt consemnate în Încheierea de ședința din data 19 aprilie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, precum și Încheierea de ședință din data de 03 mai 2012.
TRIBUNALUL:
P. cererea înregistrată pe rolul judecătoriei T. sub nr._ din data de 21.03.2011 reclamantul JUDEȚUL T. P. C. JUDEȚEAN T. a chemat în judecată pe pârâtul P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. D. solicitând evacuarea acestuia din imobilul proprietate publică situat în mun. T., . nr. 154, jud. T..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că imobilul face parte din domeniul public al județului T. și se află în administrarea Consliului Județean T. fapt atestat de H.G. nr. 972/2010. Se mai arată că prin protocolul de predare primire nr._/30.11.2010 s-a predat imobilul de către M.F.P. către C. Județean T..
A mai arătat reclamantul că pârâtului i s-a cerut să elibereze spațiul conform notificării nr. 4.1.3/_/24.11.2010 să părăsească imobilul însă a refuzat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 480, 1436 Cod civ.
Soluționând cauza, Judecătoria T., prin sentința civilă nr. 4096 din 22 decembrie 2011, a respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Județul T. prin C. Județean T., invocată de pârâtul P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T., și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. și P. Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T., invocată de aceștia, ca nefondate.
A respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. ca nefondată, a admis cererea formulată de reclamant și a dispus evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei, situat în mun.T., . nr. 154, jud. T..
A respins cererea reconvențională formulată de pârâtul reconvențional P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T., având ca obiect plata sumei de 1150,11 lei, ca nefondată.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtul P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. instanța a reținut că, prin cererea de chemare în judecată reclamanta a indicat drept imobil asupra căruia invoca un drept de proprietate pe acela situat în mun. T., . nr. 154, jud. T.. Potrivit HG nr. 972/2010 s-a aprobat transmiterea imobilului situat în mun. T., . nr. 12, jud. T. din proprietatea publică a statului și din administrarea MFP în domeniul public al județului T. și în administrarea CJ T.. Așa cum rezultă din certificat de adresă (f. 9), noua adresa a imobilului cu nr. 12 este . nr. 152.
Spațiul ocupat de Organizația Județeană T. și P. Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T. se află pe . nr. 154. Din procesul verbal de cercetare la fața locului s-a constatat că pe . nr. 152 se află OCPI, iar proprietar este ., iar lângă acesta se află imobilul cu nr. 154 unde funcționează cele două organizații ale partidului.
Situația arătată a fost clarificată ulterior, prin certificatul de adresă din 10.10.2011 în care s-a arătat că . nr. 12 va purta denumirea definitivă de . nr. 154.
P. încheierea nr._/13.10.2011 a OCPI T. s-a dispus notarea modificării imobilului din . nr. 152 în . nr. 154 având ca proprietar județul T..
Cum prin cele arătate anterior, Județul T. prin C. Județean T. și-a dovedit calitatea de proprietar asupra imobilului situat în mun. T., . nr. 154, jud. T. instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. si P. Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T., din cele arătate anterior s-a reținut că pârâții au sediul în imobilul situat în mun. T., . nr. 154, jud. T. așa cum s-a solicitat de către reclamantă. Pe de altă parte prin modificarea cererii în care reclamanta a solicitat introducerea în cauză a pârâților P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. și P. Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T. în locul Partidului Național Țărănesc C. D., nu mai subzistă temeiul pentru care s-a invocat excepția arătată anterior.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T., instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 1/05.0.2004 pronunțată de Judecătoria T. a fost admisă cererea reclamantei AFP T. împotriva pârâtei Organizația Municipală T. a Partidului Național Țărănesc C. D. și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în mun. T., . nr. 154, jud. T..
P. sentința civilă nr. 2358/23.07.2001 pronunțată de Judecătoria T. a fost admisă cererea reclamantei AFP T. împotriva pârâtei Organizația Județeană T. a Partidului Național Țărănesc C. D. și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în mun. T., . nr. 154, jud. T.
Potrivit art. 1201 Cod civ., este autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate. Principiul autorității de lucru judecat presupune că o cerere nu poate fi judecată definitiv decât o singură dată, iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu mai trebuie contrazisă de o altă hotărâre.
Instanța a reținut că cele două sentințe și cererea de chemare în judecată nu au identitate de părți, în cazul sentințelor menționate anterior reclamant este AFP T., în cauza pendinte reclamant este Județul T. prin C. Județean T..
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că mobilul situat în mun. T., . nr. 154, jud. T. aparține, așa cum rezultă din HG nr. 972/2010, domeniului public al județului T..
Pârâții P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T., P. Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T. și I.I. I. I. nu au nici un drept locativ asupra imobilului.
A mai reținut că, acțiunea în evacuare este un mijloc juridic pus la dispoziția proprietarului unui imobil – sau titularul unui alt drept real sau de creanță, care îi conferă folosința imobilului – prin care acesta solicită instanței, după dovedirea dreptului său, să constate lipsa oricărui drept al pârâtului în baza căruia acesta să poată folosi bunul și să îl oblige pe pârât să înceteze această folosință abuzivă prin părăsirea imobilului. Evacuarea nu constituie numai o sancțiune aplicabilă raporturilor locative, ci reprezintă și o modalitate de apărarea de dreptului de proprietate.
Această măsură poate fi dispusă și în ipoteza în care pârâtul nu produce în fața instanței niciun înscris din care să rezulte că ar avea vreun drept locativ asupra spațiului imobiliar în discuție, drept care și-ar avea izvorul într-un contract încheiat cu titularul dreptului de proprietate sau direct în lege.
Dreptul de proprietate presupune exercitarea atributelor de posesie, folosință și dispoziție, ori, în speță, reclamantul este împiedicat în exercitarea posesiei și folosinței imobilului al cărui proprietar legal este, datorită faptului că acest imobil este ocupat de pârât.
Într-un asemenea caz, neavând vreun drept opozabil proprietarului imobilului, stabilit prin titlu, folosirea locuinței de către pârâți constituie o faptă ilicită care aduce atingere caracterului exclusiv al dreptului de proprietate al acestuia, drept consfințit de art. 44 din Constituție și art. 480 Cod civ.
Cum ocuparea unui imobil se poate face numai în baza unui contract de închiriere și pârâții nu dețin un astfel de contract, instanța a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâților P. Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T., P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. și II I. I. din imobilul proprietatea reclamantului, situat în mun. T., . nr. 154, jud. T..
Instanța de fond a reținut că pârâții P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. și Organizația Municipală T. au posibilitatea de a solicita spațiu pentru sediu potrivit art. 21 din Legea 334/2006:
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de Organizația Județeană T. a Partidului Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T. prin care a solicitat obligarea . la plata sumei de 1150,11 lei reprezentând consum de energie electrică efectuat ilegal instanța a respins-o, reclamanta reconvențională nepropunând nici un fel de probe în sprijinul cererii formulate potrivit art. 1169 Cod civ.
Împotriva aceste hotărâri, în termen legal, a declarat apel Organizația Județeană T. a Partidului Național Țărănesc C. D. și Organizația Municipală T. a P.N.Ț.C.D., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Au arătat astfel apelanții că, imobilul situat pe .. 154 are același număr cadastral (nr. 154) de peste 40 de ani, că administrația Finanțelor Publice T. nu a avut niciodată în administrare acest imobil (adresa nr.703/22.02.1995 a Consiliului Județean T.) și că prin H.G. nr. 972/15.09.2010 și Protocolul încheiat între Administrația Finanțelor Publice T. și consiliul Județean T. (nr._/26,11,2010) A.F.P. T. s-a transmis în administrarea Consiliului Județean T. imobilul situat în T., .. 12, imobil care nu este identic cu cel situat la nr. 154.
S-a mai arătat că, existența numărului cadastral 154 de pe . confirmată și de sentințele civile nr.235/23.07.2011 și nr.1/05.01.2004 ale Judecătoriei T. (definitive și irevocabile, care însă nu au fost puse în executare), precum și faptul că atribuirea de către Primăria T., prin Dispoziția nr.2069/07.10.2011 și Certificatul de nomenclatură stradă și adresă nr.826/10.10.2011, a numărului „154” numărului „12” începând cu data de 07.10.2011, constituie fals în acte publice, fapt pentru care Organizația Județeană a P.N.Ț.C.D. și Organizația Municipală a P.N.Ț.C.D. au introdus plângere penală la parchetul de pe lângă Judecătoria T..
Cu privire la modul de soluționare a cererii reconvenționale, apelanții au arătat că prima instanță a respins-o în mod greșit ca fiind nefondată, în condițiile în care S.C. A. S. S.R.L. nu s-a prezentat în instanță la nici un termen și că în mod greșit a fost respinsă și proba cu declarațiile în calitate de martori a salariaților S.C. A. S. S.R.L. .
Examinând hotărârea atacată, în raport de criticile aduse acesteia, tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins ca atare:
Se constată că, prima instanță a admis în mod corect acțiunea reclamantului și a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în municipiul T., .. 154, aflat în proprietatea județului T. și în administrarea Consiliului Județean T.. Apelanții susțin, în mod eronat că, prin H.G. nr. 972/2010 și, respectiv, prin Protocolul nr._/30.11.2010 încheiat între Administrația Finanțelor Publice T. și C. Județean T., a fost transmis, în administrarea Consiliului Județean T., imobilul situat în municipiul T., .. 12, imobil care nu este identic cu imobilul situat la nr. 154.
Potrivit Dispoziției nr. 2069/07.10.2011 și Certificatul de nomenclatură stradală și adresă nr. 826/10.10.2011, emis de Primăria Municipiului T., imobilul situat în municipiul T., .. 12, este, în prezent, înregistrat la nr. 154. P. încheierea nr._ din 13.10.2011 a O.C.P.I. T. s-a dispus notarea modificării imobilului din .. 152, în .. 154, având ca proprietar județul T..
Apelanții afirmă că existența numărului stradal 154 de pe . confirmată inclusiv de Sentința civilă nr. 1/05.01.2004 a Judecătoriei T.. P. această sentință a fost admisă acțiunea introdusă de către Administrația Finanțelor Publice T., pentru evacuarea Organizației Municipale a PNȚCD din imobilul situat în municipiul T., .. 154.
Din probele administrate în cauză, rezultă fără echivoc că, imobilul pe care C. Județean T. l-a preluat de la Administrația Finanțelor Publice prin Protocolul nr._ din 30.11.2010, este situat în municipiul T., .. 154, fost nr. 12.
Apelanții afirmă că au introdus plângere penală pentru comiterea infracțiunii de fals în acte publice, ca urmare a atribuirii fostului număr stradal 12 numărul 154, de către Primăria T. prin Dispoziția nr. 2069/07.10.2011 și, respectiv, prin Certificatul de nomenclatură stradală și adresă nr. 826/10.10.2011.
Din adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria T., aflată la fila 211, din dosarul instanței de fond, rezultă că nu s-a dispus începerea urmăririi penale în ceea ce privește săvârșirea acestei infracțiuni pentru a putea fi analizată eventual necesitatea suspendării judecării cauzei pentru acest motiv.
Tribunalul constată, deasemeni, că prima instanță a respins în mod corect cererea reconvențională, motivat de faptul că, așa cum a reținut și prima instanță, pârâții nu au propus nicio probă în dovedirea acesteia.
Pe cale de consecință, față de aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod proc. civ., apelul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge apelul formulat de apelantul-reclamant P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. D. ORGANIZAȚIA MUNICIPALĂ T. și P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. D. ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ T. - cu sediul în T. .. 154, jud. T., împotriva Sentinței civile nr. 4096/22.12.2011, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul cu nr._ în cauza care ca obiect evacuare și privește pe intimatul JUDEȚUL T., prin C. JUDEȚEAN T. – cu sediul în T. ., jud. T., I.I. I. I. – cu sediul în T. ., ., . și S.C. A. S. SRL – cu sediul în T. .. 152, jud. T., ca nefondat.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. N. E. N. M. D. U.
03.06.2012
Red.jud.EN
Tehnored.DS/ex. 6
07.06.2012
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 99/2012. Tribunalul TULCEA → |
|---|
