Fond funciar. Sentința nr. 1139/2014. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1139/2014 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 1139/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1139/2014
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
Grefier: C. Doinița C.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ promovata de reclamantul H. A., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., in contradictoriu cu pârâta C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR D., având ca obiect plângere împotriva unor măsuri dispuse în baza Legii nr.18/1991.
La apelul nominal făcut in sedinta publică se prezinta consilier juridic I. V. din partea paratei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arata ca s-a disjuns capătul de cerere reprezentând plângere împotriva unor măsuri dispuse în baza Legii nr.18/1991, din dosarul nr._, și s-a format prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială și teritorială a instanței în soluționarea cauzei, invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei pune concluzii de admitere a excepției de necompetență.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată Tribunalului B. și înregistrată sub nr._, reclamantul H. A. a chemat în judecata pe pârâta P. comunei D., judet Tulcea, contestând refuzul acesteia de a-i elibera din arhiva fostei IAS Piatra (. Ostrov), copii de pe cererea formulata de H. A. sau H. V. I. pentru suprafata de 5000 mp teren arabil, conform art 38 din Legea nr 18/199, precum și copii de pe înscrisurile solicitate și prin adresa nr._ 6403/28.01.2013, primind din partea pârâtei informații neadevarate.
Ulterior, reclamantul și-a completat cererea, precizând că înțelege să conteste și mai multe măsuri dispuse de C. L. pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor D., în aplicarea Legii nr.18/1991, modificată.
În drept, reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr 544/2004, Legii nr.554/2004 și ale Legii nr 18/1991.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar, în copie, o . înscrisuri.
În apărare, pârâta P. comunei D. a depus întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei capacității procesuale pasive a Primăriei comunei D., jud Tulcea și excepția de necompetență materială și teritorială în soluționarea capătului de cerere privind materia fondului funciar.
Prin sentința civilă nr 354/27.02.2014, Tribunalul B. a declinat competența de soluționare a cauzei către Tribunalul Tulcea, unde s-a format dosarul nr. 836/88/9.04.2014.
La solicitarea instanței, reclamantul a învederat că a investit instanța și cu un capăt de cerere privind măsurile dispuse de C. L. pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor D. ( f 29-verso), astfel că, la termenul de judecată din 6 iunie 2014, acest capăt de cerere a fost disjuns, formându-se dosarul nr._ /06-06-2014.
La termenul de judecată din 6 iunie 2014, s-a pus în discuție excepția de necompetență materială și teritorială a instanței în soluționarea cauzei, invocată prin întâmpinare.
Relativ la excepția invocată, instanța reține că prin cererea completatoare din 3-10-2013 reclamantul a contestat mai multe măsuri dispuse de C. L. pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor D., urmare a cererilor formulate în baza acestui act normativ.
Or, potrivit art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire; împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În continuare, art.54 și art.55 din același act normativ stipulează că dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III;dispozițiile art. 53 alin. (2) rămân aplicabile; poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie; dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care comisia județeană a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, acte administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile.
De asemenea, sunt de relevat și prevederile art.56 conform cărora plângerea prevăzută la art. 53 poate fi îndreptată și împotriva măsurilor de punere în aplicare a art. 37, cu privire la stabilirea dreptului de a primi acțiuni în unitățile agricole de stat, reorganizate în societăți comerciale conform Legii nr. 15/1990, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile.
Coroborând dispozițiile legale învederate, se constată că plângerea formulată împotriva măsurilor dispuse de C. L. pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor D. sunt de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul, în speță- Judecătoria Măcin, urmând ca instanța competentă material să stabilească în concret care sunt măsurile contestate.
Așa fiind, valorificând și prevederile art.94 pct 3 NCPC, precum și ale art.132 NCPC, instanța va admite excepția invocată și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Măcin.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
În temeiul art.132 NCPC, coroborat cu art.53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările ulterioare
Declină competența soluționării cauzei promovata de reclamantul H. A., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., in contradictoriu cu pârâta C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR D., având ca obiect plângere împotriva unor măsuri dispuse în baza Legii nr.18/1991, în favoarea Judecătoriei Măcin.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER, C. D. A. C. Doinița C.
Red./tehn. Jud. ACD/04 -07-2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 140/2014. Tribunalul TULCEA | Fond funciar. Decizia nr. 196/2014. Tribunalul TULCEA → |
|---|
