Legea 10/2001. Sentința nr. 1236/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1236/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 14-03-2012 în dosarul nr. 1236/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1236
Ședința publică din data de 14 martie 2012
Președinte: Ș. R.
Grefier: G. E.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată, având ca obiect contestație dispoziție, formulată de S. E., domiciliată în T., ., nr. 99, ., ., județ T., în contradictoriu cu P. M. T.- CABINET P., cu sediul în T., ., județ T..
Dosarul a avut termen de judecata la data de 07 martie 2012, când instanța a constatat cauza in stare de judecată și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, în conformitate cu art. 260 (1) din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 14 martie 2012, când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea introdusă la data de 28 octombrie 2011 și înregistrată la Tribunalul T. sub nr. 4105, reclamanta S. E., a chemat în judecată P. municipiului T.- Cabinet P., solicitând în temeiul art. 26 din Legea nr.10/2001 anularea Dispoziției nr. 1984 din 27 septembrie 2011 emisă de P. mun. T.- Cabinet P., menținerea Dispoziției nr. 3993/ 07 martie 2007 emisă de P. Mun. T.- Cabinet P. și acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Dispoziția nr. 1984 din 27 septembrie 2011 Primarul Mun. T. a dispus respingerea Notificării nr. 194 din 14 august 2001 prin care soțul său, S. Volodea, a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în T., . ( fost nr. 55), motivat de faptul că nu a fost depusă documentația necesară pentru fundamentarea deciziei privind acordarea măsurilor reparatorii, și, astfel, dreptul de proprietate asupra imobilului notificat și calitatea de moștenitor nu sunt dovedite, ulterior dispunându-se revocarea Dispoziției nr. 3993/ 7 martie 2007 emisă de Primarul Mun. T..
A mai arătat reclamanta că prin Dispoziția nr. 3993/07.03.2007 emisă de Primarul Mun. T., s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a notificatorului S. Volodea, prin moștenitori S. E., S. I., S. A. Laria și S. E..
A făcut referire reclamanta la dispozițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001 și art. 1 alin. 2 din același act normativ, apreciind că dispoziția emisă de primar este un act juridic civil și produce efecte pe planul dreptului de proprietate născând drepturi cu caracter patrimonial în favoarea persoanei îndreptățite când este admisă, astfel că are un caracter irevocabil și deci nu poate fi retractată de către organul emitent după ce a fost comunicată persoanei îndreptățite.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001, ale Legii nr. 10/2001 în ansamblu și ale normelor metodologice de aplicare, iar în dovedirea acțiunii s-au depus o . înscrisuri.
În apărare, pârâta Primarul municipiului T., a depus întâmpinare arătând că prin Dispoziția nr. 1984 din 27 septembrie 2011 a fost revocată dispoziția privind propunerea de acordare de despăgubiri, iar notificarea nr. 194 din 14 august 2001 a fost respinsă întrucât s-a constatat că documentația aflată la dosar este insuficientă pentru fundamentarea deciziei privind acordarea măsurilor reparatorii, respectiv nu s-a făcut dovada calității de moștenitor de pe urma defuncților S. U., S. A. și S. Valodea și nici dovada proprietății pentru imobilul notificat.
Examinând cauza, instanța reține în esență următoarele:
Prin notificarea depusă la executorul judecătoresc D. D., și înregistrată sub nr. 194 din 14 august 2001 defunctul S. Volodea a solicitat măsuri reparatorii prin echivalent bănesc pentru imobilul situat în T., . (fost 55), imobil ce a aparținut bunicii sale S. U. și apoi mamei sale.
Notificatorul a decedat la data de 30 octombrie 2011, iar dosarul a fost completat cu actul de identitate al soției supraviețuitoare- S. E. și cu actele de stare civilă ale fiicelor defunctului- S. I., A.-L. și E..
Prin Dispoziția nr. 3993 din 7 martie 2007 emisă de P. M. T.- cabinet P., s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a notificatului prin moștenitori pentru acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul imposibil de restituit în natură, ce era situat în T., ., format din suprafața de 353 mp teren și construcție.
Rezultă din referatul întocmit de Comisia de lucru pentru verificarea solicitărilor conform Legii nr. 10/2001 că notificatorul a depus în dovedire actul de vânzare-cumpărare nr. 1237/1927, anexa la Decizia de expropriere nr. 109/1978, certificat de moștenitor nr. 1967/1953, acte de stare civilă și planuri de situație.
Se arată în referat că în decretul de expropriere nr. 109/1978 emis în vederea construirii unei fabrici de confecții, se preia în proprietatea statului imobilul format din teren în suprafață de 125 mp, dar în realitate s-a preluat de la autoarea notificatorului suprafața de 352 mp și casa de locuit.
În concluziile referatului se arată că notificatorul, prin moștenitori a făcut dovada proprietății, a preluării abuzive și a calității de persoană îndreptățită, și s-a propus acordarea măsurilor reparatorii sub formă de despăgubiri.
În urma referatului întocmit la data de 21 septembrie 2011, aceeași comisie de verificare arată că nu se face dovada calității de moștenitor și astfel nu se poate stabili calitatea de persoană îndreptățită și nu se face dovada proprietății, astfel că se propune respingerea notificării.
Astfel, prin Dispoziția nr. 1984 din 27 septembrie 2011 se respinge notificarea nr. 194/2001 motivat de faptul că nu a fost depusă documentația necesară pentru fundamentarea deciziei privind acordarea măsurilor reparatorii și astfel, dreptul de proprietate asupra imobilului și calitatea de moștenitor nu sunt dovedite.
Întrucât cererea de restituire a imobilului, formulată prin notificare a fost respinsă în anul 2011, (după ce a fost admisă în anul 2007) pentru că nu s-a dovedit dreptul de proprietate și calitatea de moștenitor, se impune a se stabili ce se înțelege prin acte doveditoare a dreptului de proprietate, în sensul legii aplicabile.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001 actele doveditoare ale dreptului de proprietate ori, după caz, ale calității de asociat sau acționar al persoanei juridice, precum și în cazul moștenitorilor, cele care atestă această calitate și, după caz, înscrisurile care descriu construcția demolată și orice alte înscrisuri necesare evaluării pretențiilor de restituire decurgând prin prezenta lege, pot fi depuse până la data soluționării notificării.
În HG nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, se prevede că prin acte doveditoare se înțelege orice înscrisuri traslative de proprietate, acte juridice care atestă calitatea de moștenitor, orice acte juridice sau susțineri care permit încadrarea preluării ca fiind abuzivă.
Pentru că art. 23 din Legea nr. 10/2001 nu cuprinde prevederi speciale în privința dovedirii dreptului de proprietate al autorului persoanei îndreptățite, cum este cazul în speță, înseamnă că aceste prevederi se întregesc cu cele cuprinse în normele de aplicare, la care s-a făcut referire. Ca urmare, rezultă că, important de stabilit este dacă bunul preluat de stat a aparținut autorului reclamantului.
Actul de preluare a imobilului prin expropriere, de către stat, depus la dosar, dar atașat și notificării, constituie prin el însuși un mijloc de probă care dă naștere unui drept de proprietate.
Ori în speță, s-a făcut o astfel de dovadă, ce a fost însoțită de alte înscrisuri în raport cu care instanța reține că cererea reclamantei este întemeiată.
Față de aceste considerente urmează a admite cererea, a se anula Dispoziția nr. 1984 din 27 septembrie 2011 emisă de P. T.- Cabinet P., ca nelegală și netemeinică și a se menține ca legală și temeinică Dispoziția nr. 3993 din 7 martie 2007 emisă de P. T.- Cabinet P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de S. E., domiciliată în T., ., nr. 99, ., ., județ T., în contradictoriu cu P. M. T.- CABINET P., cu sediul în T., ., județ T..
Anulează Dispoziția nr. 1984 din 27 septembrie 2011 emisă de P. T.- Cabinet P., ca nelegală și netemeinică.
Menține ca legală și temeinică Dispoziția nr. 3993 din 7 martie 2007 emisă de P. T.- Cabinet P..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2011.
Președinte, Grefier,
Ș. R. G. E.
Red. Jud. RS/11.04.2012
Tehnored. gref. GE/27.04.2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 110/2012. Tribunalul TULCEA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1238/2012.... → |
|---|
