Suspendare provizorie. Decizia nr. 195/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 195/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 14-03-2012 în dosarul nr. 195/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 195/2012
Ședința publică de la 14 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: E. B.
JUDECĂTOR: Ș. R.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea cauzei recursului civil formulat de recurentul S. L. AL M. prin reprezentant L. F. cu sediul în T., ., jud.T., împotriva încheierii din 12.01.2012 pronunțată de Judecătoria T., în contradictoriu cu intimatul S. L. AL M. T. cu sediul în T., ., ., având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat recurentul prin reprezentant L. F., personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat, după care:
Recurentul prin reprezentant L. F. depune la dosar dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Nemaifiind cereri de formulat și explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri privind calitatea de reprezentant la recurentului și asupra recursului.
Recurentul prin reprezentant L. F. având cuvântul, arată că are această calitate întrucât are mandat special, în cauză fiind vorba de două entități diferite, iar pe acest sindicat nu l-a desființat nicio instanță.
De asemenea, arată că pentru a nu mai avea acest drept conform statului, ar însemna ca sindicatul să nu mai existe, iar această instituție trebuie să funcționeze.
În ceea ce privește recursul formulat, precizează că a depus la dosar un mandat special de către comitetul nou ales și investit, iar această investire nu a fost contestată, considerând că această cerere de suspendare nu este corectă, A. F. încălcând principiile elementare pentru că în primul rând trebuia să fie membru al sindicatului, ori A. F. nu este membru nici la acest moment.
Totodată, precizează că prin acțiunea formulată de A. F. s-a încercat anularea sentinței 10/S/12.07.2011, solicitând ca instanța să constate că cererea acestuia nu a respectat temeiul legal așa cum se invocă.
De asemenea, solicită a se constata o stare de fapt, fiind vorba de aspecte penale nesoluționate de P., recurentul încercând doar să se apere.
În concluzie, solicită anularea cererii de suspendare în tot privind sentința 10/S/12.07.2011, ea vizând o cerere de revizuire judecată la Tribunalul T. în sensul respingerii.
INSTANȚA
Sub nr._ din 10.01.2012 petenta S. L. al M. T. cu sediul în T., ., ., . legal A. F. a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 10/S/12.07.2011 a Judecătoriei T..
În motivarea cererii, petenta a arătat că cererea introdusă de către S. L. al M. T., prin fostul președinte L. F., cerere înregistrată la Judecătoria T. la data de 01.07.2011 și în urma căreia s-a pronunțat hotărârea sus-menționată este nelegală și cuprinde documente falsificate și falsuri în declarații.
P. încheierea pronunțată la data de 12.01.2012 Judecătoria T. a admis cererea și a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 10/S/12.07.2011 a Judecătoriei T., până la soluționarea cererii de suspendare din dosarul de revizuire nr._ al aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că potrivit art. 325 C.proc.civ. “instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător”.
A mai arătat instanța de fond că potrivit art.403 alin.1 C.p.c., instanța de executare poate dispune suspendarea executării silite, pana la soluționarea contestației daca se depune o cauțiune in cuantumul fixat de instanța, iar in baza alineatului final al aceluiași articol, in cazuri urgente, pana la soluționarea cererii prevăzute de alin.1, se poate dispune suspendarea provizorie și că suspendarea executării consta in oprirea temporara a tuturor actelor de executare, având ca justificare temporizarea unei urmări nelegale si intempestive pornite împotriva debitorului, care i-ar cauza acestuia grave prejudicii.
În cauză, a mai reținut judecătorul fondului, reclamanta a dovedit faptul că prin continuarea executării s-ar produce un prejudiciu semnificativ asupra activității acesteia, raportat la împrejurarea că se invocă existența unor documente falsificate și falsuri in declarații realizate de fostul președinte al sindicatului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs S. L. al M. T., prin numitul L. F., care a criticat respectiva încheiere ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că prima instanță a admis cererea de suspendare a executării sen. civ. nr. 10/S/12.07.2011, fără nici o citare, notificare sau comunicare prealabilă sau ulterioară și deși calitatea procesuală a actualei structuri de conducere a sindicatului a fost și este contestată, făcând obiectul unei cercetări penale. S-a mai arătat că prin suspendarea executării respectivei hotărâri judecătorești sunt prejudiciați membrii de sindicat, care nu pot fi reprezentați în drepturile lor, inclusiv în fața instanțelor judecătorești de către reprezentanții legali aleși, confirmați și validați prin sentința anterior menționată.
La dosarul cauzei, numitul L. F. a depus fotocopii de pe mai multe înscrisuri (plângeri penale, adrese, procese-verbale, alte acte – filele 13-30).
Examinând recursul pe baza dispozițiilor legale incidente în materie, instanța constată că acesta este inadmisibil.
Astfel, dispozițiile legale aplicabile în cauză sunt reprezentate de art. 325 și de art. 403 alin. 3 și 4 C.Proc Civ. Primul text de lege precizează facultatea instanței de a suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni, teza a doua a acestui text făcând trimitere la dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 C.Proc. Civ., din materia contestației la executare, dispoziție care se aplică în mod corespunzător.
Or, fiind în prezența unei cereri de suspendare provizorie a executării unei hotărâri judecătorești, până la soluționarea cererii de suspendare a executării, în prezenta speță sunt aplicabile dispozițiile art. 403 alin. 4 C.Proc.Civ., care reglementează strict suspendarea provizorie, aceasta fiind distinctă de suspendarea executării silite, reglementată de art. 403 alin. 1-3 C.Proc. Civ. D. încheierea prin care se soluționează o cerere de suspendare a executării poate fi atacată separat cu recurs potrivit art. 403 alin. 3, în timp ce încheierea prin care se soluționează cererea de suspendare provizorie, așa cum este cazul în prezenta speță nu este supusă nici unei căi de atac, așa cum prevăd dispozițiile art. 403 alin. 4 teza a II-a.
P. urmare, chiar dacă în mod greșit prima instanță a pronunțat o încheiere de îndreptare a erorii materiale prin care a precizat că încheierea este suspusă căii de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicare, deși inițial consemnase corect că încheierea este irevocabilă, întrucât căile de atac sunt reglementate de lege, indiferent de mențiunile făcute în cuprinsul hotărârilor judecătorești, instanța urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către S. L. al M. T. prin numitul L. F. cu sediul în T., ., jud.T., împotriva încheierii din 12.01.2012, pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.03.2012.
Președinte,Judecători,Grefier,
C. B. E. B. R. L.
Ș. R.
Red.Jud.Fond.FȘ
Red.Jud.CB/09.04.2012
Tehnored.ZD/09.04.2012/2ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1238/2012.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 859/2012. Tribunalul... → |
|---|
