Plângere contravenţională. Decizia nr. 254/2014. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 254/2014 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 254/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 254/2014
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. S.
Judecător E. N.
Judecător D. N.
Grefier N. M.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul A. V., cu domiciliul în T., ..5 B, jud.T., și T., ..5 Bis, jud.T., împotriva sentinței civile nr.2352/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria T., în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în T., ., jud.T..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru recurent av.N. T., în baza împuternicirii avocațiale nr.1474/2014, depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este tardiv formulat, motivat, scutit de plata taxei de timbru, s-a depus întâmpinare de către intimat, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării recursului.
Apărătorul recurentului av.N. T., având cuvântul cu privire la excepția tardivității formulării recursului, arată că odată cu formularea cererii de recurs, a formulat cerere de repunere în termen, întrucât recurentul nu a declarat recurs deoarece nu a primit comunicarea hotărârii.
În ceea ce privește fondul cauzei, av.N. T., solicită admiterea recursului, în sensul admiterii plângerii și anularea procesului verbal.
Instanța declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei T., sub nr._, din data de 22.10.2012, formulată de petentul A. V., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 09.10. 2012 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T. – T., solicitând anularea acestuia ca nelegal.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând, în esență, că procesul verbal a fost legal și temeinic întocmit.
Prin sentința civilă nr.2352/14.06.2013, Judecătoria T. a respins plângerea formulată de petent ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, că prin procesul verbal . nr._ din data de 09.10. 2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 de lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice întrucât a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . T. către . la trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător, de la intersecția celor două străzi nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa regulamentar . elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor cerințelor de formă instituite de art.16 și următoarele din OG 2/2001.
Cât privește temeinicia actului sancționator s-a reținut că potrivit art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002, constituie contravenție si se sancționează cu amendă și suspendarea dreptului de a conduce neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locuri special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul A. V., solicitând casarea sentinței și să se dispună anularea procesului verbal.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a reținut că acesta nu a acordat prioritate de trecere unui pieton, cu toate în fața acestuia se mai aflau două autoturisme, din care unul a semnalizat și a virat la stânga, iar celălalt și-a continuat drumul fără să fie oprit de poliție.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
La data de 18.11.2014 s-a depus întâmpinare de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean T., prin care s-a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Relativ la cererea recurentului de repunere în termen de declarare a căii de atac, instanța are în vedere dispozițiile art.103 alin 1 C pr.civ. potrivit căruia „ Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”
Recurentul a invocat faptul că nu a fost prezent la domiciliu în perioada în care a fost comunicată hotărârea, fapt ce nu constituie o împrejurare mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să exercite dreptul în termenul prevăzut de lege.
Împrejurarea mai presus de voința părții trebuia să fie una obiectivă, echivalentă forței majore, care nu putea fi prevăzută de recurent.
Pentru aceste motive cererea de repunere în termen de declarare a recursului este neîntemeiată.
Relativ la excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.301 Cod procedură civilă „ Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel ”.
Hotărârea instanței de fond, respectiv sentința civilă nr.2352 din 14.06.2013 a fost comunicată petentului A. V., la data de 04.09.2013, iar recursul a fost declarat la data de 08.10.2014.
Față de aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de lege, tribunalul urmează a respinge recursul ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac.
Respinge recursul civil formulat de recurentul A. V., cu domiciliul în T., ..5 B, jud.T., și T., ..5 Bis, jud.T., împotriva sentinței civile nr.2352/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria T., în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în T., ., jud.T., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2014.
Președinte, M. L. S. | Judecător, E. N. | Judecător, D. N. |
Grefier, N. M. |
Jud.fond SG
Red.jud.MLS/12.12.2014
Tehnored.gref.NM/15.12.2014/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 608/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 632/2014. Tribunalul TULCEA → |
|---|
