Plângere contravenţională. Decizia nr. 423/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 423/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 423/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.423
Ședința publică din data de 23 mai 2013
Președinte: D. N.
Judecători: E. N.
R. A. V.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurentul-petent A. P. P. cu domiciliul ales in T., ., ..4, ., impotriva sentintei civile nr.331/01.02.2013 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect plangere contraventionala, in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN T..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Vazand ca nu mai sunt motive de amanare, instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub nr._ din data de 07.06.201,3 petentul contestator A. P. P. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.05.2012 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului T..
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.05.2012, petentul contestator a fost sancționat cu amendă în sumă de 140 lei și 4 puncte penalizare.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa de către organul constatator.
Prin sentința civilă nr.331 din data de 01 februarie 2013, Judecătoria T. a admis excepția tardivității introducerii plângerii invocată din oficiu și a respins plângerea, ca tardiv formulată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 19.05.2012 a fost încheiat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ prin care s-a reținut de către agentul constatator că petentul în ziua de 19.05.2012 ora 16:30 a condus autoturismul marca Subaru cu nr. de înmatriculare_ pe .. T., cu viteza de 64 Km/h și fără a purta centura de siguranță. De asemenea nu avea asupra sa cartea de identitate.
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii, instanța de fond a reținut că, dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevăd că: „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua în care a început (dies ad quo) nici ziua când s-a sfârșit termenul (dies ad quem), în concordanță cu art. 101 alin. 1 C. pr. civ.
Potrivit art. 25 alin. 1 din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Întrucât procesul-verbal a fost întocmit la data de 19.05.2012 și comunicat petentului în aceeași zi, acesta primind procesul verbal de contravenție, reiese că plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției putea fi depusă cel mai târziu la data de 04.06.2012. Or, petentul a introdus plângerea la data de 05.06.2012 (data poștei), peste termen legal.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs petentul A. P. P. criticând hotărârea atacată ca netemeinică și nelegală.
În motivare recurentul a arătat că, procesul verbal contestat a fost întocmit și comunicat la data de 19.05.2012, iar potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 coroborat cu art.101 alin. 1 C proc. civ, ultima zi în care putea fi depusă plângerea ar fi fost 04.06.2012.
Cu toate acestea, art.101 alin.1 C.proc.civ. prevede că „termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare”. Conform art.139 alin.1 Codul Muncii „zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează sunt (…) prima și a doua zi de Rusalii (…)”.
În speță, data de 04.06.2012 era a doua zi de Rusalii și, fiind o zi de sărbătoare legală în care nu se lucrează, termenul de 15 zile se prelungește până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, adică data de 05.06.2012, dată la care de altfel a înregistrat plângerea contravențională, astfel reținut și în cuprinsul hotărârii atacate.
Recurentul apreciază că plângerea a fost înregistrată în termenul prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării fondului.
Examinând hotărârea atacată, în raport de criticile aduse acesteia, tribunalul reține că recursul este întemeiat.
Se constată că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului recurent la data de 19 mai 2012.
Potrivit art. 101 alin. 1 și 5 Cod proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
In speță, potrivit acestor dispoziții legale, ultima zi în care putea fi depusă plângerea a fost 04.06.2012.
Potrivit art. 139 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii, prima și a doua zi de Rusalii, respectiv 3 și 4 iunie 2012 sunt zile de sărbătoare legală.
In aceste condiții, data de 04.06.2012, a doua zi de Rusalii fiind o zi de sărbătoare legală, termenul de 15 zile pentru depunerea plângerii s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, adică 05.06.2012, dată la care petentul recurent a depus la postă plângerea formulată.
In consecință, prima instanță a apreciat în mod greșit că plângerea este formulată tardiv, motiv pentru care în temeiul art. 312 alin. 1 și 5 Cod proc. civilă, recursul a fost admis, a fost casată hotărârea atacată și a fost trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de către recurentul-petent A. P. P. cu domiciliul ales in T., ., ..4, ., împotriva sentinței civile nr. 331/01.02.2013, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, avand ca obiect plangere contraventionala, in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN T..
Casează hotărârea atacata si trimite cauza spre soluționare primei instanțe. Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
D. N. E. N. P. L.
R. A. V.
29.05.2013
Red. jud. EN
Tehnored. DS/ex. 2
03.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 526/2013. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 82/2014. Tribunalul TULCEA → |
|---|
