Plângere contravenţională. Decizia nr. 528/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 528/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 19-09-2012 în dosarul nr. 528/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILA Nr. 528/2012
Ședința publică de la 19 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: E. B.
JUDECĂTOR: V. A.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta G. NAȚIONALĂ DE M. - C. R. B. D. D. TULCEA cu sediul în Tulcea, ..10, jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.2101/29.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimatul petent A. N. cu domiciliul în ..C., jud.Tulcea, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 12 septembrie 2012, susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tulcea sub nr._ din 02.12. 2011, petentul A. N. cu comiciliul în satul M. 23, ., a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata G. Națională de M. – C. Rezervației Biosferei Delta Dunării, cu sediul în Tulcea, .. 10, județul Tulcea solicitând anularea procesului-verbal de contravenție nr._/16.11.2011.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că plasele de pescuit i-au fost sustrase din zona în care acestea erau amplasate, respectiv Lacul Trei Iezere. A mai arătat petentul că nu a pescuit în zona Babina și nu are cunoștință cum au ajuns acolo sculele de pescuit ridicate de către agenții A.R.B.D.D.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată. S-a arătat că în data de 26.10.2011 s-a efectuat un control pe lacul Babina, unde a fost găsită o avă de setci care conținea un număr de 27 de plase de pescuit, acestea fiind identificate ca aparținând petentului, care a fost sancționat pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de art. I alin. 21 pct. 22 din Legea nr. 136/2011.
Prin sentința civilă nr. 2101/29.06.2012 a Judecătoriei Tulcea a fost admisă plângerea și a fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/16.11.2011.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr._ din data de 16.11.2011 încheiat la sediul intimatei, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 200 lei pentru fapta contravențională prevăzută de art. I alin. 21 pct. 22 din Legea nr. 136/2011 și confiscarea celor 27 plase de pescuit, întrucât la data de 26.10.2011, în jurul orelor 03,00 au fost găsite pe Lacul Babina, un număr de 27 de ave care aparțineau petentului, acesta neavând autorizație să pescuiască în acea zonă.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, prima instanță a constatat că acesta conține mențiunile obligatorii instituite de art. 17 din O.G. 2/2001, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța de fond a reținut că potrivit art.12 pct. 22 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervației Biosferei Delta Dunării (așa cum a fost modificată prin Legea nr.136/2011) - constituie contravenție […] pescuitul comercial în zonele care constituie patrimoniul natural al rezervației, fără actele de reglementare emise de Administrația Rezervației sau cu încălcarea prevederilor acestora și că potrivit art. 13 lit. f din actul normativ anterior indicat – contravenția se sancționează cu amendă de la 700 lei la 2.000 lei pentru persoane fizice; uneltele de pescuit și bunurile rezultate din săvârșirea contravenției confiscându-se.
A mai arătat prima instanță că agentul constatator a indicat în procesul-verbal doar prevederile Legii nr. 136/2011, aspect care însă se transpune, potrivit celor reținute anterior, mai puțin regimului sancționator aplicat și aplicabil.
Astfel, a reținut judecătorul fondului, s-a indicat că fapta descrisă contravine prevederilor Legii nr.136/2011 – art. I alin. 21 pct. 22 și se sancționează cu amendă de la 70 lei la 200 lei, aplicându-se în mod greșit amenda în cuantum de 200 lei, potrivit art. I alin. 22 lit. f din Legea nr. 136/201, în condițiile în care legiuitorul a prevăzut că această faptă contravențională se sancționează cu amendă de la 700 lei la 2.000 lei(pentru persoane fizice).
A mai apreciat prima instanță că agentul constatator nu are competența de a aplica amenda în alt cuantum decât cel prevăzut de norma legală, cu o singură excepție, atunci când aplică sancțiunea avertismentului, în condițiile art. 7 din O.G. nr. 2/2001 și că greșita aplicare a sancțiunii atrage nulitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata C. Rezervației Biosferei Delta Dunării care a criticat hotărârea ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond nu a analizat probele din dosar în legătură cu temeinica procesului-verbal de contravenție, iar în legătură cu legalitatea acestuia a susținut că au fost trecute toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și sub sancțiunea nulității relative de art. 16 din același act normativ. A mai învederat recurenta că art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 nu prevede expres nulitatea absolută pentru limitele sancțiunii aplicate în mod eronat pentru ca procesul-verbal de contravenție să fie anulat.
Examinând hotărârea recurată, atât pe baza motivelor invocate de către recurentă, cât și din oficiu, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Astfel, instanța de recurs reține că în mod corect prima instanță a sesizat că agentul constatator a aplicat petentului A. N. o sancțiune, și anume amenda în sumă de 200 de lei, între alte limite decât cele prevăzute de dispozițiile legale care sancționează contravențional fapta reținută în sarcina petentului, și anume pescuitul comercial în zonele carte constituie patrimoniul natural al rezervației, fără actele de reglementare emise de către A.R.B.D.D. sau cu încălcarea prevederilor acestora, art. 13 lit. f din Legea nr. 82/1993 prevăzând că această faptă se sancționează cu amendă de la 700 la 2.000 de lei, pentru persoane fizice.
Aplicarea sancțiunii în alte limite decât cele legale determină nulitatea absolută a procesului - verbal de contravenție, în cauză nefiind vorba, așa cum pretinde recurenta, despre o individualizare a sancțiunii, care într-adevăr nu poate fi sancționată cu nulitatea absolută, ci de o aplicare greșită a sancțiunii, deoarece cuantumul amenzii aplicată de către agentul constatator este sub minimul special prevăzut de lege, în timp ce individualizarea presupune aplicarea unei sancțiuni între limitele prevăzute de lege.
Având în vedere aceste considerente, și întrucât nu există alte motive de nulitate sau nelegalitate a hotărârii recurată, instanța urmează să respingă recursul formulat de către recurenta C. Rezervației Biosferei Delta Dunării în contradictoriu cu intimatul A. N., împotriva sentinței civile nr. 2101/29.06.2012 a Judecătoriei Tulcea, ca nefondat și să mențină sentința civilă nr. 2101/29.06.2012 a Judecătoriei Tulcea, ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE ELGII,
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta G. NAȚIONALĂ DE M. - C. REZERVAȚIEI BIOSFEREI DELTA DUNĂRII TULCEA cu sediul în Tulcea, .. 10, județul Tulcea, în contradictoriu cu intimatul petent A. N., cu domiciliul în satul M. 23, ., împotriva sentinței civile nr. 2101/29.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea, ca nefondat.
Menține sentința civilă nr. 2101/29.06.2012 a Judecătoriei Tulcea, ca legală și temeinică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința public astăzi, 19 septembrie 2012
P R E Ș E D I N T E, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. B. E. B. L. R.
V. A.
Jud. fond. V.I.
Redactat judecător C.B./6.11.2012
Tehnoredactat grefier G.R./18.11.2012/2 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 609/2012. Tribunalul TULCEA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 19/2012. Tribunalul TULCEA → |
|---|
