Plângere contravenţională. Decizia nr. 758/2014. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 758/2014 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 758/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 758/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
Judecător:L. N.
Grefier: B. F. V.
Pe rol fiind judecarea sesizării din oficiu privind perimarea apelului civil declarat de către apelantul - petent G. S., cu domiciliul în ., reprezentat prin av. I. S. G. cu sediul profesional în Măcin, .. 19, . împotriva sentinței civile nr. 3117 din data de 24.09.2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în T., ., jud. T., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că, pricina s-a suspendat la data de 23.03.2014, în temeiul art. 242 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă, după care:
Văzând că nu mai sunt motive de amânare, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra sesizării de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la 28.05.2013 sub nr._, petentul contestator G. S. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata I.P.J. T. la data de 14.05.2013 (fila 4).
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 3117 din data de 24 septembrie 2013 a respins plângerea contravențională formulată de petentul G. S., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a formulat apel petentul G. S., criticând-o sub aspectul netemeiniciei și al nelegalității.
Pe rolul Tribunalului T. cauza s-a înregistrat sub nr._ la data de 23 decembrie 2013, iar la termenul din data de 26 martie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării pricinii, în temeiul art. 242 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Prin rezoluția din data de 24 septembrie 2014, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării, în acest sens instanța acordând termen pentru a verifica dacă mai subzistă motivele care au stat la baza suspendării judecării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 416 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găseste.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 26 martie 2014, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă, pentru neîndeplinirea de către apelantul - petent a obligației fixate în sarcina sa de către instanță, respectiv de a preciza dacă a înțeles să formuleze cerere de renunțare la judecata acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 28.05.2013, termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din data de 26 noiembrie 2014, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 416 din Noul Cod de procedură civilă.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art. 416 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 416 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă,
Constată perimată cererea de apel formulată de către apelantul - petent G. S., cu domiciliul în ., reprezentat prin av. I. S. G. cu sediul profesional în Măcin, .. 19, . împotriva sentinței civile nr. 3117 din data de 24.09.2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în T., ., jud. T., având ca obiect plângere contravențională.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 26 noiembrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. D. P. L. N. B. F. V.
Red.sent.civ.jud.L.M.G.
Red.dec.civ. P.L.D/17.12.2014
Tehnored. gref. BFV/17.12.2014/4ex.
. ex. apelant/1ex. intimat.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 743/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 651/2014. Tribunalul TULCEA → |
|---|
