Plângere contravenţională. Decizia nr. 950/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 950/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 950/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE C. A. ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 950
Ședința publică de la data de 28 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător R. A. V.
Grefier D. B.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de către apelantul-intimat
U. A. T. MUNICIPIUL T.-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în T., .-20, județ T., împotriva sentinței civile nr.2069 din 29 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect ”plângere contravențională„ în contradictoriu cu intimatul-petent R. L., cu domiciliul în T., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că, apelul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru; intimatul-petent nu a depus la dosar întâmpinare, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată dosarul în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.394 alin. 1 din N.C.P.C.,dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 19.03.2015 sub nr._, petentul R. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata U. A. - T. MUNICIPIUL T. – DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 12.03.2015, ca netemeinic și nelegal.
În motivare, petentul a arătat – în esență – că procesul-verbal contestat nu a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de legalitate prevăzute de lege.
La data de 09.04.2015, intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței de judecată respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată și menținerea procesului-verbal contestat, ca legal și temeinic.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de legalitate și temeinicie prevăzute de lege.
La data de 04.05.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând instanței de judecată admiterea plângerii contravenționale, astfel cum a fost formulată.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 2069 din 29 iunie 2015 a admis plângerea contravențională formulată de către petentul R. L. și a anulat procesul-verbal . nr._ din data de 12.03.2015, emis de Primăria Municipiului T. – Direcția Poliție Locală.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal . nr._ din data de 12.03.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 292,5 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 142 lit. a) din RAOUG nr. 195/2002, sancționată de art. 99 alin. (2) din același act normativ, întrucât în data de 12.03.2015, ora. 13.10, pe . a oprit voluntar, neregulamentar, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului rutier Oprirea interzisă.
Analizând procesul-verbal contestat din punct de vedere al legalității s-a constat că, acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele, calitatea si semnătura agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si data comiterii acesteia.
Din descrierea faptei, astfel cum a fost consemnată în procesul-verbal, rezultă că elementul material al contravenției reținute în sarcina petentului constă parcarea voluntară a autoturismului în zona de acțiune a indicatorului rutier Oprirea interzisă.
De asemenea, s-a mai reținut că, agentul constatator a consemnat în mod eronat textul sancționator, ca fiind art. 99 alin. (2) din RAOUG nr. 195/2002, dispozițiile legale indicate având următorul conținut: (1) Circulația pe drumurile publice a vehiculelor care nu sunt supuse înmatriculării sau înregistrării, cu excepția bicicletelor și a celor trase sau împinse cu mâna, este permisă numai în timpul zilei.(2) Se interzice conducătorilor vehiculelor prevăzute la alin. (1) să circule cu acestea cu o viteză mai mare de 30 km/h.
S-a apreciat că o asemenea modalitate de întocmire a actului contravențional este defectuoasă și nelegală, indicarea corectă a faptei săvârșite fiind obligatorie, atât sub aspectul stării de fapt reținute, cât și al încadrării juridice.
Astfel, s-a mai arătat că, încălcarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cu privire la fapta săvârșită constituie, totodată, și un aspect care impietează asupra obligației instanței de a verifica – prin prisma dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 – existența contravenției și corectitudinea procesului de individualizare a sancțiunii aplicate.
Prin urmare, întrucât incidența motivului de nelegalitate anterior amintit atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, prima instanță a apreciat că verificarea temeiniciei actului sancționator nu mai este utilă soluționării cauzei.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a formulat apel intimata U. A. T. Municipiul T.-Direcția Poliției Locale, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Astfel, a arătat apelanta că, în data de 12 martie 2015 orele 13:10, în timpul serviciului, agentul aflat în zona . a observat în zona de acțiune a indicatorului ”Oprirea interzisă” autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
În conformitate cu prevederile art.142 lit. a din O.U.G. nr.195/2002 reactualizată se interzice oprirea voluntară a vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului ”oprirea interzisă”.
Nu există cauze de nulitate absolută în speță și au fost în invocate în mod corect prevederile legale.
În concluzie, apelanta a solicitat admiterea apelului,în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În drept, apelantul a invocat disp. O.G.nr.2/2001, O.U.G.nr.195/2002.
Intimatul R. L. nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 471 alin. 5 Noul Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate prin prisma motivelor invocate, Tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică potrivit următoarelor considerente.
Astfel, prin procesul-verbal de contravenție . Nr._ din data de 12 martie 2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională În cuantum de 292,5 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 142 lit. a) din R.A.O.U.G. nr. 195/2002, sancționată de art. 92 alin. 2 din același act normativ.
S-a reținut de către organul constatator că. în data de 12 martie 2015, ora 13,10, pe . R. L. a oprit, voluntar, neregulamentar, autoturismul cu nr. de inmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului rutier „oprirea interzisă”.
Motivele invocate în apel nu pot fi primite deoarece în concret, ele nu reprezintă critici aduse sentinței apelate, ci doar o nemulțumire a faptului că plângerea contravențională formulată de petentul R. L. a fost admisă, iar procesul-verbal de contravenție emis de către apelantă a fost anulat.
Astfel, instanța de control judiciar constată că, în procesul-verbal de contravenție încheiat organul constatator nu a descris îndeajuns fapta săvârșită de către petent.
Potrivit art. 16 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu pe lângă celelalte elemente și descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și a locului în care a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Și în opinia instanței de control judiciar, modalitatea de întocmire a procesului-verbal de contravenție este defectuoasă și nelegală, deoarece, potrivit și textului menționat mai sus, indicarea corectă a faptei săvârșite este obligatorie atât sub aspectul stării de fapt reținute cât și al încadrării juridice.
Potrivit art. 17 lipsa descrierii corecte a faptei săvârșite, constituie un aspect care impietează asupra obligației instanței de a verifica existența contravenției și corectitudinea procesului de individualizare a sancțiunii aplicate.
Astfel, corect a apreciat prima instanță că procesul-verbal de contravenție este nelegal.
Față de toate aceste considerente și în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța urmează a respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de către apelantul-intimat U. A. T. MUNICIPIUL T.-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în T., .-20, județ T., împotriva sentinței civile nr.2069 din 29 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect ”plângere contravențională„ în contradictoriu cu intimatul-petent R. L., cu domiciliul în T., ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Octombrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
Ș. R. R. A. V. D. B.
Red.sent.civ.jud. A.M.R.
Red./dec.civ.jud.R.S./20.11.2015
Tehnored.gref.DB/gref.DS/20.11.2015/4ex.
..apelantă/1 ex. intimat.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 932/2015. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 940/2015.... → |
|---|
