Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 70/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 2757/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 70/A/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Judecător A. A.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea cererii de apel formulate de apelantul - pârât P. I., cu domiciliul în M., .. 28, jud. V., în contradictoriu cu intimata – reclamantă E. E. ROMÂNIA SA, cu sediul în Iași, .. 4 BIS, jud. Iași, împotriva sentinței civile nr. 1761 din 04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; apelul a fost declarat și motivat în termen; se solicită ca judecata cauzei să se facă în lipsă;
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului după care:
Tribunalul, având în vedere disp. art. 482, raportat la prevederile art. 238 al.2 N.c.p.c., față de împrejurarea că pricina se află la primul termen de judecată și că părțile sunt legal citate, estimează durata de soluționare a cauzei la o zi.
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 N.c.p.c., nemaifiind cereri prealabile de formulat și acte de depus la dosar, constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, după care s-a trecut la deliberare, conform art. 395 alin. 1 N.c.p.c., dându-se decizia de față.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1761 din 04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în cauza de față, a fost admisă cererea pentru daune, formulată de reclamanta E.ON E. România SA, împotriva pârâtului P. I.. A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 417,16 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice neîncasate la data de 25.02.2013, punctul de consum situat în com. Epureni, .; suma de 56,82 lei dobânda legală calculată până la 25.02.2013.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 51,50 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta E.ON E. România SA a chemat în judecată pe pârâtul P. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata sumei de de 417, 16 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice neîncasate la data de 25.02.2013, punctul de consum situat în com. Epureni, .; suma de 56,82 lei dobânda legală calculată până la 25.02.2013 și la suma de 51, 50 lei cheltuieli de judecată.
Reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1270 din Codul civil și dispozițiile art. 1025-1032 din Codul nou de procedură civilă care prevăd procedura specială de soluționare a cauzelor cu valoare redusă. Reclamanta a completat formularul de cerere prevăzut pentru cererile cu valoare redusă, a timbrat cererea cu taxa de timbru prevăzută de art.2 alin.1 indice 2 din Legea nr. 146/1997 introdus prin Legea nr. 76/2012.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare a procedurii de soluționare a cererilor cu valoare redusă potrivit art. 1025 pct.1 din Codul de procedură civilă. Obiectul cererii nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței și nu face parte din categoria cauzelor exceptate de la această procedură potrivit art.1025 pct.2,3 din Codul nou de procedură civilă.
Pârâtul, legal citat, nu a completat formularul de răspuns, nu a expus în alt mod punctul de vedere cu privire la cererea reclamantei. Se vor aplica dispozițiile art. 1030 pct. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmând să analizeze actele depuse de reclamantă la dosar: contractul de furnizare încheiat între părți; situația centralizată a datoriilor; centralizatorul de calcul pentru penalități de întârziere; situația facturilor neîncasate; facturi neachitate; notificarea din 25.02.2013.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că în baza acordului de voință dintre părți pârâtul a beneficiat de curent electric la punctul de consum situat în com. Epureni, .. Consumul de energie electrică a fost facturat de reclamantă și în facturile emise s-a prevăzut cantitatea de energie electrică furnizată, contravaloarea acesteia, termenul de plată și consecința nerespectării termenului de plată. Pârâtul nu a plătit contravaloarea energiei consumate la termenele stabilite înregistrând un debit de 417,16 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice neîncasate la data de 25.02.2013 și pentru neachitare au fost percepute penalități în suma de 56,82 lei.
Potrivit art. 6 pct.1 și 2 din Codul nou civil privind aplicarea în timp a legii civile, legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Furnizarea energiei electrice potrivit convenției părților s-a produs sub incidența Codului civil din anul 1864, fiind emisă factura nr._ din 31.07.2011 cu termen scadent la data de 16.08.2011 și factura_ din 30.09.2011 cu termen scadent la 17.10.2011 când în vigoare erau dispozițiile Codului vechi civil prin urmare vor fi aplicate dispozițiile acestui cod înscrise în art. 1073-1075 dar și celelalte facturi emise la 30.11.2011, 31.01.2012 pentru care sunt aplicabile dispozițiile Codului nou civil, art. 1350 din Noul Cod Civil. Potrivit acestor texte creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la despăgubiri.
Din probe a rezultat că între părți nu s-a încheiat un contract, însă părțile au convenit cu privire la furnizarea de către reclamantă a energiei electrice în condițiile contractului cadru și prețul legal stabilit. Pârâtul a beneficiat de curent electric la punctul de consum situat în com. Epureni, . și nu a plătit contravaloarea energiei consumate la termenele prevăzute în fiecare factură în parte. S-a prevăzut obligația plății contravalorii energiei electrice consumate în termen de 60 zile de la data emiterii fiecărei facturi cu consecința aplicării de penalități de întârziere de 0,04%.
Din facturile depuse de reclamantă în copie și centralizatorul facturilor neîncasate, la data de 25.02.2013 precum și centralizatorul penalităților,calculate la data de 25.02.2013 a rezultat că pârâtul a înregistrat un debit de 417,16 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice și 56,82 lei dobândă. În acest centralizator era evidențiată perioada de întârziere la plată pentru fiecare factură. Pârâtul nu a contestat facturile emise. Neîndeplinirea obligațiilor contractuale atrage răspunderea contractuală potrivit art.1075 din Codul vechi civil și art.1350 din Noul cod civil atât prin plata contravalorii energiei consumate cât și pentru penalități.
În consecință, a fost admisă cererea iar pârâtul a fost obligat la plata daunelor solicitate de reclamantă.
În temeiul art. 453 din Codul de proc. civ. pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces, taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul P. I., pentru următoarele motive:
- Nu a fost citat legal in acest sens, spre a lua la cunoștința de procesul civil, astfel nu și-a putut forma apărarea. Corespondenta in dosarul in cauza privind comunicarea hotarârii a fost trimisa pe localitatea Epureni jud V., în condițile în care el are domiciliul de reședința in M..
In cauza solicită a se verifica contractul intre el si reclamant, indicele cu numărul de KW facturați si perioada facturării.
Pentru locația indicata de reclamant ca a consumat energie electrica si nu a platit-o precizează că în acea locație a locuit cu chirie pâna in data de 13.11. 2007, data la care a predat locuința proprietarului, respectiv Primăriei Epureni, iar indexul contorului electric afișa numărul_, pentru care depun in xerocopie contractul de închiriere si procesul verbal de predare a locuinței, astfel sa se stabilească cu certitudine cine a efectuat consumul de energie si in ce temei.
Din discuțiile verbale cu conducerea primăriei Epureni i s-a relatat ca este posibil ca unitatea să fi efectuat consumul de energie situație in care este de acord sa plătească factura, dar daca se face proba consumului in perioada cit locația a fost in folosința lor.
Reclamantul a invocat in cerere prev. art. 1270 din Codul Civil ce face referire la forța obligatoria a contractului, consideră ca acțiunea nu întrunește aceste elemente întrucât intre persoana lui si furnizorul de energie nu a intervenit nici un contract de furnizare a energiei valabil întocmit cum cere legea, fapt rezultat si din Sentința Civila nr. 1761 din 2013 a Judecătoriei Birlad.
Reclamantul a dovedit rea credința prin aceea ca a continuat furnizarea de energie electrica după neplata primei facturi, urmărind schimbarea încadrării juridice a situației, nu a contactat proprietarul imobilului care a făcut consumul de energie, deși a precizat ca nu mai locuiește la acea locație reziliind contractul.
Intimata – reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat ca netemeinic și nefondat, și păstrarea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Critica privind nelegala înștiințare cu privire la proces este nejustificată, fiind contrazisă de actul de procedură aflat la fila 44 dosar fond din care rezultă foarte clar că actul a fost primit de soția acestuia, la adresa din com./., comunicarea făcându-se în mod legal potrivit dispozițiilor art. 163 alin.6 Cod proc. civilă.
Pe fondul cauzei, soluția de admitere a cererii este legală și temeinică, avându-și corespondent în actele dosarului, care au fost analizate în mod judicios de către prima instanță.
Deși apelantul a susținut că nu mai locuiește la adresa de facturare încă din anul 2007, predând locuința Primăriei comunei Epureni la data de 13.11.2007, această împrejurare nu îl scutește de obligația de a achita contravaloarea energiei electrice furnizate întrucât acesta, potrivit clauzelor contractuale cuprinse în contractul de furnizare a energiei electrice nr._ 1/03.12.2003 pe care l-a încheiat cu intimata, avea obligația să înștiințeze în scris furnizorul despre încetarea locațiunii și schimbarea adresei, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Mai mult decât atât, deși apelantul a susținut că nu mai locuiește în fapt în această locație din anul 2007, se poate observa că până în luna iunie 2011 (inclusiv) au fost achitate facturile emise pe numele său la adresa din satul/..
Pentru motivele arătate, Tribunalul în baza art. 480 alin. 1 Cod proc. civilă va respinge apelul declarat de P. I. împotriva sentinței civile nr. 1761 din 04.09.2013 a Judecătoriei Bârlad pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de P. I. împotriva sentinței civile nr. 1761 din 04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2014.
Președinte, D. E. S. | Judecător, A. A. | |
Grefier, R. A. |
Red/tehn: S.D.E./28.02.2014
4 ex./2 .
Judecătoria Bârlad: judecător I. Rădița.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 374/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 982/2014. Tribunalul... → |
|---|
