Contestaţie la executare. Decizia nr. 862/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 862/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 572/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 862/A
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. M. M.
Judecător A. I. Z.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanții contestatori C. V. și C. G. în contradictoriu cu intimatul pârât P. D., împotriva sentinței civile nr. 1026 pronunțată la data de 17.04.2014 de Judecătoria Bârlad, în cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă apelanții contestatori C. V. și C. G., legitimată cu CI . nr._ eliberată la data de 22.11.2004 de Poliția mun. Bârlad, lipsind intimatul P. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, apelul a fost declarat în termen, motivat și legal timbrat, iar în cauză se solicită și judecarea în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Apelanta contestatoare C. G., având cuvântul, arată că nu se fac vinovați și au o pedeapsă aplicată pe nedrept. Precizează că era vorba de o entorsă și nu de o fractură.
Apelantul contestator C. V., având cuvântul, arată că au fost bătuți și că au fost în stare de ebrietate. Vor să li se facă dreptate.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva Sentinței civile nr. 1026 pronunțată la data de 17.04.2014 de Judecătoria Bârlad, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1026 din 17.04.2014 Judecătoria Bârlad a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare împotriva somațiilor emise la data de 10.02.2014 în dosarul de executare nr. 7/2014 al biroului executorului judecătoresc B. G. C. din Bârlad, contestație formulată de contestatorii debitori C. V. și C. G. în contradictoriu cu creditorul P. D..
A menținut toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 7/2014 al biroului executorului judecătoresc B. G. C. din Bârlad, inclusiv menține somațiile emise la data de 10.02.2014.
Cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către contestatori au rămas în sarcina acestora.
A luat act că P. D. (creditor) nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Prin sentința penală nr. 120/5.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă P. D., împotriva inculpaților C. V. și C. G. și au fost obligați inculpații să plătească părții civile, în solidar, suma de 1.000 lei, reprezentând despăgubiri morale, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin.1 Cod penal. Prin aceeași sentință, C. V. și C. G. au fost obligați să plătească părții civile P. D. suma de câte 700 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare.
Sentința penală nr. 120/5.03.2013 a Judecătoriei Bârlad a rămas definitivă prin respingerea recursurilor declarate de către C. V. și C. G..
Prin cererea din data de 15.01.2014, înregistrată cu nr. 7/2014 la Biroul Executorului Judecătoresc B. G. C. din Bârlad, creditorul P. D. a solicitat punerea în executare a sentinței penale nr. 120/5.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad, prin urmărirea silită a debitorilor C. V. și C. G., pentru recuperarea sumei de 1.000 lei, reprezentând despăgubiri morale și a sumei de 1.400 lei, cheltuieli judiciare, precum și pentru cheltuielile de executare.
Cererea de executare silită face obiectul dosarului de executare nr. 7/2014 al biroului executorului judecătoresc B. G. C..
Prin Încheierea pronunțată la data de 27.01.2014 în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Bârlad, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu – sentința pen. nr. 120/5.03.2013 a Judecătoriei Bârlad, împotriva debitorilor C. V. și C. G., la cererea creditorului P. D., pentru sumele menționate în sentință.
Prin Încheierea nr. 7/10.02.2014, întocmită în dosarul de executare nr. 7/2014 al biroului executorului judecătoresc B. G. C., s-a stabilit că cheltuielile de executare în dosarul de executare nr. 7/2014 sunt în sumă totală de 310 lei, astfel: 20 lei, taxă judiciară de timbru; 140 lei, onorariu executor judecătoresc; 10 lei, înregistrare și formare dosar; 10 lei, emitere somație; 10 lei, cheltuieli transmitere prin poștă; 20 lei, arhivare dosar; 100 lei, proces-verbal de constatare.
În continuare, prin somațiile emise la data de 10.02.2014 în dosarul de executare nr. 7/2014 al biroului executorului judecătoresc B. G. C., debitorii C. V. și C. G. au fost somați, fiecare, la plata către creditorul P. D., a sumei totale de 2.010 lei, reprezentând: 1.000 lei, daune morale; 700 lei, cheltuieli judiciare, 310 lei, cheltuieli de executare.
Față de data emiterii somațiilor, contestația la executare a fost formulată în cadrul termenului legal de 15 zile, prev. de art. 714 alin.1 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Privitor la contestația la executare, sunt incidente prevederile art. 712 alin.1 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), potrivit cărora „Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”.
Or, prin contestația la executare dedusă în prezent judecății, contestatorii invocă motive de fapt pe care le-au invocat în cursul judecății cauzei penale ce a fost soluționată prin pronunțarea sentinței pen. nr. 120/5.03.2013 a Judecătoriei Bârlad.
În condițiile arătate și fiind rămasă definitivă prin respingerea recursurilor declarate de către contestatori, sentința pen. nr. 120/5.03.2013 a Judecătoriei Bârlad constituie titlu executoriu, iar contestatorii nu mai pot aduce în discuție situația de fapt reținută prin sentință.
Pentru considerentele arătate, contestația la executare formulată de contestatorii C. V. și C. G. este neîntemeiată, potrivit art. 719 alin.3 Cod.proc.civ., fiind respinsă.
S-au menținut toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 7/2014 al biroului executorului judecătoresc B. G. C., inclusiv s-au menținut somațiile emise la data de 10.02.2014.
Cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către contestatori au rămas în sarcina acestora.
Creditorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, au formulat apel contestatorii C. V. și C. G., apreciind că sentința este nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de apel s-a arătat astfel că Judecătoria Bârlad nu a făcut o cercetare judecătorească corectă în baza motivelor și probelor relevant depuse de contestatori, menținând erorile judiciare făcute prin Sentința penală nr.120/05.03.2013 care este de altfel netemeinică și nelegală, fiind dată în baza unor documente false și pe baza unor mărturii mincinoase.
Prin cererea de apel au fost reluate motivele indicate în contestația la executare formulată, respectiv împrejurările de fapt în care s-a reținut săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe asupra intimatului P. D., apelanții susținându-și în continuare nevinovăția.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul P. D. a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe, arătând că apelanții înțeleg să invoce pe calea contestației la executare, nemulțumiri legate de Sentința penală nr.120/05.03.2013, ceea ce este inadmisibil.
Analizând hotărârea atacată prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul reține următoarele:
Motivarea apelului în prezenta cauză nu cuprinde alte motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, sens în care, conform art.476 alin.(2) C., Tribunalul se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Reține astfel Tribunalul că executarea silită a apelanților pentru suma totală de 2010 lei se desfășoară în baza titlului executoriu constând într-o hotărâre judecătorească irevocabilă. Apelanții și-au exprimat deja nemulțumirile legate de judecata procesului penal, prin recursurile declarate, recursuri care au fost respinse.
Astfel, cele statuate prin Sentința penală nr.120/05.03.2013 au intrat în autoritate de lucru judecat, hotărârea trebuind să fie respectată de către apelanții din prezenta cauză. Autoritatea de lucru judecat este expresia principiului securității raporturilor juridice.
Astfel, în mod judicios a făcut prima instanță aplicarea dispozițiilor art. 712 alin.1 din Codul de procedură civilă, care statuează, în mod neechivoc, că, atunci când titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească, prin motivele invocate nu se poate repune în discuție fondul judecății anterioare.
În consecință, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat și va păstra hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de C. V. și C. G. împotriva Sentinței civile nr.1026/17.04.2014 a Judecătoriei Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2014.
Președinte, D. M. M. | Judecător, A. I. Z. | |
Grefier, A.-R. V. |
Red. A.I.Z.
Tehnored. A.I.Z./A.V./14.11.2014
2 ex./
Comunicat 3 ex./
Judecătoria Bârlad – Judecător I. T.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 855/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 387/2014. Tribunalul... → |
|---|
