Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1179/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1179/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 1556/244/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1179/A
Ședința publică de la 05 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTEI.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta creditoare S. S. prin mandatar . în contradictoriu cu intimații debitori T. Ș. și T. V., împotriva încheierii pronunțate la data de 03.09.2014 de Judecătoria Huși, în cauza având ca obiect încuviințare executare silită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 03 decembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 05 decembrie 2014, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 03.09.2014 pronunțată de Judecătoria Huși, constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din data de 03.09.2014 Judecătoria Huși a respins cererea de încuviințare silită imobiliară formulată de B. Silimon V. cu sediul în mun.Iași, ..13-15, mezanin, jud. Iași, pentru creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. KRUK ROMÂNIA SRL cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Procedura încuviințării executării silite este o procedură necontencioasă în cadrul căreia instanța de executare competentă, verifică doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 665 alin.1 NCPC care se referă la depunerea unei cereri de executare silită cu îndeplinirea condițiilor de formă, atașarea titlului executoriu, dovada taxei de timbru precum și încheierea dată de executorul judecătoresc de înregistrare și deschidere a dosarului de executare (art.664 al.1 NCPC).
Potrivit dispozițiilor art. 632 alin. 2 NCPC “constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii pot fi puse în executare”, iar potrivit art. 662 al.1 NCPC “executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.”
Potrivit art.812 alin.1 cod procedură civilă sunt supuse urmăririi silite imobiliare bunurile imobile.
Procedura urmăririi bunurilor imobile este o formă a executării silite indirecte prin care se valorifică bunurile imobile ale debitorului în vederea realizării creanței din titlul executoriu al creditorului. Modalitatea solicitată de creditor face parte dintr-o procedură ce presupune o . etape ce se succed în mod obligatoriu, tocmai pentru a preîntâmpina o eventuală prejudiciere a debitorului.
Creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. KRUK ROMÂNIA SRL, a solicitat ca urmărirea silită imobiliară să se facă direct pe bunuri imobile ce aparțin debitorilor. Cum în speță, bunul imobil proprietatea debitorilor a fost adus ca garanție la contractul de credit, acesta vor putea fi urmărit doar în situația în care creditoarea face dovada că debitorii. sunt insolvabili și că în cauză nu există alte bunuri urmăribile, suficiente pentru realizarea creanței.
Concluzionând, având în vedere prevederile art.665 alin.5 pct.2 NCPC, instanța a respins cererea, conform dispozitivului încheierii.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a formulat apel S. S.a.R.L., apreciind că încheierea este netemeinică și nelegală.
Instanța de fond, in mod eronat a reținut faptul ca bunul imobil, proprietatea debitorilor poate fi urmărit doar in situația in care creditoarea face dovada ca debitorii sunt insolvabili si ca in cauza nu exista alte bunuri urmăribile, suficiente pentru realizarea creanței.
Creanța pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite este in suma de 27.701,71 lei, astfel prevederile art. 812 alin. 5 Cod Procedura Civila nu se pot aplica in prezenta speța, suma in discuție fiind considerabil mai mare decât valoarea de 10.000 lei pentru care se poate solicita încuviințarea executării silite imobiliare doar in cazul in care debitorul este insolvabil.
Prin urmărirea imobiliara a bunului menționat, nu considera ca prejudiciază debitorii, întrucât a aplicat întocmai prevederile Codului de Procedura Civila care instituie dreptul creditorului de a solicita executarea silita prin toate mijloacele prevăzute de lege simultan, in cazul in care aceștia nu executa de bunăvoie obligația asumata prin semnarea contractului de credit.
Legal citați, intimații T. Ș. și T. V. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului formulat de creditoare.
Instanța de fond, in mod corect a reținut faptul ca bunul imobil, in speța apartamentul din H., .. 8, ., este adus ca garanție in contractul de ipoteca (contract de credit si de garanție) nr._/26.03.2008 încheiat cu CREDIT EUROPE IPOTECAR IFN SA pentru un credit in valoare de_ CHF cu destinație cumpărare a imobilului descris mai sus, si ca acesta poate fi urmărit doar in situația in care se face dovada ca debitorii sunt insolvabili. Însă au arătat intimații că sunt de buna credința si solvabili întrucât li se retine deja lunar din pensii, prin poprire,suma de 1435 RON începând cu luna Decembrie 2013 si se angajează sa plătească in continuare aceasta suma pana la achitarea întregului debit.
Apreciază ca in mod greșit apelantul considera ca nu vor sa execute de bunăvoie obligația asumata, dar nu se poate plăti întreaga suma odată deoarece din veniturile lunare (pensii) in suma de 4300 RON trebuie sa achite si rata la apartament in suma de 3750 RON lunar.
F. de cele menționate mai sus solicita respingerea apelului si a cererii de încuviințare a executării silite imobiliare formulata de B. Silimon V. in prezentul dosar si menținerea celor dispuse in încheierea instanței de fond.
Creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. KRUK ROMÂNIA SRL a depus răspuns la întâmpinarea intimaților, solicitând a se constata că motivele invocate in cuprinsul întâmpinării sunt nefondate.
Conform prevederilor art. 622 alin. 3 Cod Proc. Civ., executarea silita are loc in oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, prin urmărirea bunurilor mobile si imobile ale debitorului.
Creanța pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare este in suma de 27.701,71 lei, iar potrivit art. 812 alin 5: "In cazul titlurilor executorii privitoare la creanțe o căror valoare nu depășește 10.000 lei, vânzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi făcuta numai daca acesta nu are alte bunuri urmăribile sau daca are bunuri urmăribile, dar nu pot fi valorificate."
Solicită a se constata ca debitul restant din prezenta speța este considerabil mai mare decât suma de 10.000 lei prevăzuta de art. 812 alin. 5, pentru care nu se poate trece la valorificarea bunurilor imobile.
Argumentele folosite de intimații debitori nu sunt întemeiate, întrucât executarea silita se poate face simultan, prin toate mijloacele prevăzute de lege, respectiv prin poprire, prin executarea bunurilor mobile ale acestora aflate in posesia lor cat si pe cele deținute de terți, precum si prin executare silita imobiliara.
Nu exista nicio prevedere legala care sa interzică executarea silita a unui bun imobil adus in garanție la un contract de credit, decât in situația in care se face dovada ca debitorii sunt insolvabili, precum considera intimații T. Ș. și T. V..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de control judiciar constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, apelanta creditoare S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. KRUK ROMÂNIA SRL, a solicitat ca urmărirea silită imobiliară să se facă direct pe bunuri imobile ce aparțin debitorilor intimați.
Fără a indica temeiul de drept avut în vedere la soluționarea cererii, instanța de fond a motivat încheierea cu referire la dispozițiile art. 812, alin. 5 C. - În cazul titlurilor executorii privitoare la creanțe a căror valoare nu depășește 10.000 lei, vânzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi făcută numai dacă acesta nu are alte bunuri urmăribile sau dacă are bunuri urmăribile, dar nu pot fi valorificate. Refuzul nejustificat al debitorului de a furniza executorului judecătoresc informațiile, lămuririle și dovezile necesare, precum și furnizarea cu rea-credință de informații incomplete în legătură cu existența și valoarea unor bunuri mobile ori a unor venituri de natură a fi valorificate în vederea acoperirii integrale a creanței permit declanșarea urmăririi silite imobiliare chiar dacă valoarea creanței nu depășește 10.000 lei.
Articolul sus citat permite creditorului care are o creanță ce depășește suma de 10.000 lei să declanșeze urmărirea silită imobiliară fără condiționarea ce se impune creditorului ce are o creanță mai mică de 10.000 lei, și anume aceea de a stabili că debitorul nu mai are alte bunuri urmăribile sau dacă are bunuri urmăribile, acestea să nu poată fi valorificate.
Valoarea creanței urmărite care trebuie să se încadreze în cuantumul de peste 10.000 lei trebuie să fie cea stabilită la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare, indiferent din ce este compusă aceasta: doar debit principal (atunci când nu au fost stabilite și accesorii) sau debit principal cumulat cu accesoriile sale, după caz (atunci când acestea au fost stabilite).
În cauză, creditoarea are o creanță ce depășește plafonul prevăzut, nefiind ținută să facă dovada că debitorii sunt insolvabili.
De asemenea, nu există nici un impediment legal cu privire la executarea silită imobiliară a unui bun imobil pentru care există încheiat un contract de garanție în favoarea altui creditor.
Dimpotrivă, creditorul care are un drept real de garanție poate interveni în executarea silită pornită de un alte creditor, potrivit dispozițiilor art. 689 și următoarele C..
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța va admite apelul, urmând să schimbe în tot hotărârea instanței de fond.
Văzând și dispozițiile art. 819 și art. 665 C., instanța va încuviința cererea de executare silită imobiliară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta ., prin ., împotriva încheierii din data de 03.09.2014, pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Încuviințează executarea silită imobiliară asupra imobilului situat în Huși, Aleea 23 August, ., ap. 9, (. extrasului CF nr. 1797/14.01.2014) formulată de creditoarea ., prin ., cu sediul în București, ., . împotriva debitorilor T. Ș., CNP_ și T. V., CNP_, ambii cu domiciliul în municipiul Huși, ., nr. 12, ., ._, jud. V. pentru recuperarea debitului în sumă totală de 32,639.85 lei, din care
- 24,592,38 lei reprezentând debit principal,
- 6,968.90 lei reprezentând dobânzi aferente,
- 806.76 lei reprezentând comision bancar restant,
- 271.81 reprezentând prime asigurare, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nevoi personale nr._/08.03.2006.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.12.2014.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | |
Grefier, A.-R. V. |
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul contract de credit nr._/08.03.2006 pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Președinte,Judecător, Grefier,
Red. A.C.
Tehnored. A.C./A.V.
2 ex./05.12.2014
Comunicat 4 ex./05.12.2014
Judecătoria Huși– judecător I. C. A.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 846/2014. Tribunalul... | Validare poprire. Decizia nr. 288/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
