Plângere contravenţională. Decizia nr. 115/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 115/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 3388/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 115/R/2014
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Judecător E. S.
Judecător A. C.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea recursului Civil declarat de recurenta A. O., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat I. Mancaș-I. din V., .. 82, ., jud. V., in contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI V., împotriva sentinței civile nr. 2967/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect plângere contravenționala – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică e constată că lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul a fost suspendat la data de 21.01. 2013 conform dispozițiilor art. 242 al.1 pct.2 Cod pr. civ. și potrivit disp. art. 245, 252 cod procedură civilă s-a fixat termen de judecată pentru constatarea perimării; cauza se află la primul termen pentru constatarea perimării; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția privind perimarea recursului formulat de recurent.
Instanța declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare pe excepție și trece la deliberare, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Asupra perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurenta petenta A. O. împotriva sentinței civile nr. 2967 din 17.10.2012 dată de Judecătoria Bârlad.
Din darea de seamă întocmită conform art. 252 Cod pr. civilă, aflată la dosar, rezultă că judecata a fost suspendată conform art. 242 al.1 pct.2 Cod pr. civilă în ședința de la 21.01.2013 și până la 24.02.2014, adică timp de peste un an, fiind lăsat dosarul de către recurent în nelucrare.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.
În speță, din darea de seamă de la dosar, rezultă că recurentul a lăsat dosarul în nelucrare timp de peste un an, situație în care, tribunalul urmează să admită excepția, iar în temeiul dispozițiilor art. 248 al. 1, art. 252 Cod procedură civilă, se va constata perimat recursul declarat de recurenta petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării recursului, invocată din oficiu și, în consecință,
Constată perimat recursul declarat de petenta A. O., cu domiciliul procesual ales în V., . Cabinet av.I. Mancaș, ., ., împotriva sentinței civile nr.2967 din 17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2014.
Președinte, L.-M. B. | Judecător, E. S. | Judecător, A. C. |
Grefier, A. D. |
Red. B.L.M./25.02.2014
Tehnored. .A.D.
2 ex.13 Martie 2014
Jud. fond. Judecătoria Bârlad – judecător J. D.
| ← Asigurare dovezi. Decizia nr. 469/2014. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Decizia nr. 461/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
