Plângere contravenţională. Decizia nr. 444/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 444/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 888/244/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 444/A/2014
Ședința publică de la 19 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător E.-G. A.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea apelului Civil declarat de apelant O. B., in contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., împotriva sentinței civile nr. 974/2013 pronuntata de Judecătoria Huși, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată că au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, apelul este legal timbrat, la dosar nu s-a depus întâmpinare, s-au verificat actele și lucrarile dosarului, după care;
În temeiul art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și, raportat la art. 118 alin. 1 din OUG 195/2002 constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Prin sentinta civila nr. 974/2013 Judecătoria Huși a respins plângerea contravențională formulata de petentul B. O. impotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 27.03.2013 emis de IPJ V..
Pentru a hotărî astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 27.03.2013, încheiat de Serviciul Politiei Rutiere Huși din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului V., s-a dispus sancționarea petentului cu o amendă contravențională în sumă de 150 lei, 2 puncte amendă în valoare de 150 lei, 2 puncte de penalizare, reținându-se în fapt că în data de 27.03.2013, în jurul orelor 14,27 petentul a condus autoturismul, cu nr. de înmatriculare_, pe raza loc. Huși, respectiv pe . viteza de 68 km/h, deși viteza maximă pe acel sector de drum era de 50 km/h.
Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum si modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului – verbal de constatare, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, în cuprinsul procesului verbal fiind făcute toate mențiunile prev. de art. 16 din OG nr. 2/2001, precum și indicarea locului unde s-a depășit viteza, respectiv pe . mun. Huși.
Potrivit disp. art. 49 alin.1 din OUG nr.195/2002, privind circulația rutieră „limita maximă de viteză în localități este de 50 Km/h”, iar contravenția se sancționează potrivit art. 108 alin. 1 lit. „a” pct. 4 cu amendă și cu 2 puncte de penalizare.
Conform art. 108 alin. 1, lit. „a” pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația rutieră „depășirea cu 10-20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”, constituie contravenție și se sancționează atât cu amendă contravențională, cât și cu aplicarea unui număr de puncte de penalizare.
În toate plângerile contravenționale sarcina probei revine petentului care este obligată să dovedească contrariul situației de fapt reținute în procesul verbal.
Examinând probatoriul administrat în raport de dispozițiile mai sus enunțate, instanța a apreciat că petentul nu a făcut dovada susținerilor sale expuse în motivarea plângerii, referitor la faptul că în momentul înregistrării vitezei de 68 km/h, de către aparatul radar, el se deplasa cu viteza legală, cu atât mai mult cu cât petentul nu a invocat motive de netemeinicie a procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, ci faptul că nu i-au fost prezentate de către agentul constatator legitimația, ordinul de serviciu, certificatul de operator radar, buletinul de verificare metrologică, așa cum de altfel a și menționat la rubrica „obiecțiuni” din cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Întrucât procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a făcut dovada deplină atât asupra situației de fapt, cât și a încadrării în drept, până la proba contrară, probă pe care petentul nu a făcut-o, instanța a respins plângerea formulată de petentul B. O. și a dispus menținerea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 27.03.2013, încheiat de Serviciul Politiei Rutiere Huși din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului V., ca fiind legal și temeinic.
Împotriva acestei soluții a declarat apel petentul O. B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că în mod greșit prima instanță i-a respins ploangerea copntravențională, nefiind respectat principiul prezumției de nevinovăție, că sarcina probei îi revine organului constatator și nu petentului, că inregistrarile foto sunt neclare, nefiind vizibil numărul de înmatriculare a autoturismului, că nu s-a facut dovada omologării și verificării metrologice a aparatului radar folosit pentru înregistrare și că nu s-a facut dovada operatiunii desfasurate de agentul constatator.
În apel, petentul a depus chitanța nr._/1 din 23.04.2014 emisă de CEK BANK privind achitarea taxei judiciare de timbru.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 din Noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este neintemeiat , pentru urmatoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din 27.03.2013, încheiat de Serviciul Politiei Rutiere Huși din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului V., petentul O. B. a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea faptei contraventionale prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, pct. 4 din OUG nr. 195/2002, retinându-se că la data de 27.03.2013, orele 14,27 a cesta a condus autoturismul_ prin orașul Huși cu viteza de 68 km/h, deși viteza maximă pe acel sector de drum era de 50 km/h.
Sub aspectul legalității procesului verbal de constatare a contravenției, Tribunalul constată că a fost întocmit in mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de disp. art. 17 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 care atrage nulitatea absolută expresă a actului.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție Tribunalul apreciaza ca in mod corect instanta de fond a retinut că petentul a savârșit contravenția pentru care a fost sancționat, faptă dovedită de agentul constatator cu planșele foto depuse la dosar, a prezentat petentul pe acel segment de stradă.
Proba răsturnării dovezilor aduse de organul constatator revenea petentului.
Petentul nu a făcut dovada existentei unei alte situații de fapt decât cea descrisă in actul constatator.
La dosar, in prima instanța, a fost depus buletinul de verificare metrologică și cartea de identitate a vehiculului pe care era amplasat aparatul radar.
Cât privește ordinul de serviciu al echipajului de poliție, conform art. 177 din HG nr. 1391/2006 supravegherea respectării normelor privind circulația pe drumurile publice și luarea masurilor in cazul încălcării acestora se face de către polițiștii din cadrul Politiei Române și anume de ofițeri și agenți de politie specializați anume desemnați de IGPR care acționează in virtutea acestor competențe fără să fie necesară întocmirea vreunui ordin de serviciu.
În plus, din planșa foto de la fila 15 verso dosar rezultă clar nr. de înmatriculare a mașinii, viteza dată și ora când petentul se afla pe . autoturismul cu nr. de inmatriculare_ .
Așa fiind, petentului nu i-a fost încălcată prezumția de nevinovăție.
Față de aceste considerente, in temeiul art. 480 al. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de petentul O. B. împotriva sentinței civile nr. 974 din 19.12.203 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de petentul O. B. împotriva sentinței civile nr. 974 din 19.12.203 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2014.
Președinte, E. S. | Judecător, E.-G. A. | |
Grefier, A. D. |
Red. S.E./23.05.2014
T6ehnored. A.D. 28 Mai 2014
Fond Judecătoria Huși – A. C.
..
| ← Fond funciar. Decizia nr. 182/2014. Tribunalul VASLUI | Anulare act. Decizia nr. 773/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
