Cereri. Sentința nr. 05/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 321/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier D. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. F., cu domiciliul în mun. Bârlad, ., jud. V. ,, având ca obiect -alte cereri, cerere asistență judiciară .
La apelul nominal făcut în ședința publică ,a lipsit petentul I. F..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că ; procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; la data de 03.02.2015 prin serviciul registratură penetul a depus la dosar un memoriu.
S-au verificat actele și lucră rile dosarului,m după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, instanța din oficiu, pune în discuție verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 131 al.(1) N.C.P.C.
Potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j NCPC, coroborat cu art. 95 pct. 1 NCPC, instanța constată că Tribunalul V. nu are competență din punct de vedere material să soluționeze prezenta cauză având în vedere valoarea litigiului.
Pe cale de consecință, instanța invocă pe temeiul sus arătat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Tribunalului V. și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014 petentul I. F. a formulat cerere de ajutor public judiciar în alt stat membru al Uniunii Europene.
În fapt, petentul I. F. a solicitat ajutor public judiciar întrucât costurile traducerii sunt prea costisitoare și nu are un venit atât de mare pentru a avea posibilitate de a achitat contravaloarea traducerii. Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Cu ocazia verificării competenței generale, materiale și teritoriale în soluționarea cauzei, Tribunalul V. a invocat din oficiu necompetența sa materială, excepție pe care o va admite,apreciind-o intemeiata,pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.11 din OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar,modificata,-lex specialis in raport cu dispozitiile de drept comun prev. la art.95 pct.1 rap. la art.94 pct.1 lit.a-j din C.proc.civ.a, Cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adresează instanței competente pentru soluționarea cauzei în care se solicită ajutorul; în cazul ajutorului public judiciar solicitat pentru punerea în executare a unei hotărâri, cererea este de competența instanței de executare.(alin.1),iar În cazul în care instanța competentă nu se poate stabili potrivit alin. (1), competentă este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința solicitantul.(alin.2),dupa cum, Dacă ajutorul public judiciar este solicitat într-un proces în curs, cererea sau, după caz, cererile de acordare a ajutorului public judiciar se soluționează, dacă legea nu prevede altfel, de completul învestit cu soluționarea cererii principale.(alin.ultim).
Cum obiectul cererii de fata este incuviintarea acordarii de asistenta juridica prin avocat pentru un proces al petentului care are loc in afara Romaniei,singura norma de competenta incidenta in cauza este cea prev.in art.11 alin.2 din OUG 51/2008,citata mai inainte.
Pe cale de consecinta,Tribunalul constatand ca a fost nelegal investit cu dezlegarea cererii de fata,in temeiul art.248 alin.1 raportat la art.129 alin.2pct.2,art.130 alin.2,art.132 alin.1,3 toate din C.proc.civ., cu referire la art.11 alin.2 evocat,va admite exceptia propriei necompetente materiale si va declina solutionarea cauzei in favaorea judecatoriei domiciliului petentului-Judecatoria Barlad,careia i se va trimite dosarul spre competenta solutionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta materială a Tribunalului V. invocată din oficiu.
Declină competenta de soluționare a cauzei privind pe petentul I. F., cu domiciliul în mun. Bârlad, ., jud. V., în favoarea Judecătoriei Bârlad.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015
Președinte, I. P. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored.P.I.
Ex.3/09._
e.1
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 566/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 549/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
