Contestaţie la executare. Decizia nr. 920/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 920/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 920/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 920/A/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelantul - contestator S. L. N., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. Chiriece C., din mun. Bârlad, . Bis, jud. V., în contradictoriu cu intimata pârâtă C.N.A.D.N.R. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, împotriva sentinței civile nr. 449 pronunțată la data de 11.02.2015 de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată; în data de 07.07.2015 apelantul a depus duplicatul chitanței . nr._ eliberat de Primăria mun. Bârlad; în data de 07.07.2015 intimata a depus precizări; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului după care, având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. art. 411 al.1 al.2 NCPC, în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare. Ulterior, conform prevederilor art. 395 N. Cod procedură civilă, a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 449/11.02.2015, Judecătoria Bârlad a respins contestația la executare cu toate capetele de cerere formulată de contestatorul S. L. N. în contradictoriu cu intimata C. N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
P. Procesul verbal . nr._ din data de 13.09.2011, contestatorul S. L. N. a fost sancționat contravențional, pentru faptul că a circulat fără a deține rovinieta valabilă cu amenda în cuantum de 250,00 lei, aplicându-se și tariful de despăgubire în cuantum de 28,00 euro potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
Procesul verbal a fost comunicat la data de 29 septembrie 2011, prin afișare.
P. cererea înregistrată la data de 06.08.2014 Biroul executorului judecătoresc B. M. I. și M. L., creditoarea C. SA Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași a solicitat începerea executării silite împotriva debitorului L. N. S. pentru recuperarea sumei de 28 euro reprezentând tariful de despăgubire.
P. Încheierea din ședința din camera de consiliu de la data de 19.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Bârlad a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului L. N. S. în vedere punerii în executare a titlului executoriu procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 13.09.2011, pentru suma de 28 euro calculată în lei la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, reprezentând tarif de despăgubire.
P. Încheierea de stabilirea a cheltuielilor de executare din data de 17.09.2014, executorul judecătoresc a stabilit în sarcina debitorului cheltuielile de executare în cuantum de 268 lei în sarcina debitorului.
Potrivit înștiințării din data de 17.09.2014, debitorul a fost înștiințat despre faptul că s-a declanșat executarea silită conform procesului verbal de contravenții.
P. Somația emisă la data de 17.09.2014, debitorul L. N. S. a fost somat ca în termen de o zi să achite suma de 28 euro și suma de 144 lei cheltuieli de executare și onorariu avansat în cauză
În ceea ce privește legea aplicabilă sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind codul de procedură civilă care prevăd că, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Întrucât executarea silită a fost pornită după . noului cod de procedură civilă (15.02.2013), sunt aplicabile prezentei contestații la executare dispozițiile Codului de procedură civilă nou- Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă.
Conform art. 711 Cod procedură civilă împotriva executării silite, a încheierii date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă în cazul în care executare silită se face în temeiul unui titlu executoriu altul decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestație la executare și motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Conform 8 alin. 3 din OG 15/2002, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Potrivit art. I pct. 2 din Legea 144/2012, art. 8 alin. 3 a fost abrogat. Legea a fost publicată în MO 509 din data de 24 iulie 2012 și a intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării
Conform art. II din același act normativ, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Raportând situația de fapt reținută în speță la articolele mai sus menționate, instanța de fond a reținut următoarele argumente:
Contestatorul a învestit instanța cu o contestație la executare împotriva actelor de executare ce formează dosarul nr.1003 /2014 a B. M. I. și M. L. susținând că a intervenit legea contravențională mai favorabilă și nu datorează tariful de despăgubire de 28 euro, aplicat prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 13.09.2011.
Instanța a reținut că, titlul executoriu în baza căruia a început executarea silită nu este hotărârea judecătorească, ci un act administrativ respectiv procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 13.09.2011.
Conform art. 37 din OG 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În cauză, procesul verbal a fost comunicat prin afișare la data de 29.09.2011, iar la expirarea termenului de 15 zile titlu de creanță - procesul-verbal a devenit titlul executoriu, apt să fie pus în executare.
Susținerea contestatoarei privind aplicarea legii contravenționale mai favorabilă, respectiv Legea 144/2012 din data de 23.07.2012 nu este întemeiată.
Art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă permite invocarea de apărări pe fondul titlului executoriu, numai în ipoteza în care legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Împotriva procesului verbal se poate promova plângere contravențională, care este o cale specială prevăzută de lege și prin care se poate analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal.
Pe de altă parte, procesul verbal a devenit titlul executoriu înainte de . Legii 144/2012, prin care se art. 8 alin- 3 care prevede aplicarea tarifului de despăgubire a fost abrogate, iar art. II din Legea 144/2012 a prevăzut în mod expres posibilitatea înlăturării tarifului de despăgubire aplicat și contestat în instanță până la data intrării în vigoare a legii, respectiv 28.08.2012.
Cum debitorul contestator nu a contestat până la această dată procesul verbal de contravenții, prin calea specială prevăzută de lege – plângere contravențională, procesul verbal ce prevedea tariful de despăgubire a devenit titlul executoriu, s-a definitivat, iar pe cale contestației la executare tariful de despăgubire nu poate fi înlăturat.
Tot astfel, tariful de despăgubire are natură juridică civilă, așa cum rezultă din jurisprudența Curții Constituționale și nu reprezintă o sancțiune sau măsură contravențională. Rezulta că, natura juridică a tarifului de despăgubire (civilă) nu permite aplicarea legii contravenționale mai favorabile, a aprecia altfel, ar însemna încălcarea principiului neretroactivității legii civile.
Pentru toate motivele de fapt și de drept mai sus invocate, instanța a respins contestația la executare, cu toate capetele de cerere, formulată de contestatorul S. L. N. împotriva actelor de executare din dosarul nr. 1003/2014 al B. M. I. și M. L., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul S. L. N.,solicitând admiterea apelului declarat, schimbarea in întregime hotărârea atacata.
În motivare se arată că prin sentința civila nr. 449/2015 pronunțata in data de 11.02.2015 de către Judecătoria Bârlad in dosarul nr._ a fost respinsa contestația la executare formulata de către contestator.
In mod greșit prima instanța de judecata a respins contestația la executare reținând ca tariful de despăgubire are natura juridica civila si nu reprezintă o sancțiune contravenționala, motiv pentru care nu se aplica legea contravenționala mai favorabila.
Prima instanța de judecata trebuia sa admită contestația la executare pentru următoarele motive: la data de 22.09.2014 am primit ins ființarea emisa de B. M. I. si M. L. din data de 17.09.2014 prin care mi s-a adus la cunoștința ca s-a declanșat urmărirea silita in baza titlului executoriu constant in procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011.
P. încheierea din data de 19.08.2014 pronunțata in dosarul nr._ de către Judecătoria Bârlad, s-a încuviințat executarea silita in temeiul titlului executoriu constând in procesul verbal de constatare al contravenției ., nr._/13.09.2011, pentru recuperarea sumei de 28 euro.
P. procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.09.2011, apelantul a fost sancționat pentru faptul ca a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinieta valabila.
Apelantul a fost sancționat cu amenda in valoare de 250 lei si potrivit art. 8 alin. 3 al O.G. nr. 15/2002 contravenientul a fost obligat să achite si tariful de despăgubire, in cuantum de 28 euro.
In data de 21.09.2011 apelantul a plătit amenda in valoare de 125 lei prin chitanța . nr._.
Tariful de despăgubire a fost stabilit prin înștiințarea de plata, conform art. 8 alin 3 raportat la anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data săvârșirii contravenției. Potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilita in cazul in care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia.
De la data săvârșirii presupusei contravenții imputate subscrisei si pana in prezent actul normativ care prevede si sancționează contravenția, O.G. nr. 15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a suferit modificări si completări prin Legea nr. 144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 509/24.07.2012.
Art. 8 alin. 3 din OG 15/2002care prevedea tariful de despăgubire a fost abrogat prin Legea 144/2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. "
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus in O. G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, care la art. 12, alin. 2, prevede ca "daca sancțiunea prevăzuta in noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta; in cazul in care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșita anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ in vigoare la data săvârșirii acesteia. "
Mai mult decât atat, conform art. II din Legea nr. 144/2012, "tarifele de despăgubire reglementate de art. 8 alin. 3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate si contestate in instanța pana la data de 27.07.2012, se anulează."
Din analiza comparativa a textelor legale mai sus menționate, apreciază ca legea contravenționala mai favorabila este cea in vigoare in prezent.
Pentru admiterea apelului invocă Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțate de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ in dosarul nr. 14/2014
Procesul verbal prin care s-a stabilit tariful de despăgubire este lovit de nulitate absoluta, situație in care tariful de despăgubire nu mai poate fi perceput. Solicită admiterea apelului, schimbarea in întregime a hotărârii atacate, si pe cale de consecința, rejudecand cauza in fond, admiterea contestației la executare.
În drept au fost invocate prevederile art. 466 si urm. din NCPC.
Probe - înscrisuri
La data de 30.04.2015 C.N.A.D.N.R. a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat si, pe cale de consecința, menținerea Sentinței civile nr. 449/11.02.2015 pronunțata de Judecătoria Bârlad, ca temeinica si legala, pentru următoarele motive:
1. Așa cum s-a învederat si pe fondul cauzei, obiectul dosarului de executare nr. 1003/2014, al B. M. I. si M. L., il reprezintă executarea silita a obligațiilor înscrise in titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011, respectiv tariful de despăgubire in suma de 28 euro.
2. In acord cu prevederile art. 711 alin. 1 coroborat cu art. 712 alin. 1 Noul Cod de procedura civila, împotriva procesului verbal menționat, petentul avea posibilitatea de a formula plângere contravenționala, astfel cum statuează si dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001.
Astfel, contestatorul ar fi putut invoca apărările pe care le invoca in cadrul contestației la executare, in procedura plângerii contravenționale, care este o procedura special reglementata si in cadrul căreia se pot invoca apărări cu privire la situația de fapt in raport de care s-a stabilit fapta contravenționala si s-a aplicat sancțiunea contravenționala.
Contestația la executare este destinata sa înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite. Instanța competenta a statua asupra contestației nu poate examina împrejurări care vizează fondul titlului executoriu, părțile având posibilitatea cu prilejul formulării plângerii contravenționale sa invoce apărările de fond necesare.
Întrucât legea pune la dispoziția debitorului o cale de atac speciala, acesta nu mai poate sa utilizeze apărări de fond in cadrul contestației la executare. O asemenea prevedere nu constituie O îngrădire a liberului acces la justiție de vreme ce partea interesata poate folosi apărările respective, potrivit opțiunii sale, adoptarea acestei masuri nefacand decât sa dea expresie preocupării legiuitorului de a preveni abuzul de drept constând in invocarea acelorași apărări, in doua cai de atac diferite, in scopul tergiversării cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
De altfel, Curtea Constituționala, prin Decizia nr. 454/2003, a reținut ca liberul acces la justiție ca drept fundamental are caracter legitim numai in măsura in care este exercitat cu buna credința, in limite rezonabile, cu respectarea drepturilor si intereselor in egala măsura ocrotite ale celorlalte subiecte de drept, iar stabilirea de legiuitor a acestor limite nu aduce ingradire dreptului in sine, ci dimpotrivă creează premisele valorificării sale in concordanta cu exigentele proprii unui stat de drept
3. Legal s-a pronunțat instanța in ceea ce privește inaplicabilitatea legii contravenționale mai favorabile, respectiv Legea nr. 144/2012, in condițiile in care legiuitorul a statuat in mod evident faptul ca „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează. "
P. urmare, in mod evident textul de lege a avut in vedere numai contravenienții care au fost sancționați in baza OG nr. 15/2002 si care au contestat in instanța tarifele de despăgubire, pana la un anumit moment.
Norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012 a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenient! care îndeplinesc cerințele prevăzute in cuprinsul acesteia.
Prevederile art. II din actul normativ menționat se refera la o categorie de persoane din care nu face parte si debitoarea-contestatoare - adică acea categorie de contravenienți care contestaseră procesele verbale de contravenție la data intrării in vigoare a prezentei legi.
„A înlătura" de la aplicare un text de lege pe motiv ca ar institui un tratament discriminatoriu, dand prioritate unei norme cu caracter internațional din materia drepturilor fundamentale ale omului, inseamna a exclude din sfera de aplicare a normei respective, pe destinatarii acesteia.
In cuprinsul deciziei nr. 57/2012 pronunțata de Curtea Constituționala, instanța de contencios constituțional a făcut o analiza detaliata si complexa a prevederilor legale care reglementau tariful de despăgubire ajungând la aceeași concluzie si reținând in considerente ca „tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale, ci a unei modalități de acoperire a unui prejudiciu material".
Împrejurarea ca soluția legislativa prin care s-a stabilit cuantumul tarifului de despăgubire nu este justa ori faptul ca s-a omis a se reglementa normativ si anumite consecințe in cazul achitării tarifului de despăgubire, nu este sub nicio forma de natura a schimba natura juridica a acestei sume, din suma cu caracter civil, in sancțiune contravenționala.
În aceste condiții, este inaplicabil principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile, cu consecința imposibilității executării acestui tarif, abrogarea normei care reglementa tariful de despăgubire prin legea nr. 144/2012 neavând nici un efect asupra executării voluntare sau silite a tarifelor stabilite prin procese verbale de contravenție încheiate cu privire la fapte săvârșite anterior intrării in vigoare a acestei legi.
P. urmare, consideră ca raționamentul apelantului-contestator determina o diferențiere de tratament juridic in cadrul aceleași categorii de subiecte de drept, cea a utilizatorilor drumurilor naționale, diferențiere care este permisa numai daca se justifica prin rațiuni obiective si rezonabile.
4. In ceea ce privește Decizia ICCJ nr. 6, aceasta datează din 06.02.2015, deci ulterior întocmirii si comunicării procesului verbal.
Conform art. 329 alin. (2) din vechiul Cod de procedura civila., deciziile prin care se soluționează sesizările se pronunța de Secțiile Unite ale înaltei Curți de Casație si Justiție si se publica in Monitorul Oficial al României, Partea I.
Având in vedere efectele acestei decizii (izvor de drept secundar), rezulta ca efectele acesteia nu pot retroactiva, deoarece s-ar incalca principiul neretroactiyitatii.
In consecința, procesul verbal a fost emis, semnat si comunicat in modalitatea prevăzuta de lege la momentul întocmirii, au fost depuse diligentele necesare din partea organului constatator pentru îndeplinirea obligațiilor legale si conservarea dreptului de a obține executarea tarifului de despăgubire.
Emiterea, semnarea si comunicarea procesului verbal s-a realizat cu respectarea tuturor cerințelor legale in vigoare la acel moment, cand nu exista aceasta decizie a ICCJ.
Având in vedere considerentele expuse precum si dispozițiile legale menționate, susținerile apelantului sunt neîntemeiate.
Analizând actele si lucrările dosarului, hotărârea apelata, prin prisma motivelor de apel si a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul retine următoarele:
Criticile aduse hotărârii instanței de fond sunt neîntemeiate.
Instanța de fond a reținut in mod corect ca procesul verbal de contravenție devenit titlu executoriu înaintea de . legii nr.144/2012 care abroga tarifele de despăgubire.
Pe lângă faptul ca procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu înainte de . legii nr.144/2012, instanța constata ca legea nr.144/2012 prevede ca tarifele de despăgubire se anulează insa doar pentru cele aplicate si contestate in instanța pana la 27.07.2012.
Ori, din actele si lucrările dosarului de fata nu rezulta ca tariful de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție a fost contestat.
Instanța de fond a reținut in mod corect ca potrivit disp. art.712 al.2 Cd.pr.civ. in prezentul cadru procesual, respectiv in cadrul unei contestații la executare nu se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, in condițiile in care legea prevede in legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Ori pentru desființarea procesului verbal de contravenție care constituie titlul executoriu, OG nr.2/2001 prevede calea de atac a plângerii. Apelantul nu a recurs la aceasta cale de atac si nici nu a contestat despăgubirile stabilite.
Despăgubirile stabilite prin procesul verbal de contravenție sunt o evaluare pagubei produse ca urmare a săvârșirii contravenției si nu o sancțiune contravenționala.
Sancțiunile contravenționale sunt strict si limitativ prev. de art.5 din OG 2/2001 si printre acestea nu se regăsește si sancțiunea aplicării unor despăgubiri.
Aceasta este si motivația pentru care in cauza nu poate fi aplicabil principiul enunțat de art.12 din OG 2/2001 cu privire la aplicare legii mai favorabile, deoarece contravenția săvârșita nu a fost dezincriminata, iar, pe de alta parte, nu a intrat in vigoare un act normativ care sa prevadă o sancțiune mai ușoara decât cea aplicata contravenientului. De fapt, așa cum s-a arătat, obiectul cauzei de fata nici nu îl constituie executare a sancțiunii aplicate prin procesul verbal de contravenție, ci executarea despăgubirilor stabilite.
F. de cele arătate, Tribunalul constata ca apelul formulat este nefondat, urmând sa fie respins.
In baza art.480 Cd.pr.civ. instanța va păstra sentința civilă nr.449/2015 Judecătorirei Barlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat Spânache L. N. împotriva sentinței civile nr.449 din 2015 a Judecătoriei Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.07.2015.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, E. G. |
Red. A.A
Tehnored. E.G.
4 ex-/15.07.2015
Judecător fond – J. E. D.
..07.2015
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 862/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1402/2015. Tribunalul... → |
|---|
