Contestaţie la executare. Decizia nr. 1526/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1526/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1526/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1526/A/2015
Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător O. C.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea apelul Civil declarat de apelant ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. în contradictoriu cu intimatul LD E. G. IPURL HUȘI, împotriva sentinței civile nr.398 din03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Huși.
Obiectul cauzei-contestație la executare DECLINARE
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 01 septembrie 2015, ce s-au consemnat în încheierea de ședință publică din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, însă din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 septembrie 2015, când, deliberând;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 398 din 03.06.2015, Judecătoria Huși a admis contestația la executare formulată de LD E. G. IPURL Huși, cu sediul în Huși, ..23, jud. V., întreprindere profesională unipersonală cu răspundere limitată, membru UNPIR cu nr. RFO 0150, reprezentată prin asociat coordonator ec. L. D-tru în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., având ca obiect contestație la executare.
A dispus anularea titlului executoriu nr.2524 din 10.02.2015 și a somației 2600 din 10.02.2015 emisă de AFP V. în dosarul de executare nr. 1561/37/_ /_, precum și a celorlalte acte de executare subsecvente, în situația în care au fost emise.
A admis cererea de suspendare a executări silite formulate de contestatorul LD E. G. IPURL până la soluționarea contestației.
A luat act că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal ./2009 nr._ din 27.11.2014 și nr._ din 13.10.2014 societatea contestatoare a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei.
Societatea contestatoarea a formulat la data de 22.02.2015 plângere împotriva procesului-verbal ./2009 nr._ din 13.10.2014, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._/200/2014 și a fost soluționată la data de 22.04.2015 prin admiterea ei.
Împotriva procesului-verbal de contravenție ./2009 nr._ din 27.11.2014, contestatoarea a formulat plângere, acțiunea fiind înregistrată sub nr._/200/2014 pe rolul Judecătoriei B..
Titlul executoriu care a stat la baza emiterii somației au fost cele două procese-verbale de contravenție, prin care contestatoarea a fost amendată cu amenda contravențională în cuantum de 3000 lei, deși împotriva acestuia contestatoarea a formulat plângere contravențională, în termenul legal, plângere.
În calitate de organ de executare, instituția intimatei a început executarea silită împotriva contestatoarei, în baza titlului executoriu reprezentat de cele 2 procese-verbale de constatare a contravenției.
În acest sens, conform art.141 din O.G. nr.92/2003 rep., organele de executare silită din cadrul intimatei au început procedura executării silite prin emiterea somației și a titlului executoriu.
Potrivit art.37 coroborat cu art.39 alin.1 și 2 din OG nr.2/2001 modificata, executarea sancțiunii contravenționale se face în baza titlului executoriu constând, în speța de față, în hotărârea judecătorească definitivă, întrucât procesul-verbal de contravenție a fost atacat, cererea fiind la Judecătoriei B..
Așadar, atâta timp cât hotărârile judecătorești nu sunt definitive, intimata nu putea demara executarea silită a creanței fiscale împotriva debitoarei-contestatoare care a uzat de dreptul său de a formula plângere conform legii.
Pe calea contestației la executare silită nu se pot admite formulări pe fondul litigiului ce vizează cuantumul și natura creanței, ci se pot primi doar apărări ce vizează strict legalitatea actelor de executare silită contestate.
Contestația la executare este o cale specială oferită lege debitorului sau persoanelor interesate sau vătămate prin executare pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși.
Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.
Indiferent de felul contestației, s-a decis că, pe aceasta cale nu se poate modifica sau anula hotărârea pusa în executare, instanța care rezolva contestația limitându-se a cerceta daca actele de executare se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silita, sau, când este cazul, stabilește întinderea si înțelesul dispozitivului ce se executa.
În acest sens, conform art.141 din O.G. nr.92/2003 rep., organele de executare silită din cadrul intimatei au început procedura executării silite prin emiterea somației și a titlului executoriu .
Această stare de fapt a fost confirmată chiar de către intimată prin întâmpinare, însa a procedat contrar dispozițiilor legale sus menționate.
Având în vedere că plângerea contravențională suspendă de drept executarea sancțiunii aplicate, conform art.32 alin. 3 din OG 2/2001 modificată și față și de disp. art.718 alin.1 NCPC, raportat la care suspendarea dăinuie până la soluționarea prezentei contestații, instanța a admis cererea contestatoarei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
Se apreciază că hotărâre a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Se arată că prin adresa cu nr. 296/20.01.2015, înregistrată la SFM Huși sub nr. 1371/23.01.2015, organele de executare din cadrul AJFP V. - SFM Huși au primit de la de la AJFP B. -Serviciul Colectare Contribuabili Mijlocii în vederea luării în evidență, două Procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor cu nr._/27.11.2014 și nr._/ 13.10.2014 întocmite pentru contribuabilul LD E. G. IPURL HUȘI, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 3 000 lei.
Aceste procese-verbale au fost comunicate în vederea prelucrării și înregistrării datelor constatate și stabilite, precum și pentru a fi duse la îndeplinire măsurile ce se impun cu referire la urmărirea și încasarea sumelor stabilite.
Precizează apelanta că aceste procese-verbale de constatare a contravențiilor sunt titluri executorii întocmit de organele competente potrivit legii iar, în momentul comunicării de către AJFP B., nu i s-a adus la cunoștință faptul că au fost contestate.
Intimatul LD E. G. IPURL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și să fie păstrată sentința civilă nr.398/03.06.2015.
Se arată că Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.- Serviciul Colectare Contribuabili Mijlocii, a emis către întreprinderea profesională LD E. G. IPURL două procese verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii și anume Procesul verbal ./2009 NR._/13.10.2014 și Procesul verbal ./2009 Nr._/27.11.2014.
In conformitate cu prevederile art.31 clin Ordonanța nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii persoană interesată poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Astfel, LD E. G. IPURL s-a folosit de dreptul oferit de art.31 din Ordonanța nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a formulat plângerea contravențională nr. 453/22/10.2014 împotriva Procesului verbal ./2009 NR._/13.10.2014 și plângerea contravențională nr.459/10.12.2014 împotriva Procesului verbal ./2009 Nr._/27.11.2014.
Conform art.32 alin. 1 și alin 2 din Ordonanța nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, LD E. G. IPURL a depus plângerile contravenționale formulate împreuna cu copia de pe procesele verbale de contravenție, la organul din care face parte agentul constatator. Ulterior plângerile formulate împreuna cu dosarele cauzei au fost trimise judecătoriei Judecătorie B..
In urma demersurilor efectuate, pe rolul Judecătoriei B. s-au format dosarele nr._/200.2014 și nr._/200/2014 în care LD E. G. IPURL are calitatea de petent, iar Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.- Serviciul Colectare Contribuabili Mijlocii în calitate de intimat.
Precizează faptul că, în momentul de fața, dosarul nr._/200/2014 aflat pe rolul Judecătoriei B. a fost soluționat, instanța de judecată prin Hotărârea nr. 2781/2015 din data de 20.02.2015, admite plângerea formulata de către LD E. G. IPURL și anulează procesul-verbal ./2009 nr._/13.10.2014. arată că hotărârea nr.2781/20.02.2015 nu este definitiva, această fiind atacată cu apel .
In privința celui de-al doilea dosar și anume dosarul nr._/200/2014 aflat pe rolul Judecătoriei B., prin hotărârea nr.5760/13.05.2015, instanța de judecată admite plângerea formulată de către LD E. G. IPURL și anulează procesul verbal și sancțiunile aplicate. Arată că până la acest moment hotărârea nr. 5760/13.05.2015 nu este definitivă.
Administrația Finanțelor Publice V. a emis către LD E. G. IPIRL, somația de plată nr. 2600/10.02.2015, împreună cu titlul executoriu nr. 2524/10.02.2015 din dosarul de executare nr. 1561/37/_ /_,
Conform art.145 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 se prevede faptul că procedura de executare silită începe prin emiterea și comunicare somației, dar instituția Administrației Județene Publice V. nu a avut în vedere faptul că somația și titlul executoriu emise și comunicate către LD E. G. IPURL nu îndeplineau încă cerințele legale pentru a putea fi emise, datorită faptului că cele două plângeri contravenționale formulate împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii Procesului verbal scrin A/2009 NR._/13.10.2014 și Procesului verbal ./2009 Nr._/27.11.2014 se află încă în curs de soluționare pe rolul Judecătoriei B..
D. urmare, având în vedere că au fost formulate plângeri împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției, AJFP V. nu putea emite somație, considerată a fi prim act de executare silită, deoarece conform art.32 alin 3 din Ordonanța nr.2/2001, executarea este suspendată de drept până la soluționarea definitivă a plângerilor contravenționale.
Totodată, menționează faptul că întreprinderea profesională LD E. G. IPURL a respectat termenul minim de 15 zile în care somația poate fi contestată conform art. 172 și art. 173 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003.
In concluzie, solicită respingerea apelului formulat de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și păstrarea sentinței civile nr. 398/03.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea nr. 398/03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Huși, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
La data de 23.01.2015, organele de executare din cadrul AJFP V. - SFM Huși au primit de la AJFP B. - Serviciul Colectare Contribuabili Mijlocii în vederea luării în evidență, două procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor cu nr._/27.11.2014 și nr._/13.10.2014 întocmite pentru contribuabilul LD E. G. IPURL HUȘI, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 3.000 lei.
Ca urmare a acestei comunicări, organele de executare au procedat la inițierea executării silite împotriva debitorului, prin emiterea și transmiterea către acesta a titlului executoriu cu nr. 2524/10.02.2015, precum și a somației cu nr. 2600/10.02.2015 .
Actele de executare au format obiectul contestației la executare soluționată de prima instanță prin admiterea cererii și anularea formelor de executare.
Critica apelantei cu privire la modalitatea în care a fost soluționată contestația la executare de către instanța de fond, nu poate fi primită.
Împrejurarea că la momentul comunicării celor două procese-verbale, apelantei nu i s-a adus la cunoștință faptul că au fost contestate, nu poate acoperi nulitatea actelor de executare, care au fost întocmite în lipsa titlului executoriu.
Corect a reținut instanța de fond faptul că potrivit art. 32 alin 3 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, executarea este suspendată de drept până la soluționarea definitivă a plângerilor contravenționale.
Practic, procesele - verbale de constatare și sancționare a contravențiilor nu constituie titluri executorii, dacă au fost atacate în instanță cu plângere contravențională, până la momentul în care instanța se va pronunța definitiv cu privire la caracterul legal și temeinic al acestora.
Rezultă că în mod nelegal s-a dispus emiterea somației nr. 2600/10.02.2015 și a titlului executoriu 2524/10.02.2015 de către intimată, iar instanța de fond a procedat corect dispunând anularea acestora.
În considerarea celor expuse, prin raportare la dispozițiile art. 480 c.proc.civ. Tribunalul va respinge apelul și va păstra sentința civilă nr. 398/03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Huși.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 398/03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 Noiembrie 2015.
Președinte, C. M. | Judecător, O. C. | |
Grefier, C. A. |
Red.C.O./15.12.2015
Tehnored.C.A. 16.12.2015 2015
4 ex./16.12.2015
Judecător fond: I. C. Anohi
.>
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 789/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1560/2015. Tribunalul... → |
|---|
