Contestaţie la executare. Decizia nr. 128/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 128/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 128/R
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător A. A.
Judecător O. M. V.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurent S.C. S. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, intimat ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., împotriva sentinței civile nr.1059 din 04.05.2015 a Judecătoriei V., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurent S.C. S. T. S.R.L., prin apărător ales, av.N. A., lipsă fiind celelalte părți .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, arătând că este al II-lea termen de judecată după repunerea cauzei pe rol, în cauză se solicită judecarea cauzei și în lipsă;
Instanța, constată că, la acest moment față de înscrisurile depuse la termenul anterior de către intimate, că este aplicabil în cauză vechiul cod de procedură civilă, calea de atac fiind recursul.
La interpelarea instanței, av.N. arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile, președintele completului acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av.N. A., având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului și casarea sentinței instanței de fond, iar în rejudecare să se dispună anularea contestației la executare, ca netimbrată.
Prima instanță ar fi trebuit să anuleze contestația la executare, ca netimbrată întrucât contestatoarea nu a timbrat nici anticipat cererea de chemare în judecată, nici după ce i s-a pus în vedere de către instanță, prin adresă și nici pană la închiderea dezbaterilor. Pentru aceste motive, pune concluzii de admitere a recursului și casare a sentinței instanței de fond, iar în rejudecare să se dispună anularea contestației la executare, ca netimbrată .
Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1059 din 04.05.2015, Judecătoria V., a respins contestația la executare silită formulată de S.C. S. T. S.R.L. în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași și Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria V. a reținut următoarele:
Administrația Finanțelor Publice Contribuabili Mijlocii B. a dus la îndeplinire Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 2213/15.11.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice Contribuabili Mijlocii V. și a instituit sechestru asigurător pentru imobilele aparținând debitoarei ., prin emiterea proceselor-verbale de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr. 3080/22.11.2012, 3079/22.11.2012, 3078/22.11.2013, 3077/22.11.2012, 3076/22.11.2012, 30/4.01.2013, 31/4.01.2013, 31/1/4.01.2013, precum și a procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 3081/22.11.2012 ( fila 87 dosar).
Măsura sechestrului asigurător a fost notată în cartea funciara, astfel cum rezultă din extrasele de carte funciară atașate la dosar.
Ulterior, au fost publicate anunțurile privind vânzarea pentru bunuri imobile, aparținând debitoarei . ( filele 240-245 dosar).
La data de 04.03.2015, Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a emis procesul-verbal de constatare privind îndeplinirea condițiilor de participare la licitație a ofertanților pentru licitația organizată la data de 04.03.2015 pentru debitoarea ., prin care a dispus suspendarea ședinței publice organizate pentru debitoarea ., din motivul deschiderii procedurii generale de insolvență ( filele 8-9 dosar vol.II).
Potrivit art.172 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală, intitulat „Contestația la executare silită”:
(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art. 154*) din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală, intitulat „Executarea silită a bunurilor imobile”:
(1) Sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.
(2) Executarea silită imobiliară se întinde de plin drept și asupra bunurilor accesorii bunului imobil, prevăzute de Codul civil. Bunurile accesorii nu pot fi urmărite decât odată cu imobilul.
(3) În cazul debitorului persoană fizică nu poate fi supus executării silite spațiul minim locuit de debitor și familia sa, stabilit în conformitate cu normele legale în vigoare.
(4) Dispozițiile alin. (3) nu sunt aplicabile în cazurile în care executarea silită se face pentru stingerea creanțelor fiscale rezultate din săvârșirea de infracțiuni.
(5) executorul fiscal care aplică sechestrul încheie un proces-verbal de sechestru, dispozițiile art. 151 alin. (9), (10) și (11), art. 152 alin. (1) și (2) și art. 153^1 fiind aplicabile.
(6) Sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) constituie ipotecă legală.
(7) Dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă, în sensul prevederilor dreptului comun.
(8) Pentru bunurile imobile sechestrate organul de executare care a instituit sechestrul va solicita de îndată biroului de carte funciară efectuarea inscripției ipotecare, anexând un exemplar al procesului-verbal de sechestru.
(9) Biroul de carte funciară va comunica organelor de executare, la cererea acestora, în termen de 10 zile, celelalte drepturi reale și sarcini care grevează imobilul urmărit, precum și titularii acestora, care vor fi înștiințați de către organul de executare și chemați la termenele fixate pentru vânzarea bunului imobil și distribuirea prețului.
(10) Creditorii debitorului, alții decât titularii drepturilor menționate la alin. (9), sunt obligați ca, în termen de 30 de zile de la înscrierea procesului-verbal de sechestru al bunului imobil în evidențele de publicitate imobiliară, să comunice în scris organului de executare titlurile pe care le au pentru bunul imobil respectiv.
Contestatoarea . invocă un drept de proprietatea asupra bunurilor pentru care s-a luat măsura sechestrului asigurător pentru debitele .., respectiv contracte de vânzare cumpărare încheiate cu debitoarea, sub semnătură privată. Acestea au primit dată certă din 14.06.2011.
Contestatoarea nu a făcut însă dovada opozabilității acestor înscrisuri sub semnătură privată, întrucât dreptul de proprietate nu a fost înscris în cartea funciară.
De altfel, instanța a constatat că vânzarea acestor bunuri s-a făcut cu plata prețului în termen de 3 ani, însă deși termenul de plată este scadent, contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării acestuia, ci doar emiterea facturilor de către vânzătoarea debitoare ...
Prin urmare, instanța a apreciat pe de o parte că dreptul de proprietate asupra imobilelor aparținând debitoarei nu a fost transferat către contestatoarea în condițiile prevăzute de lege, iar contractele de vânzare-cumpărare sub semnătură privată nu sunt întocmite în forma prevăzută de lege pentru a putea fi înscrise în cartea funciară, respectiv pentru ca operațiunea juridică încheiată să fie opozabilă terților, deci și intimatei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs contestatoarea . Câmpulung Moldovenesc, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și anularea cererii introductive ce nu a fost timbrată în condițiile legii.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că, prin sentința civilă nr. 1059/04.05.2015, Judecătoria V. a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași și Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., reținând în motivare că "cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, potrivit art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013", că hotărârea recurată este nelegală deoarece a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motivele de casare fiind prevăzute de art. 488 pct. 5 și 8 Cod Procedură Civilă, că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege" și contestația care formează obiectul cauzei trebuia timbrată în condițiile art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, cu suma de 1.000 lei, că, deoarece nu a plătit anticipat această taxă, prima instanță a emis adresa din 27.02.2015 prin care a pus în vedere să fie îndeplinită obligația de plată a sumei de 1.000, însă, cum nu a înțeles să se conformeze acestei cerințe și nici nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei sau cerere de ajutor public judiciar în termenul de 10 zile prevăzut în acest sens, prin încheiere dată în camera de consiliu, astfel cum prevede art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, prima instanță trebuia să dispună anularea cererii, că instanța de fond a dispus comunicarea cererii intimatelor, în vederea formulării întâmpinării, contrar dispoziției legale menționate și că, față de împrejurarea că nici ulterior taxa de timbru nu a fost achitată, reținerea cauzei în pronunțare a fost nelegală, neregularitatea nefiind înlăturată până la închiderea dezbaterilor.
Cererea de recurs a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 500 lei (conform chitanței nr._/29.06.2015 – fila 13).
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză,conform prevederilor art. 304 C.proc.civ., instanța reține că recursul formulat de recurenta . Câmpulung Moldovenesc împotriva sentinței civile nr. 1059/04.05.2015 a Judecătoriei V. este întemeiat pentru următoarele considerente:
La data de 26.02.2015, recurenta a investit Judecătoria V. cu o contestație la executare ce a fost înregistrată sub nr._ . În cadrul procedurii de regularizare a cererii, recurentei contestatoare i-a fost pusă în vedere obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, fiind emisă în acest sens adresă la data de 27.02.2015 (fila 55 dosar fond), adresă ce a fost comunicată la data de 04.03.2015 ( fila 58 dosar fond). Din actele dosarului de fond, instanța reține că, până la primul termen de judecată, contestatoarea recurentă nu a achitat taxa judiciară de timbru. De asemenea, nici după aceste moment, taxa judiciară de timbru nu a fost achitată, prima instanță soluționând cauza pe fond la data de 04.05.2015, prin sentința civilă nr. 1059, cu toate că taxa judiciară de timbru nu a fost achitată de către contestatoarea recurentă.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea bunului urmărit, fără a depăși suma de 1.000 lei.
Conform prevederilor art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, în condițiile legii.
În speță, instanța de recurs reține că, deși contestatoarei recurente i-a fost pusă în vedere prin comunicarea din data de 27.02.2015 obligația de plată a sumei de 1.000 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare formulate, nici anterior primului termen de judecată, nici la primul termen de judecată și cel acordat ulterior, aceasta nu a achitat taxă judiciară de timbru pusă în vedere prin comunicare, situație în care intervenea sancțiunea anulării contestației la executare ca netimbrate.
Cum prima instanță a procedat la soluționarea pe fond a contestației la executare, deși aceasta nu era legal timbrată, instanța de control judiciar reține incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ., motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 2 C.proc.civ., urmează să admită recursul formulat de recurenta . Câmpulung Moldovenesc împotriva sentinței civile nr. 1059/04.05.2015 a Judecătoriei V., sentință pe care o va casa în tot și va anula ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea . Câmpulung Moldovenesc în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași și Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Instanța urmează să ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta . Câmpulung Moldovenesc împotriva sentinței civile nr. 1059/04.05.2015 a Judecătoriei V., pe care o casează în tot.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea . Câmpulung Moldovenesc, cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, .-37, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași și Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., .. 5, jud. B..
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. A. A. V. O. M.
GREFIER,
T. M.
Red. /Tehnored. Jud. V.O.M./02.11.2015
2 ex./
Judecător fond: O. C., Judecătoria V.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 552/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
