Pretenţii. Decizia nr. 552/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 552/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 552/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 552/A/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător A. A.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea apelului Civil formulat de apelantul P. C. I. în contradictoriu cu intimata Asociația de P. nr.2 Bârlad, împotriva sentinței civile nr.1718 din 26.06.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad.
Obiectul cauzei-pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul P. C. I. și C. N. în calitate președinte al intimatei Asociația de P. Nr.2 Bârlad.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, apelul a fost declarat tardiv, s-a achitat de către apelant taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea de apel, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, instanța procedează la identificarea numitului C. N., Președinte al Asociației de P. nr.2 Bârlad, care se legitimează cu C.I. . nr._ eliberată la data de 05.01.2012 de SPCLEP Bârlad.
Apelantul P. C. I. și C. N., Președinte al Asociației de P. nr.2 Bârlad, având cuvântul pe rând arată că nu au alte cereri noi de formulat în apel.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul părților atât pe cererea formulată de apelant prin care solicită repunerea în termenul de a formula cererea de apel cât și asupra fondului cauzei, pentru ca să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Apelantul P. C. I., având cuvântul arată că a formulat cerere de repunere în termenul de a formula cerere de apel invocând viciul de procedură. A demonstrat faptul că instanța de fond în mod repetat a trimis toată corespondența la adresa de la Bârlad, inclusiv comunicarea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Bârlad.
Asociația de P. nr.2 Bârlad în mod intenționat a indicat o altă adresă decât cea la care locuiește, acest lucru poate fi confirmat de Primăria comunei Zorleni. De asemenea reprezentanții Asociației de P. nr.2 Bârlad știu că la acest apartament consumul de energie electrică, apă, gaz, nu funcționează, sunt sigilate, consumul este 0.
Crede că a dat această adresă cu scopul de a se face judecata în lipsa sa și să câștige acești bani și să-și întregească salariile, ceea ce cer reprezentanții asociației reprezintă cotă parte din salariile lor.
În condițiile în care instanța solicită relații de la Primăria comunei Zorleni, care să confirme că locuiește în . la furnizorii de energie electrică, apă, gaz, care pot confirma că aceste consumuri sunt 0. Este clar că în aceste condiții nu poate locui o persoană sau mai multe în acel apartament.
Arată că a declarat apel peste termen deoarece a luat la cunoștință mult prea târziu și întâmplător, nu a primit nimic. La dosar sunt procesele verbale în care poștașul de fiecare dată le încheia pentru că în acel apartament nu locuia nimeni.
Solicită admiterea cererii de repunere în termenul de a formula apel.
Pe fond, solicită admiterea apelului, casarea Sentinței civile nr.1718 din 26.06.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru îndeplinirea procedurii de citare legale și obligarea reclamantei la plata sumei de 522,92 lei, sumă care i-a fost reținută din pensie în dosarul de executare silită nr. 544/2014 a B. S. I. M. din Bârlad și obligarea la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și 24 lei reprezentând cheltuieli de transport. Depune la dosar bilet de călătorie nr._ în valoare de 12 lei.
C. N., Președinte al Asociației de P. nr.2 Bârlad, având cuvântul, solicită respingerea cererii de apel, ca fiind tardiv introdusă, apelantul P. I. a motivat că nu a fost citat în mod corect la domiciliul unde locuiește, ceea ce nu corespunde realității, a indicat ultimul domiciliu cunoscut, la domiciliul unde are proprietatea, apartamentul respectiv.
Prin întâmpinarea a motivat că a făcut cunoscut la asociație unde locuiește în prezent, ceea ce nu este adevărat.
Pune la dispoziția instanței singura scrisoare care a trimis-o prin poștă.
Consideră că apelantul a fost citat în mod corect și legal la domiciliul pe care îl cunoștea, a urmat toate căile legale, i-a trimis somație de plată în care se menționează clar că dacă nu se conformează să-și plătească datoriile va fi acționat în judecată, a fost chemat la mediere, a refuzat să se prezinte.
Nu poate invoca apelantul faptul că nu a știut de proces, nici un proprietar conștient și care locuiește la 2 km de proprietate nu poate să spună că nu a trecut 6 luni de zile la proprietate pe care o are pentru a vedea dacă este în bună stare.
Solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii pronunțate de Judecătoria Bârlad.
Solicită obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu consultație dosar și cheltuieli de transport. Depune la dosar chitanța din 4.05.2015 în cuantum de 50 lei și bilet de călătorie nr._ în cuantum de 12 lei.
Apelantul P. C. I., având cuvântul, în replică, arată că știau că locuiește în . dosar există o adresă, somație trimisă în .> S-au declarat dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1718 din 26.06.2014, Judecătoria Bârlad a admis cererea pentru plata cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, cerere formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 2 Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., ., ._, reprezentată prin C. N., președinte și P. C., administrator, împotriva pârâtului P. C. I. (I.), domiciliat în Bârlad, ., .> A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 192,92 lei, reprezentând cota-parte de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari datorată pentru perioada 15.01._14.
A luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
pârâtul P. C. I. (I.) are domiciliul în Bârlad, ., ., ., arondat Asociației de proprietari nr. 14 Bârlad.
Din Situația financiară la data de 17.02.2014 privind pe locatarul P. C. I. (I.), depusă la dosar de către reclamantă, rezultă că, la data de 15.02.2014, pârâtul avea un debit față de reclamantă în sumă totală de 192,92 lei, reprezentând cota-parte de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari (cheltuieli de energie electrică, cheltuieli de administrare).
Prin somația nr. 1/19.02.2014, reclamanta a somat pârâtul la plata debitului, însă pârâtul nu a plătit debitul.
Apartamentul în care locuiește pârâtul face parte dintr-un condominium, așa cum este definită această noțiune prin articolul 3 lit.a) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Art. 3 lit. c) din legea menționată, prevede că, prin proprietate comună, se înțeleg toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință.
Ca urmare, cheltuielile asociației de proprietari trebuie repartizate pe cotă-parte indiviză fiecărui proprietar.
Prin art. 47 din Legea nr.230/2007 au fost enumerate categoriile de cheltuieli ale asociației de proprietari, astfel:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.
Conform art. 48 alin.1 din legea menționată, „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună”.
Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 au fost reglementate cheltuielile asociației de proprietari.
În cauza de față, dată fiind împrejurarea că apartamentul în care locuiește pârâtul face parte dintr-un condominium, pârâtul are obligația legală de a plăti asociației de proprietari cheltuielile de întreținere, menționate în Situația financiară întocmită la data de 17.02.2014.
Față de considerentele de mai sus, cererea prin care reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de întreținere este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 192,92 lei, reprezentând cota-parte de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari datorată pentru perioada 15.01._14.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
Astfel, apelantul arata ca reclamanta a indicat in cererea de chemare in judecata ca adresa de domiciliu pe cea din Bârlad unde deține apartamentul, însă de mai mult timp apelantul locuiește in . cunoșteau acest fapt, respectiv că locuiește efectiv în .> Așadar, se apreciază că judecata cererii s-a făcut cu citarea sa nelegala.
Intimata Asociația de P. nr.2 Bârlad a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu sunt întemeiate criticile formulate si nu exista niciun motiv pentru care instanța să repună pe apelant în termenul de apel. Acesta pretinde ca la aproximativ 6 luni de la pronunțare ar fi aflat de existenta dosarului si de pronunțarea hotărârii, dar recunoaște ca adresa la care a fost citat este adresa la care are in proprietate apartamentul pentru care datorează cheltuieli legate de întreținere.
In cuprinsul declarației de apel acesta se concentrează numai pe așa zisa nelegală citare in condițiile in care recunoaște totuși ca si apartamentul la care a fost citat ii aparține.
Apelantul nu contesta creanța pe care de altfel o si cunoștea in condițiile in care, in mai multe rânduri reprezentanții Asociației i-au adus-o la cunoștința.
Instanța de fond a urmărit cu atenție respectarea normelor procedurale si nu se poate retine vreo incalcare legata de procedura de citare. Așa cum rezulta din referatul făcut de grefier citarea a fost legal îndeplinita si apelantul nu a invocat vreun motiv de nulitate absoluta.
Repunerea in termen trebuie motivata si dovedita, iar susținerile făcute de apelant sunt contrazise de dispozițiile codului de procedura civila privind posibilitatea de citare.
Apartamentul la care a fost citat aparține apelantului iar acesta nu contesta acest lucru. Chiar el recunoaște ca trece pe la acest apartament, dar aceasta "trecere" este destul de des făcută si are in vedere existenta chiriașilor pe care acesta îi are, sau i-a avut, în apartament.
Potrivit art. 155 cod procedura civila persoanele fizice vor fi citate la domiciliul lor, si din informațiile pe care noi le dețineam, domiciliul paratului se; afla în Bârlad, la adresa indicata de către noi prin cererea de chemare in judecata.
Cuprinsul citației respecta dispozițiile art. 157 cod procedura civila precum si termenul pentru înmânarea acesteia prevăzut de art. 159 cod procedura civila.
In cauza s-a făcut aplicarea disp. art. 163 privitor la procedura de comunicare respectiv a punctului 8 si aliniatelor 3 si 5 din textul de lege arătat.
F. de cele arătate mai sus, considera ca nu este admisibila cererea de repunere în termen de apel si in consecința a invocat tardivitatea apelului.
In susținerea punctului de vedere exprimat a solicitat proba cu actele aflate deja la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, hotărârea apelata,prin prisma motivelor de apel si a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul retine Criticile aduse hotărârii instanței de fond sunt întemeiate.
. a fost citat in Bârlad, ., insa din copia cărții de identitate rezulta ca apelantul are domiciliul in .> Potrivit disp. art.153 al.1 Cd.pr.civ. instanta poate hotărî asupra unei cereri numai daca partile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant.
Tribunalul constata ca motivele de nelegalitate a hotărârii instanței de fond sunt întemeiate, deoarece judecata a avut loc in lipsa părții care nu a fost legal citata.
Așadar, apelul formulat de P. I. este întemeiat, urmând sa fie admis.
In considerarea faptului ca apelantul a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, Tribunalul, in baza art.480 al.3 Cd.pr.civ., va anula hotărârea 1718/2014 a Judecătoriei Bârlad si va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. I. împotriva sentinței civile nr.1718 din 26.06.2014 a Judecătoriei Bârlad.
Anulează sentința civilă mai sus arătată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Bârlad.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.05.2015.
Președinte, C. M. | Judecător, A. A. | |
Grefier, C. A. |
RED. A.A./25.05.2015
Tehnored. C.A/27 Mai 2015
4 EX./27.05.2015
Judecător fond:T. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 128/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1323/2015. Tribunalul... → |
|---|
