Contestaţie la executare. Decizia nr. 73/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 73/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 73/A
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. M. M.
Judecător A. I. Z.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta contestatoare C. DOINIȚA în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., împotriva sentinței civile nr. 1314 pronunțată la data de 23.05.2014 de Judecătoria V., în cauza având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 14 ianuarie 2015, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1314 pronunțată la data de 23.05.2014 de Judecătoria V., constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1314 din 23.05.2014 Judecătoria V. a luat act de renunțare la judecata cererii de suspendare a executării silite
A respins contestația la executare formulată de contestatoare C. Doinița în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
In fapt, împotriva contestatoarei s-a emis somația nr. 37/_ /_ și titlului executoriu nr._.
La baza titlului executoriu a stat decizia nr._ din 18.12.2012 comunicată debitoarei la 03.01.2013 așa cum rezultă din dovada confirmării de primire (fila 30).
În ce privește inadmisibilitatea cererii, instanța reține că pe lângă existența unor critici legate de cuantumul sumei datorate, contestatorul a indicat și veritabile motive de contestație la executare (necomunicarea deciziei de impunere) în raport de care instanța este abilitată să aprecieze în cadrul procedurii prevăzute de art. 172 C.pr.fisc. Astfel, este nefondată susținerea referitoare la existența unei unice proceduri, în contencios administrativ, pentru valorificarea apărărilor de fond contestația la executare și acțiunea de contencios putând coexista, având rațiuni, temeiuri și motive distincte.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice a emis la data de 18.12.2012 decizia nr._ din 18.12.2012 referitoare la obligațiile de plată accesorii, pentru debit restant în cuantum total de 4474 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate și accesorii în cuantum total de 6676,98 lei
Conform mențiunilor deciziei, aceasta reprezintă titlu de creanță conform dispozițiilor art. 110 din OG 92/2003. Se instituie obligația achitării sumelor din titlu, în termenul prevăzut în art. 111 al. 2 din OG 92/2003.
Dispozițiile art. 141 cod proc. fiscală prevăd că ”Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.”
Decizia nr._ emisă de intimată la 18.12.2012 constituie conform dispozițiilor art. 85 din OG 92/2003 un act administrativ fiscal cuprinzând un drept de creanță al acesteia împotriva contestatorului.
Decizia ce cuprinde creanța împotriva contestatorului devine titlu executoriu conform dispozițiilor art. 141 alin. 3 cod proc. fiscală, la scadență, scadență ce este indisolubil legată de comunicarea actului către contribuabil.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii, fiind instituită prin art. 44 alin. (1).
Codul de procedură fiscală reglementează, prin art. 44 alin. (2), mai multe modalități de comunicare a actelor administrativ fiscale, de natură să asigure confirmarea primirii acestora. Astfel, intimata a făcut dovada comunicării deciziei de impunere nr. nr._ din 18.12.2012, atașând la dosarul cauzei dovada comunicării din 03.01.2014, iar copia somației nr. 37/_ /_ și a titlului executoriu nr._ au fost comunicate contestatoarei la 22.11.2013
Pentru toate acestea instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat apel contestatoarea C. Doinița, apreciind că sentința este netemeinică și nelegală.
In fapt, prin sentința civila pronunțata de către instanța de fond, Judecătoria V., a fost respinsa contestația la executare formulata in contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice, considerând faptul ca executarea începuta este legala.
In primul rând, prin somația si titlul executoriu emise de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. se solicita plata sumei de 4.474 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente precum si diferențe de impozit anual de regularizat, documentul prin care s-a evidențiat suma de plata fiind Document nr._ din data de 28.02.2012 pentru suma de 4.474 lei.
Documentul nr._ din data de 28.02.2012 pentru suma de 4.474 lei nu a fost niciodată comunicat, necunoscând astfel ce reprezintă acest înscris si daca, in astfel de condiții acesta justifica începerea executării.
Instanța de fond retine in considerentele hotărârii faptul ca toate înscrisurile relevante au fost comunicate, insa se afla in eroare din moment ce, in ceea ce privește înscrisul care a stat la baza începerii executării indicat prin contestație ca nefiind comunicat era necesara si esențiala a fi lămurită situația expusa, in baza stabilirii adevărului obiectiv urmând sa se poată previziona soluția justa ce urmează a fi pronunțata in cauza.
Instanța de judecata alege sa se refere la o corecta comunicare a altor înscrisuri; ori cu privire la titlul executoriu si somație este evident faptul ca acestea au fost comunicate atât timp cat a formulat contestație la executare împotriva acestora, iar in ceea ce privește Decizia nr._ a arătat, de asemenea, faptul ca există cunoștința despre aceasta, nefiind probleme care ar fi fost de natura a fi clarificate de către instanța de fond.
Dovezile de comunicare depuse de către intimata se refera cu strictețe la comunicarea titlului si a somație insa nici un act depus la dosarul cauzei nu dovedește comunicarea documentului cu nr._ din data de 28.02.2012 pentru suma de 4.474 lei, înscris care, așa cum rezulta din actele de executare, este înscrisul care sta la baza demarării procedurii contestate.
Ori, in astfel de condiții, instanța de fond nu a lămurit situația expusa prin contestația la executare formulata, alegând sa nu se pronunțe si sa nu cerceteze situații expres învederate de către contestator, in sensul ca nu au fost comunicate documentele care stau la baza începerii executării si nu se cunoaște ce reprezintă documentul nr._ din data de 28.02.2012, individualizat de către intimata in titlul executoriu si somație.
In astfel de condiții, pe considerentele expuse in pagina 3, alineatele 12 -14 in ceea ce privește necesitatea comunicării înscrisurilor administrativ fiscale instanța de fond ar fi constatat faptul ca înscrisurile care au stat la baza începerii executării nu respecta obligativitatea comunicării.
In ceea ce privește cererea de suspendare a cauzei in baza art. 413, aliniat 1, punct 1 Cod procedura civila, instanța de fond a ales sa respingă in mod neîntemeiat cererea formulata pentru următoarele considerente:
-Decizia de impunere din oficiu nr._/18.12.2012 comunicata de către Casa de Asigurări de Sănătate V. cuprinde suma pentru care s-a demarat prezenta executare;
-Daca in dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului V., care are ca obiect chiar anularea deciziei individualizate anterior, soluția va fi de admitere si anulare a acesteia, procedura executării demarata de intimata va fi anulabila deoarece a început in baza unui titlu nevalabil, anulat de către instanțele de judecata.
-Atât timp cat in dosarul aflat pe rolul Tribunalului V. se cercetează chiar justețea si valabilitatea titlului in baza căruia au fost emise titlul executoriu si somația contestate, soluția de suspendare a prezentei cauze urmărește sa protejeze drepturile noastre patrimoniale, cat si sa ajute instanța de judecata cu privire la soluția ce va fi pronunțata.
În cauza au figurat ca intimate atât Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. cat si Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice lași, insa instanța de judecata nu precizează in considerente motivul pentru care in contradictoriu cu Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice lași alege sa nu respingă contestația, nefiind ridicate excepții si puse in discuția contradictorie a pârtilor.
In ceea ce privește probatoriul solicitat a fi administrat in cauza de asemenea, instanța de judecata nu motivează care este considerentul pentru care a fost respinsa proba cu expertiza, proba care, era esențiala pentru lămurirea situației de fapt expuse, soluția fiind pronunțata doar in contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice, omițându-se a se specifica din ce localitate este aceasta instituție.
Având in vedere aceste considerente, solicita admiterea apelul formulat si, in consecința, admiterea contestației la executare in sensul anularii Somației nr. 37/_ /_ si a Titlului executoriu nr._ emise de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V..
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de C. D. si menținerea sentinței civile nr. 1314/23.05.2014 pronunțata de Judecătoria V. ca fiind temeinica si legala pentru următoarele motive:
In fapt, apelanta C. D. figura cu debite restante la bugetul general consolidat al statului. AFP V. a emis, in conformitate cu prevederile OG NR.92/2003 somația nr._/30.10.2013, însoțita de titlu executoriu nr._/30.10.2013
Pe fondul cauzei, la data de 18.12.2012, Casa Naționala de Asigurări de Sănătate V. a emis pe numele apelantei C. D. ,,Decizia nr._/18.12.2012 care cuprinde si decizia inițiala estimativa nr._/18.12.2012.
Conform mențiunilor deciziei, aceasta reprezintă titlu de creanța conform dispozițiilor art.110 din OG nr.92/2003.
In conformitate cu prevederile art.218 alin.2 /OG NR.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala;
"Deciziile emise in soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse in procedura de soluționare a contestației potrivit art.212,la instanța judecătoreasca de contencios administrativ competenta, in condițiile legii.
In conformitate cu prevederile art.215 alin.1 /OG NR.92/2003: „Introducerea contestației pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal,,
In mod corect a reținut instanța de fond prin sentința civila nr. 1314/23.05.2014 ca decizia ce cuprinde creanța împotriva contestatorului devine titlu executoriu conform dispozițiilor art. 141 alin. 3 Cod Procedura Fiscala, la scadenta, scadenta ce este indisolubil legata de comunicarea actului carte contribuabil.
Dispozițiile art.141 Cod Procedura Fiscala prevăd ca: Executarea silita a creanțelor fiscale se efectuează in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent in a cărui raza teritoriala își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Titlu de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta, prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent sau in alt mod prevăzut de lege.,,
In mod legal a reținut instanța ca am făcut dovada comunicării deciziei de impunere nr._/18.12.2012, atașând la dosarul cauzei dovada comunicării din 03.01.2014, iar copia somației nr.37/_ /_ si a titlului executoriu nr._ au fost comunicate la data de 22.11.2013.
Pentru considerentele arătate, a solicitat intimata respingerea apelului formulat si menținerea sentinței civile nr.1314/23.05.2014 pronunțata de Judecătoria V. ca fiind temeinica si legala.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar a constatat că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
La data de 30 iulie 2013, Casa de Asigurări de Sănătate V. a emis pe numele contestatoarei T. M., Decizia de impunere nr._/18.12.2012, prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei un debit restant principal în sumă de 4474 lei reprezentând contribuția de asigurări de sănătate și accesorii restante, în sumă de 6676,98 lei.
Din anexa la această decizie, rezultă că sumele reprezintă majorări, penalități și dobânzi la declarațiile inițiale estimative nr._/18.12.2012 și nr._/18.12.2012, sume calculate pentru perioada martie 2007-decembrie 2012.
La data de 30.10.2013, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a emis titlul executoriu nr._ pe numele contestatoarei C. Doinița, pentru obligația de plată ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", pentru suma totală de 4474 lei, documentul prin care s-a evidențiat suma de plată fiind ”doc. Nr._ din data de 28.02.2012”.
La aceeași dată, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis somația nr. 37/30/1/_1612266 pe numele contestatoarei pentru suma de 4471 lei.
Susține intimata că decizia nr._/18.12.2012 a fost comunicată contestatoarei prin corespondență cu confirmare de primire, fiind primită de contestatoare la data de 3.01.2012.
Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 107 pct. 107.1 din normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii;
b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii;
c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente;(…).
Potrivit art. 137 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, organele de executare sesizate, cărora li s-a comunicat debitul, după înscrierea acestuia într-o evidență nominală, vor lua măsuri de executare silită și vor comunica organului de executare coordonator sumele realizate în contul debitorului, în termen de 10 zile de la realizarea acestora.
Potrivit art. 172 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin. 3, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Articolul 205 din Codul de procedură fiscală statuează că împotriva titlului de creanță, a deciziei de impunere, contribuabilul are o cale distinctă de atac, plângere la organul fiscal și împotriva soluției date acestei plângeri subiectul de drept fiscal poate formula acțiune la instanța de contencios administrativ.
Art. 662 alin. 1 C.proc. civ. stabilește că nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În conformitate cu alin. 1 indice 1, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Raportând situația de fapt reținută la articolele menționate, instanța constată că executarea silită împotriva contestatoarei T. M. a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Instanța a constatat că intimata a emis acte de executare silită împotriva contestatoarei, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ _1612266 pentru recuperarea sumei de 4474 lei sume reprezentând contribuție la asigurări de sănătate stabilite prin declarația inițială estimativă nr._/18.12.2012 deși la data de 18.12.2012 a fost emisă decizia nr._ de către CAS V. pentru alte sume, respectiv suma de 4474 lei reprezentând debit principal și suma de 6676,98 lei, accesorii restante.
Față de cele menționate și în baza textelor de lege sus invocate, instanța a apreciat că, creanța menționată în titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/30/1/_1612266/30.10.2013, alta decât cea care rezultă din decizia de impunere nr._, nu poate fi o creanță certă, lichidă și exigibilă. De asemenea, actul în baza căruia s-a început executarea silită așa cum rezultă din titlul executoriu este declarația inițială estimativă nr._/18.12.2012, înscris care nu a fost comunicat contestatoarei pentru ca acesta să dobândească caracterul de titlu executoriu.
În ceea ce privește al doilea motiv de apel, dispozițiile art. 413 C. proc. Civ. reglementaează condițiile în care se poate dispune suspendarea facultativă a judecății cauzei. Astfel, instanța avea posibilitatea și nu obligația de a dispune suspendarea judecății cauzei față de existența pe rolul Tribunalului V. a dosarului nr._ prin care s-a contestat decizia de impunere. Iar în caz de executare silită, contestatoarea avea posibilitatea de a solicitat întoarcerea executării silite.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 480 al. 1 C. proc. Civ., instanța va admite apelul și va schimba în tot hotărârea instanței de fond conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de C. Doinița împotriva sentinței civile nr. 1314/23.05.2014 a Judecătoriei V., pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite contestația la executare formulată de C. Doinița în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice V..
Anulează actele de executare emise în dosarul de executare nr. 37/_ /_, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/30/1/_1612266.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 Ianuarie 2015.
Președinte, D. M. M. | Judecător, A. I. Z. | |
Grefier, A.-R. V. |
Red. D.M.M.
Tehnored. D.M.M./A.V.
2 ex./26.01.2015
Comunicat 2 ex./26.01.2015
Judecătoria V.– judecător M. B.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 71/2015. Tribunalul VASLUI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
