Pretenţii. Decizia nr. 1181/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1181/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1181/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1181/A/2015
Ședința publică de la 07 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Judecător M. C.
Grefier A. C.
----------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel formulată de apelanta - pârâtă B. E. în contradictoriu cu intimata - reclamantă G. C., declarată împotriva sentinței civile nr. 944/08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect – pretenții.
S-a solicitat strigarea cauzei la priorități de către av. A. R. G., în calitate de apărător ales al intimatei G. C., cerere încuviințată de către instanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata – reclamantă G. C., avocat A. R. G., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind apelanta B. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul dosarului, respectiv că acesta se află la primul termen de judecată; apelul este declarat și motivat în termen; nu se solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsă; prin precizările depuse la data de 15.07.2015 apelanta a arătat că renunță la judecarea apelului, solicitând cenzurarea eventualelor cheltuieli făcute de intimată; la data de 30.09.2015 s-a depus la dosar un proces - verbal încheiat între părți privind executarea de bună voie a dispozițiilor sentinței civile nr. 944/2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad, precum și un proces - verbal încheiat între părți în data de 14.09.2015 cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în apel.
Av. A. pentru intimată, arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecata apelului formulată de apelantă, iar din dovezile depuse la dosar a rezultat că intimata și-a îndeplinit obligațiile de plată față de intimată.
Asupra cheltuielilor de judecată, arată că acestea au fost deja achitate.
Tribunalul declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 944/08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad s-a admis cererea pentru daune materiale și morale formulată de reclamanta G. C., C.N.P_, cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., jud.V. în contradictoriu cu pârâta B. E., C.N.P._, cu domiciliul în Bârlad, ., ., ..
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 320 lei daune materiale și suma de_ lei daune morale.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1629 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel pârâta B. E., apreciind-o nelegală și netemeinică, însă prin precizările depuse în data de 15.07.2015 aceasta a arătat că renunță la judecarea apelului.
Asupra cererii de renunțare la judecata apelului, tribunalul reține următoarele:
La data de 13.07.2015, apelanta B. E. a arătat că înțelege să renunțe la apelului formulat și solicită a se lua act de manifestarea de voință. De asemenea, observă tribunalul că între părțile din prezenta cauză s-a încheiat la data de 03.09.2015 procesul-verbal privind executarea de bună-voie a dispozițiilor sentinței civile nr. 944/2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad, împotriva căreia se exercitase prezenta cale de atac.
Potrivit dispozițiilor art. 463 alin. 1 Cod proc. civ,achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.
Potrivit art. 464 alin. 1 Cod proc. civ, achiesarea poate fi expresă sau tacită, totală sau parțială.
Conform art. 406 alin.4 Cod proc. civ, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare”
Având în vedere cererea apelantei de renunțare la judecarea căii de atac, în condițiile art. 463 alin. 1 C.proc.civ., instanța de apel constată că aceasta a fost semnată de apelantă.
Astfel, față de achiesarea la hotărârea apelată, se va lua act de renunțarea apelantei la judecarea apelului împotriva sentinței civile nr. 944/08.04.2015 a Judecătoriei Bârlad, pe care o va păstra.
În virtutea principiului disponibilității, va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 463 alin. 1 Cod proc. civ., ia act de renunțarea apelantei-pârâte B. E. la apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 944/08.04.2015 a Judecătoriei Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2015.
Președinte, O. A. C. | Judecător, M. C. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. AOC/26.10.2015
4 ex./..10.2015
Judecător fond: Rădița I.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1209/2015. Tribunalul... → |
|---|
