Obligaţie de a face. Decizia nr. 1046/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1046/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 1046/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1046/A/2015
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător O. C.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea apelului Civil formulat de apelanții pârâți DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în Iași, ..26, jud. Iași, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V., cu sediul în V., ., nr.56, jud. V. și S. F. MUNICIPAL BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ..23, jud. V. în contradictoriu cu intimata T. M., cu domiciliul în Bârlad, .,..D, ., cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..12, ..A, . împotriva sentinței civile nr.626 din 02 Martie 2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad.
Obiectul cauzei-obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 01 septembrie 2015, ce s-au consemnat în încheierea de ședință publică din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, însă din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 septembrie 2015, când, deliberând;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 626 din 02 Martie 2015, Judecătoria Bârlad a respins ca nefondată, excepția necompetenței materiale.
A fost admisă acțiunea reclamantei T. M., cu domiciliul în Bârlad, .,., jud. V., CNP._, cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..12, ., împotriva pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, ..26, jud. Iași,– Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., cu sediul în V., ., nr.56, jud. V. și S. F. municipal Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..23, jud. V. și s-a dispus compensarea creditului de 1406 lei stabilit prin decizia de impunere anuală nr._ din 20.06.2014, cu debitul de 1115 lei stabilit prin sentința civilă nr.2385 din 23.10.2013 a Judecătoriei Bârlad.
A luat act că reclamanta a renunțat la judecarea capătului de cerere privind plata de daune interese moratorii.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la excepția necompetenței materiale, prima instanță a constatat că aceasta este nefondată.
A reținut prima instanță că prin acțiune formulată, reclamanta nu a solicitat anularea unui act administrativ, ci obligarea pârâtei de a efectua compensarea unor creanțe cu debit restant.
A apreciat prima instanță că din această situație, rezultă competența Judecătoriei ca instanță de drept comun, conform art.94 C.p.c.
Pe fondul cauzei, prima instanță a constatat că într-adevăr pârâta datorează reclamantei suma de 1115 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În această situație, cum și reclamanta datorează pârâtei suma de 1406 lei în baza art.116 alin.1 din Codul de procedură fiscală,operează compensarea legală întrucât suma de 1115 lei reprezintă o sumă de rambursat, deci o creanță.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel DGFP Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
I. Pe cale de excepție a invocat apelanta necompetenta materiala si teritoriala a Judecătoriei Bârlad de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta T. M., raportat la dispozițiile art. 1 și art. 10 din legea nr. 554 din 2 decembrie 2004, privind contenciosul administrativ.
Cu privire la aspectele invocate in acțiune de către reclamanta T. M., se arată de către apelantă că prin referatul nr. 3652 din 28.08.2014 întocmit de către S. F. Municipal Bârlad cu privire la contestația formulata de către T. M., cu domiciliul in municipiul Bârlad ., ., in dosarul civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Bârlad se menționează următoarele:
La data de 21.07.2014 doamna T. M. depune la registratura Serviciului F. Municipal Bârlad adresa nr._, împreuna cu SC nr. 2385/_, sentința prin care obliga organele fiscale la plata sumei de 1.115 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
La data de 29.08.2014 organele de executare silita din cadrul Serviciului F. Municipal Bârlad cu adresa nr.3658, au procedat la transmiterea adresei doamnei Talpau M., către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. Juridic, in vederea întocmirii documentației necesare pentru restituirea sumei de 1115 lei, reprezentând cheltuieli de judecata, adresa înregistrata la Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. sub nr._/17.09.2014.
Prin adresa nr._/27.10.2014 emisa de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. - Biroul Juridic, comunicata prin corespondenta doamnei T. M., i se comunica faptul ca: " nu poate solicita compensarea întrucât restituirea sumei se va face in conformitate cu prevederile OMF 2033/2013, pentru aprobarea procedurii operaționale PO -29-16 " Etapele, modul de elaborare avizare si aprobare a documentației privind plata obligațiilor pecuniare stabilite prin hotărâri judecătorești si arbitrare pronunțate de instanțele judecătorești si arbitrale pe teritoriul Statului R., acte de executare care constituie titluri executorii potrivit codului de procedura civila precum si încheieri pronunțate de instanțele de judecata prin care se dispune plata unor cauțiuni, taxe de timbru si onorarii de expertiza judiciara".
Pentru a putea soluționa cererea intimatei si având in vedere prevederile OMFP NR.2033/2013 pentru aprobarea procedurii operaționale PO- 29.16, apelanta a solicitat următoarele documente:
-titlul executoriu prin care este constatată și individualizată obligația de plată, reprezentat de hotărârea legalizată in original;
-acte de stare civilă, în fotocopie, în cazul persoanelor fizice (de ex. buletin de identitate / carte de identitate din care să rezulte și codul numeric personal, certificat de căsătorie, certificat de deces, certificat de moștenitor, certificat de naștere, hotărâri judecătorești privind schimbarea numelui, etc.)
-extras de cont deschis pe numele creditorului, creditorului cesionar sau a persoanei împuternicite de aceștia, din care să rezulte banca și coordonatele bancare ale contului în care urmează a fi efectuată plata. "
Arată apelanta ca, de la data comunicării adresei nr._/27.10.2014 si pana in prezent reclamanta T. M. nu a dat curs acesteia, in sensul de a comunica documentele justificative pentru a putea da curs prevederilor OMF 2033/2013, pentru aprobarea procedurii operaționale PO - 29-16.
In consecința organul fiscal nu a procedat la compensarea din cheltuieli de judecata cu obligațiile de plata datorate bugetul general consolidat al statului, respectiv a impozitului pe venit regularizări, deoarece cheltuielile de judecata nu reprezintă creanțe fiscale. "
A mai arătat apelanta că organele fiscale nu pot efectua compensarea solicitata de către intimată, deoarece cheltuielile de judecata in suma de 1115 lei se virează direct in contul bancar deschis pe numele creditorului, conform prevederilor punctului 5.1 ( 4 ), litera e) din OMF 2033/2013, pentru aprobarea procedurii operaționale PO -29-16 .
Intimata Talpau M. nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Referitor la primul motiv de apel, tribunalul îl va înlătura motivat de faptul că în mod corect, Judecătoria Bârlad, a constatat că este competentă material să soluționeze cererea reclamantei intimate de obligarea a pârâtei apelante la compensarea datoriilor reciproce, întrucât intimata pârâta nu a contestat un act administrativ fiscal, ci a solicitat obligarea apelantei la stingerea datoriilor reciproce prin unul din modalitățile prevăzute de dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Astfel, inițial prin adresa nr._ din 21.07.2014, reclamanta T. M. s-a adresat intimatei DGRFP Iași, S. F. Municipal Bârlad cu o cerere de compensarea a sumei de 1406 lei reprezentând diferență de impozit stabilită în sarcina sa potrivit Deciziei de impunere anuală nr._ din 20.06 .2014 cu suma de 1115 lei, datorată de apelantă în baza . 23 octombrie 2013.
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Codul de procedură fiscală, creanțele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silită, scutire, anulare, prescripție și prin alte modalități prevăzute de lege.
Articolul 116 alin. 1, 4 și 6 din Codul de procedură fiscală, prevede că prin compensare se sting creanțele statului sau unităților administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului consolidat cu creanțele debitorului reprezentând sume de rambursat, de restituit sau de plată de la buget, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți, dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât și pe cea de debitor, cu condiția ca respectivele creanțe să fie administrate de aceeași autoritate publică. Dacă legea nu prevede altfel, compensarea operează de drept la data la care creanțele există deodată, fiind deopotrivă certe, lichide și exigibile. Compensarea se constată de către organul fiscal competent, la cererea debitorului sau din oficiu.
Situația de fapt a fost corect reținută de instanța de fond, apelanta și intimata având calitatea de creditor – debitor una față de cealaltă.
Nu există alte dispoziții legale care să prevadă o modalitatea derogatorie de la regula instituită de art. 116 și următoarele, astfel încât, la data când creanțele au devenit certe, lichide și exigibile, compensarea urma să opereze de drept.
Având în vedere aceste prevederi legale, rezultă că în mod corect a stabilit prima instanță că este posibilă compensarea obligațiilor apelantei, cu sumele pe care aceasta le are de încasat de la buget, reprezentând cheltuieli de judecată stabilite printr-o hotărâre judecătorească.
Referitor la motivul de apel privind imposibilitatea efectuării compensării întrucât cheltuielile de judecată se virează direct în contul bancar deschis pe numele creditorului, tribunalul îl va respinge întrucât intimata nu a solicitat punerea în executare a . 23.10.2013, ci compensarea a două datorii reciproce.
]Tribunalul reține că prevederile Ordinului nr. 2033/19.12.2013, care reglementează etapele, modul de elaborarea, avizare și aprobare a documentației privind plata obligațiilor pecuniare stabilite prin hotărâri judecătorești, nu sunt incidente în cauză, întrucât reclamanta intimată nu a solicitat executarea obligațiilor stabilite prin . Judecătoriei Bârlad ci compensarea acesteia cu suma datorată.
De altfel, articolul 5 din Ordinul menționat reglementează procedura privind executarea voluntară a titlurilor executorii, ori, . Judecătoriei Bârlad este din 23.10.2013.
Referitor la motivul de apel privind obligarea apelantei la plata daunelor interese moratorii, tribunalul constată că acesta este nefondat, intimata pârâtă renunțând la judecarea acestui capăt de cerere în fața instanței de fond.
Pentru considerentele expuse apreciind că în mod legal prima instanță a dispus compensarea celor două sume,, în temeiul art. 480 alin. 1 cod de procedură civilă, tribunalul va respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelanta DGFP Iași, împotriva . 2 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad pe care o păstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelanta DGFP Iași, împotriva . 2 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad pe care o păstrează.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 Septembrie 2015.
Președinte, C. M. | Judecător, O. C. | |
Grefier, C. A. |
Red.MC/ 07.10.2015
tehnored.C.A. 07.10. 2015
4 ex./
Judecător fond: M. R.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 908/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1038/2015. Tribunalul... → |
|---|
