Plângere contravenţională. Decizia nr. 1038/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1038/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 1038/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1038/A
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E. E. M.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare judecarea cererii de apel formulate de apelant – petent S.C. V. V. S.A., cu sediul social în mun. Focșani, ., jud. V., în contradictoriu cu intimat I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier - I. Teritorial N-E 3, cu sediul în mun. Focșani, ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 374/2015 pronunțate la data de 28.05.2015 de către Judecătoria Huși, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că apelul se află la primul termen de judecată; declarat în termen – motivat; apelanta nu a răspuns la întâmpinare; s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care;
Tribunalul având în vedere lipsa părților legal citate, nemaifiind cereri noi formulate în apel și acte de depus la dosar, în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cererea de apel spre soluționare, după care, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 374 din 28.05.2015 a Judecătoriei Huși s-a dispus respingerea excepției privind nulitatea absolută a procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, invocate de petentă.
S-a dispus respingerea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. „V. V.” S.A. Focșani, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 22.09.2014 întocmit de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier - I. Teritorial N - E 3 – ISCTR, pe care l-a menținut.
A reținut instanța de fond pentru a hotărî astfel că, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 22.09.2014, încheiat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I. Teritorial N-E 3 – ISCTR, s-a dispus sancționarea petentei cu o amendă în sumă de 12.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 14 din H.G. nr. 69/2012, cu modificările și completările ulterioare și cu amendă în sumă de 16.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8, alin. 1, pct. 14 din O.G. nr. 37/2007, reținându-se în fapt că în data de 22.09.2014, în jurul orelor 16,28 conducătorul auto G. P., în calitate de angajat al petentei a condus autocamionul, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 24B km 33 Huși, fără a avea atestat profesional sau certificat de competență profesională, iar la bordul autocamionului era amplasat un tahograf neomologat, nesigilate, necalibrat, defect sau care are termenul de valabilitate al verificării expirat.
Conform art. 34 al. 1 din OG nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului – verbal de constatare, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În privința lipsei competenței agentului constatator de a constata astfel de contravenții reținute în sarcina petentei prin procesul-verbal de contravenție atacat, instanța a constatat că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin capitolul II al ordonanței la art. 9 este reglementată activitatea de control privind respectarea normelor de transport rutier, iar la alin. (4) din O.G. nr. 37/2007, modificată prin O.G. nr. 21/2009 și Legea nr. 52/2010, privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto, este statuat că aceste contravenții se sancționează de către personalul cu atribuții de inspecție și control din cadrul Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, potrivit competențelor ce le revin și ca atare, procesul-verbal de contravenție este legal întocmit
Mai mult decât atât, agentul constatator a acționat în baza competențelor legale conferite de cadrul legislativ astfel cum este reglementat prin O.G. nr. 37/2007.
Prin urmare, instanța a constatat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este legal întocmit și, prin urmare, a respins excepția nulității absolute a procesului – verbal de constatare invocată de petentă.
Sub aspectul temeiniciei procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a constatat că în sarcina petentei a fost reținută comiterea a două contravenții prev. de art. 3 alin. 1, pct. 14 din H.G. nr. 69/2012 și art. 8 alin. 1, pct. 14 din O.G. nr. 37/2007, modificată prin O.G. nr. 21/2009 și Legea nr. 52/2010, privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto iar potrivit acestor dispoziții legale,
„ Fapta de a utiliza de către operatorul de transport rutier sau întreprinderea de transport rutier în cont propriu a unor conducători auto fără a deține atestat profesional valabil sau certificat de competență profesională constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
(2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în art. nr. 6 alin. 1.
Ca atare, deținătorul autocamionului depistat în trafic la data de 22.09.2014, că nu deținea atestat valabil pentru conducătorul auto G. P. este obligat să suporte consecințele juridice care derivă din încălcarea acestor norme impuse prin Regulamentul (CE) nr. 1071/2009 al Parlamentului European, în cauză neavând nicio relevanță juridică faptul că autovehiculul nu se deplasa pe distanțe mai mari de 100 km, așa cum susține petenta.
În cauză, situația de fapt descrisă în procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției acoperă și conținutul legal al contravenției prevăzută de art. 3 pct. 14 din H.G. nr. 69/2012, privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier.
Astfel, O.G. nr. 37/2007, reglementează la art. 8 răspunderea contravențională a posesorilor de autovehicule sau a conducătorilor acestor și reprezintă încălcări foarte grave ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006 și al Regulamentului (CE) nr. 1071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului.
În toate plângerile contravenționale sarcina probei revine petentului care este obligată să dovedească contrariul situației de fapt reținute în procesul verbal.
Examinând probatoriul administrat, instanța a apreciat că petenta nu a făcut dovada susținerilor sale expuse în motivarea plângerii, referitor la faptul că avea atestat profesional valabil pentru a circula cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și că autovehiculul era dotat cu tahograf omologat.
Întrucât procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină atât asupra situației de fapt, cât și a încadrării în drept, până la proba contrară, probă pe care petenta nu a făcut-o, instanța a respins plângerea formulată de petenta S.C. „V. V.” S.A. și a dispus menținerea procesului – verbal de constatare a contravenție ., nr._ din 22.09.2014, încheiat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I. Teritorial N-E 3 – ISCTR, ca fiind legal și temeinic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel S.C. V. V. S.A., criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Susține apelanta ca nu se face vinovată pentru contravenția reținută în sarcina sa, întru-cât, pe autovehiculul controlat, nu era obligatoriu a fi montat aparat tahometru întru-cât, se efectuau doar curse locale, în interesul societății, sub 100 km distanță.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 NCPC, Tribunalul constată că apelul este admisibil în parte.
Instanța de fond, a apreciat în mod corect, faptul că procesul verbal contestat, este legal și temeinic întocmit, nefiind cazuri de nulitate absolută a acestuia prev. de art. 15-19 OG2/2001.
Astfel, autovehiculul folosit, de contravenientă, avea la bord aparatul tahograf defect, astfel încât, acesta nu mai era în măsură să funcționeze normal, pentru a-și efectua funcția de bază, aceea de verificare a perioadei de funcționare a autovehiculului, cât și de folosire a șoferului de folosire pe acest autovehicul.
În mod corect, pe autovehicul era montat aparatul tahograf, dar acesta nu funcționa corect fiind defect.
Avându-se in vedere, faptul că, disp. art. 8 alin. 1 pct. 14 și ale art. 9 alin.1 lit. a din OG nr. 37/2007, au fost modificate prin art. I pct. 5 și 6 din OG nr. 8 /2015, se impune aplicarea legii mai favorabile, conform art.12 alin.2 OG2/2001.
Astfel, inițial, amenda contravenționala pentru această contravenție era în cuantum de la 8000 la_ lei, iar în prezent este amenda contravențională de la 4000 la 6000 lei.
Urmează a se dispune reducerea cuantumului amenzii contravenționale, ca urmare a aplicării legii mai favorabile contravenientului, care este cea nouă și astfel, amenda se va reduce de la_ lei la 4000 lei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 Cod pr. civilă, va admite apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 374 din 28 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o va modifică în parte în sensul că,
Va admite în parte plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22 septembrie 2014 de ISCTR București, pe care îl va modifica în parte și va dispune reducerea cuantumului sancțiunii amenzii contravenționale de la_ lei la 4000 lei, pentru contravenția prevăzută de art. 8 al. 1 pct. 14 din OG nr. 37/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 374 din 28 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o modifică în parte în sensul că,
Admite în parte plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22 septembrie 2014 de ISCTR București, pe care îl modifică în parte.
Dispune reducerea cuantumului sancțiunii amenzii contravenționale de la_ lei la 4000 lei, pentru contravenția prevăzută de art. 8 al. 1 pct. 14 din OG nr. 37/2007.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 septembrie 2015.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, E. E. M. | |
Grefier, M. M. |
Red: O.R.N.
Tehnoredactat: M.M.
Ex. 4/ 06.10.2015
.>
Judecătoria Huși - judecător fond C. A.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1046/2015. Tribunalul VASLUI | Anulare act. Decizia nr. 1044/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
