Plângere contravenţională. Decizia nr. 1695/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1695/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 1695/2015
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1695/A
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. E. M.
Judecător R.-N. O.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare judecarea cererii de apel formulate de apelant – petent I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR - I. Teritorial Nr.3 Focșani cu sediul în Focșani, ., în contradictoriu cu intimatul . cu sediul în la Cabinet Avocat Z. C. cu sediul în .. 274, ., . civile nr. 1849/2015 pronunțată la data de 07.09.2015 de către Judecătoria Bârlad, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Instanța, constatând că nici una dintre părți nu s-a prezentat la apelul nominal, făcut în ședință publică, a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
Fiind reluată cauza la a doua strigare, în ordinea listei, la apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa apelantului – petent I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR - I. Teritorial Nr.3 Focșani și a intimatei ..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că apelul se află la primul termen de judecată; declarat în termen – nemotivat.
Tribunalul nemaifiind cereri noi formulate în apel și acte de depus la dosar, în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cererea de apel spre soluționare, după care, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1849 din 07.09.2015 a Judecătoriei V., s-a dispus admiterea plângerii formulate de petentul ., împotriva procesului verbal de contravenție întocmit de ISCTR nr._ /09.IV.2015 întocmit de către ISCTR București și în consecință, s-a menținut ca temeinic și legal procesul verbal contestat, înlocuindu-se cu avertisment, sancțiunea amenzii contravenționale.
A reținut instanța de fond, pentru a hotărî astfel că:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 9.04.2015 de către intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier - I. Teritorial nr. 3 Focșani, petenta . a fost sancționată contravențional cu_ lei amendă pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 3, pct. 2 din HG 69/2012 și sancționată de art. 6, alin. 1, lit. a din același act normativ, reținându-se că a efectuat transport rutier iar la momentul controlului nu a putut prezenta copia conformă a licenței de transport / certificatului de transport în cont propriu. În urma verificării bazei de date a ARR s-a constatat că autoutilitara_ nu figurează cu copie conformă a licenței de transport.
Fiind investită, potrivit art. 34, alin. 1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a reținut că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
În privința temeiniciei actului de sancționare, instanța a apreciat că situația de fapt reținută de organul constatator a fost percepută ex propriis sensibus de către agentul constatator. Acesta a surprins în trafic autovehiculul_ în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri fără a deține licență de transport și copie conformă. Declarația martorului asistent M. V. a fost înlăturată de instanță ca fiind nesinceră raportat la calitatea sa de angajat al petentei.
În consecință, instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost temeinic întocmit.
Având însă în vedere cuantumul foarte ridicat al amenzii și împrejurarea că pentru a firmă din mediul rural o asemenea amendă ar putea destabiliza financiar activitatea societății precum și împrejurarea că petenta este la prima abatere de acest gen instanța a apreciat că scopul sancțiunii putea fi atins prin aplicarea unui avertisment petentei. Prin urmare, instanța a admis în parte plângerea petentei și a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertisment. Instanța a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte prevederile legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel ISCTR criticându-o pentru neegalitate și netemeinicie.
Apelul nu a fost motivat de apelant .
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 Cod pr. civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat.
În mod corect, instanța de fond, a apreciat faptul că procesul verbal este legal și temeinic întocmit, nefiind cauze de nulitate absolută a acestuia prev. de art. 15-19 din OG nr. 2/2001.
Referitor la înlocuirea cu avertisment a sancțiunii contravenționale a amenzii, instanța de apel, constată că, în mod greșit și netemeinic, s-a dispus acest lucru de instanța de fond.
Contravenția comisă, este una gravă, care impune o sancțiune contravențională mai aspră decât cea a avertismentului.
Această sancțiune contravențională, a avertismentului, se aplică contravențiilor cu un grad redus de pericol social, ceea ce nu se poate pune problema în cazul de față.
Instanța de apel, are dreptul de a analiza acest apel conform art. 476 al.2 C.pr.civ.,urmând a o judeca, conform art.477 - 478 și analizată în fapt și în drept conform art.479 al.1 C.pr.civ.
Circulația pe drumurile publice a autovehiculelor fără licență valabilă, constituie o abatere gravă, întrucât autovehiculul neavând licență pentru transport, nu a fost verificat legal, dacă îndeplinește condițiile legale, pentru a efectua transporturi în cauză, în beneficiul intimatei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 Cod pr. civilă, va dispune admiterea apelului declarat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR împotriva sentinței civile nr. 1849 din 07.09.2015 pronunțate de Judecătoria V., pe care o modifică în tot, în sensul că,
Rejudecând cauza, va respinge plângerea formulată de către petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . București, pe care îl va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR împotriva sentinței civile nr. 1849 din 07.09.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o modifică în tot, în sensul că,
Rejudecând cauza, respinge plângerea formulată de către petenta . Satu Nou, jud. V. împotriva procesului verbal de contravenție . București,pe care îl menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.12.2015.
Președinte, E. E. M. | Judecător, R.-N. O. | |
Grefier, M. M. |
Red: O.R.N.
Tehnoredactat: M.M.
Ex. 4/ 28.12.2015
.>
Judecătoria V. - judecător fond C. B.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1668/2015. Tribunalul VASLUI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1666/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
