Plângere contravenţională. Decizia nr. 1710/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1710/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 1710/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1710/A
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Judecător V. B.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelantul petent P. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., împotriva sentinței civile nr. 1985 pronunțată de Judecătoria V. la data de 17.09.2014, în cauza având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din 14.12.2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.12.2015, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1985 din 17.09.2014 Judecătoria V. a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
A respins, ca tardiv formulată, plângerea contravențională formulată de petentul P. G. cu domiciliul în V., ., jud. V. împotriva procesului verbal contravențional . nr._ încheiat la data de 27.09.2013, în contradictoriu cu intimata I.P.J V., cu sediul în V. Jud. V..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Prin procesul verbal . nr._ din data de 27.09.2013, agentul constatator I.P.J V. a sancționat contravențional petentul cu amendă (două sancțiuni) în cuantum total de 1000 lei (două sancțiuni a câte 500 lei) sub aspectul săvârșirii faptelor contravenționale prev. de art. 3 pct.1 și 24 din Lg. nr. 61/1991.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de contravenție (privind implicit sancțiunile principale și complementare aplicate) se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În baza art. 26 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, procesul verbal se comunică prin înmânarea sa, dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului verbal, iar potrivit alin. (3) ,,în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.,,
Conform art. 27 din O.G nr.2/2001 ,,comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin postă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor,,.
Instanța a apreciat că organul constatator a efectuat procedura de comunicare a procesului verbal în una din modalitățile prevăzute de lege, respectiv prin înmânarea procesului verbal către contravenient.
Acest aspect rezultă din faptul că, intimata a comunicat petentului procesul verbal contravențional prin scrisoare recomandată cu conformare de primire, însă petentul nu s-a prezentat să ridice corespondența, conform dovezilor aflate la fila 6 din dosarul cauzei.
Având în vedere această împrejurare, intimata a procedat la comunicarea actului contestat prin afișare la domiciliul petentului, conform dispozițiilor legale suscitate, aspect atestat de înscrisul existent la fila 7 din dosarul cauzei.
Conform deciziei nr. 10/2013din_ a I.C.C.J, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_, s-au statuat următoarele:,, În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal,,.
Din aceste considerente, instanța a apreciat că organul constatator a efectuat procedura de comunicare a procesului verbal contravențional în condițiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001, procesul verbal contestat fiind comunicat petentului la data de 21.10.2013 (f.7).
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termenul de 15 zile, în care putea fi contestat procesul verbal de contravenție, a început să curgă de la data afișării la domiciliul petentului, respectiv de la data de 21.10.2013 și s-a împlinit în data de 08.11.2013. Prin depunerea plângerii contravenționale la instanța la data de 24.02.2014, petentul nu a respectat acest termen legal și imperativ de 15 zile.
În consecință, instanța a admis excepția tardivității și a respins plângerea contravențională introdusă de petent, ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, a formulat apel petentul P. G., apreciind că sentința este netemeinică și nelegală.
Prin cererea de apel formulată de petentul P. G. și înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 28.11.2014 s-a solicitat desființarea sentinței civile nr. 1985/17.09.2014 a Judecătoriei V., respingerea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, rejudecarea pe fond și admiterea plângerii formulate cu desființarea procesului verbal de contravenție . nr._/27.09.2013 încheiat de IPJ V. Post Poliție L..
În fapt, apelantul a susținut că instanța de fond a admis în mod nejustificat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale în condițiile în care adresa de comunicare a procesul verbal de contravenție nu a menționat numărul de imobil unde locuiește ci doar numele străzii Călugăreni. În plus, returul procesului verbal de contravenție a fost realizat la Poșta V. la data de 29.10.2014 în timp ce înștiințarea poartă data de 21.10.2014, iar instanța de fond s-ar fi pronunțat fără audierea martorului asistent la procedura de afișare a actului de constatare.
Analizând cererea de apel formulată de către petentul apelant P. G., instanța constată următoarele:
Tribunalul V. este competent din punct de vedere material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere de apel în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 34 alin. 2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, nu au fost invocate la cererea părților sau din oficiu excepții relative sau de ordine publică cu privire la condițiile de formă ale procesului verbal de contravenție contestat de natură să-i atragă nulitatea conform dispozițiilor art. 16-17 din OG 2/2001.
Tribunalul V. constată că instanța de fond a apreciat în mod corect asupra tardivității formulării plângerii contravenționale raportat la modul de realizare a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție către petent, astfel cum rezultă din relațiile depuse de intimata IPJ V. la filele 32-34 dosar fond.
Astfel, agentul constatator a trimis inițial procesul verbal de contravenție către petent prin intermediul serviciilor poștale cu confirmare de primire care nu a fost ridicat de către acesta după avizare și reavizare, motiv pentru care a fost necesară afișarea actului la domiciliul contravenientului în prezența unui martor asistent conform art. 27 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Modul de efectuare al procedurii de comunicare a procesul verbal de contravenție a fost verificat de către instanța de fond și de către cea de apel prin audierea martorului asistent H. S. care a menționat că a asistat la procedura de afișare a actului la locuința petentului în prezenta agentului de poliție.
Tribunalul va da eficiență probatorie constatărilor personale ale agentului de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu în realizarea procedurii de afișare alături de un martor asistent, aspecte care e coroborează cu avizarea și reavizarea trimiterii poștale recomandate de către unitatea poștală din raza teritorială a domiciliului petentului.
Susținerile petentului privind vicierea procedurii de comunicare prin trimiterea procesului verbal de contravenție la o adresă incompletă nu sunt întemeiate deoarece prin plângerea contravențională și cererea de apel, a indicat aceeași adresă cu cea la care a fost trimis actul, respectiv mun. V., ..
Prin urmare, instanța de fond a apreciat în mod corect asupra depășirii culpabile de către petent a termenului de depunere a plângerii contravenționale raportat la momentul în care actul de constatare i-a fost comunicat acestuia printr-unul din modurile prevăzute de lege, fapt care atrage sancțiunea tardivității sesizării instanței și soluționarea plângerii contravenționale fără a analiza aspectele privind legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
Pentru aceste motive, Tribunalul V. va respinge ca nefondat apelul formulat de către petentul apelant P. G., va menține sentința civilă 1985/17.09.2014 a Judecătoriei V. drept legală și temeinică precum și procesul verbal de contravenție . nr._/27.09.2013 încheiat de IPJ V. Post Poliție L..
Instanța va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de petentul P. G. cu domiciliul în V., ., jud. V. în contradictoriu cu intimata I.P.J V., cu sediul în V. .. 1, Jud. V. împotriva sentinței civile nr. 1985/17.09.2014 a Judecătoriei V. pe care o păstrează.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2015.
Președinte, O. C. | Judecător, V. B. | |
Grefier, A.-R. V. |
A.V. 21 Decembrie 2015
Red./tehnored. V.B.
2 ex./05.01.2016
Comunicat 2 ex./05.01.2016
Judecătoria V. – judecător M. E. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1720/2015. Tribunalul... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
