Plângere contravenţională. Decizia nr. 704/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 704/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 704/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 704/A/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător C. M.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul T. Ș. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., împotriva Deciziei civile nr.730/A din 22.09.2014 pronunțată de Tribunalul V..
Obiectul cauzei - plângere contravențională refera dosarul_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, cererea în anulare a fost motivată, s-a achitat timbrajul datorat pentru contestația în anulare, contestatorul a depus prin registratură, cerere de amânare din motive de sănătate dovedită cu adeverință medicală.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care,
Instanța aduce la cunoștință contestatorului că la termenul anterior s-a invocat din oficiu excepția tardivității contestației în anulare, adică instanța pune în discuție împrejurarea dacă contestatorul a formulat prezenta contestație în termenul prevăzut de lege sau a formulat-o prea târziu și îi dă cuvântul contestatorul pe excepție.
Contestatorul având cuvântul arată că a formulat contestație în termenul de 15 zile prevăzut de lege, numai că a înaintat contestația la Iași nu la Tribunalului V. și Curtea de Apel Iași a trimis-o la Tribunalul V..
Nemaifiind cereri de formulat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul contestatorului, pentru ca să-și susțină cererea și apărările formulate în proces.
Contestatorul având cuvântul arată că dorește să depună la dosar înscrisuri din care rezultă câți bani îi mai rămâne din pensie dacă ar achita amenda de 480 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
Instanța, aduce la cunoștință contestatorului că suntem într-o cale extraordinară de atac și nu se judecă din nou hotărârea instanței de apel, sunt câteva motive printre care și cel invocat de contestator, motive de contestație în anulare în care cererea sa trebuie să se încadreze. Contestatorul a invocat că nu a fost prezent și nu a fost citat.
Contestatorul având cuvântul arată că nu a depus la dosar dovada motivului pentru care nu a fost prezent la dezbateri, a lipsit de la dezbateri din motive de sănătate, nu a depus dovezi la dosar în acest sens.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare atât pe excepția tardivității contestației în anulare, cât și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin Decizia civilă nr. 730/A din 22 Septembrie 2014, Tribunalul V. a respins ca neîntemeiat apelul declarat de T. Ș. împotriva sentinței civile nr.74 din 15.01.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În mod corect, instanța de judecată a fondului a apreciat faptul că procesul verbal contestat este legal întocmit, nefiind cauze de nulitate a acestuia prevăzute de art. 15-19 din OG 2/2001.
Faptul că, apelantul, a circulat pe sensul opus de mers, fără drept, cu nerespectarea dispozițiilor legale nu are nici o legătură cu faptul că, în zonă nu era interzisă parcarea autovehiculelor, sau că nu erau locuri de parcare în acea zonă, pe acel sens de mers.
Din planșele foto se poate observa autovehiculul condus de apelant, care este parcat pe sensul opus de mers, pe marginea străzii, iar pe stradă, în dreptul său, era marcajul continuu.
Apelantul nu a făcut dovada forței majore, sau a cazului fortuit care să ducă la anularea procesului verbal contestat.
Faptul că a mers la o farmacie să cumpere medicamente nu poate duce la anularea procesului verbal de contravenție, mai ales că, acest conducător auto, nu a făcut dovada unei imperioase nevoi de a își salva viața sau sănătatea grav periclitate, mai ales în cazul în care acestea erau grav afectate, iar, în aceste condiții, se pune problema cum de, apelantul mai putea să conducă pe drumurile publice un autoturism, având sănătatea și viața grav afectate de boli.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 NCPC, s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului formulat de petentul T. Ș..
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul T. Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din 22 Septembrie 2014 al Tribunalului V., Secția Civilă, pentru că nu a fost citat legal și nu a fost prezent la dezbateri.
La termenul de judecată din 16 Iunie 2014, fiind prezent, a înaintat Instanței un CD și a solicitat înregistrarea evenimentului de care este acuzat de către I.P.J. V. - în Procesul Verbal de Contravenție ., Nr._ din data de 24 Octombrie 2013.
Domnul Judecător al Completului de Judecată a respins cererea sa înapoindu-i CD-ul și spunând că la dosar sunt suficiente probe depuse - 4 planșe foto (de o calitate execrabilă și rupte din context) pe care le anexează, luându-i astfel posibilitatea de a-și formula apărarea împotriva probelor I.P.J. V.
Prin respingerea acestei cereri, a considerat totodată că, sunt motive de bănuială legitimă că se va da apriori dreptate I.P.J. V., lucru care s-a adeverit prin Sentința 730/A/2014, unde, în motivarea acesteia, s-a mulțumit să copieze pasaje din întâmpinarea I.P.J. V., fără să țină seama de probatoriul depus de contestator la Dosarul Cauzei cu nr._ .
Mergând mai departe, analizând planșele foto, la Foto 1 se observa automobile pe o stradă undeva... in România (?!) cu un capăt de linie dublă continuă tot undeva... La Foto 2 se văd 2(două) automobile, sau mai bine zis fragmente din 2 automobile care foarte bine pot să fie și într-un deposit de mașini casate, fără numere de înmatriculare lizibile și fară o poziționare într-un spațiu credibil. Foto 3 sunt înfățișate 2 fragmente de automobile ( de data asta mult mai vizibil la studio cu lupa) un număr de înmatriculare (al automobilului contestatorului, dar tot fără o încadrare spațială din care să reiasă încălcarea oricărei reguli de circulație. Nu se poate stabili unde se află acest automobile. Parcat sau neparcat, pe drepta sau pe stânga străzii?! Nu se poate stabili. In sfârșit Foto 4 se observă un fragment de automobil, despre care nu se știe unde se află, fără număr de înmatriculare . Iată, Onorată Instanță, pe ce probe depuse de I.P.J. V., Instanțele din acest oraș dispun plata unor amenzi și suspendarea permisului subsemnatului, sau oricărui alt participant la traffic! Sunt dispus să pun aceste, așa zis probe, pe internet să vadă toată lumea pe ce probe se judecă la Judecătoria și Tribunalul V. - Secția Civilă, cu numele și prenumele judecătorilor.
Se mai arată de către contestator că legea sau mai bine zis legile nu sunt făcute împotriva oamenilor, ci pentru oameni cinstiți care să fie apărați împotriva abuzurilor și nedreptăților de tot felul . De asemenea, legile nu se aplică numai în litera lor, ci și în spiritul lor..
Mai arată contestatorul că probele administrate nu dovedesc fără tăgadă că ar fi comis o contravenție.
Sub aspectul temeiniciei, Instanța, a " reținut că petentul (adică EU) nu a negat că a oprit (SIC- parcat) mașina pe sensul opus de mers (SIC- pe partea stângă a străzii), dar consideră că aceasta nu reprezintă fapta de a circula pe sensul opus de mers", închei citatul, din care nu am înțeles nimic.
Arată contestatorul că nu a circulat pe sensul opus nici un centimetru și pentru ca nu era loc de parcare pe sensul său de mers și văzând o parcare în fața unei farmacii a încercat să intru în acesta, pentru a-și procura un medicament absolut necesar, dar întrucât parcarea era plină, a fost nevoit să merg în marșarier pe locul liber imediat în stânga parcării (tocmai pentru a nu merge pe contrasens).
A depus un probatoriu, compus din: chitanța farmaciei de unde a cumpărat medicamentul, certificatul medical cu starea sănătății sale, o fotografie a locului unde a parcat (și să demonstreze instanței cum ar trebui să arate, in fața Instanței, o planșă foto). A depus, de asemenea sesizare și concluzii scrise, însă, se pare, că instanța nici nu a luat în considerație acest probatoriu, pentru că la pag. 3, alin. 4 scrie, " Faptul că a mers la o farmacie să cumpere medicamente (un medicament) nu poate duce la anularea Procesului Verbal ( acesta este TABU) de Contravenție, mai ales că acest conducător auto nu a făcut dovada unei imperioase nevoi de a-și salva viața sau sănătatea grav afectate, iar în aceste condiții se pune problema cum apelantul mai putea să conducă pe drumurile publice un autoturism, având viața și sănătatea grav afectate de boli"
Studiind acest citat, rezultă ca instanța nici nu a studiat probatoriul contestatorului de la dosarul de fond, unde certificatul medical, lămurea și problema medicamentului și a sănătății, făcând speculații și aprecieri care nu se impuneau.
Arată contestatorul că nu a circulat nici un centimetru pe sensul opus de mers, ci doar a traversat acest sens și a parcat cum a descris mai devreme.
Din analiza planșelor foto nu reiese că, contestatorul ar fi condus acest automobil pentru că se știe că o planșă foto este o însușire statică a unui obiect și de asemenea din aceste planșe nu reiese că acest automobile ar fi al său, iar linia continuă este linia care marchează un spațiu de parcare și nu linia continuă care desparte sensurile unei străzi.
Forța majoră sau fortuită se stabilește de către Instanță în urma studiului probatoriului depuse de două părți în contradictoriu.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate, excepția tardivității formulării contestației în anulare,în temeiul art. 248 alin. 1 cod de procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată în termenul imperativ de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar neexercitarea căii de atac înăuntrul termenului prevăzut de lege, se sancționează cu decăderea, partea interesată nemaiputând folosi calea de atac.
În speță, DC nr. 730 /A/2014 din 22 septembrie 2014, a fost comunicată contestatorului la data de 16.10.2014, contestatorul T. Ș., formulând contestație în anulare, potrivit adresei primite din partea Curții de apel Iași la data de 13.11.2014 ( fila 4 dosar – dosar - contestație în anulare).
Având în vedere faptul că T. Ș. a formulat prezenta contestație, cu depășirea termenului imperativ prevăzut de art. 506 alin. 1 cod de procedură civilă, de 15 zile de la comunicarea deciziei împotriva căreia acesta a înțeles să formuleze contestație în anulare, tribunalul va respinge contestația în anulare formulată de contestator împotriva DC nr. 730/A/2014 a Tribunalului V. ca fiind tardiv introdusă.
Față, de soluția pronunțată pe excepția de procedură, vizând neîndeplinirea unei obligații de exercițiu a acțiunii, tribunalul nu mai trebuie să analizeze și celelalte condiții de admisibilitate a contestației în anulare prevăzute de art. 503 cod de procedura civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulat de contestatorul T. Ș. împotriva DC nr. 730/22.09.2014, pronunțată de Tribunalul V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.06.2015.
Președinte, I. P. | Judecător, C. M. | |
Grefier, C. A. |
Red. M.C. 16.06.2015
Tehnored./C.A. 16.06. 2015
4 ex./
Judecători Tribunalul V.:S. E. și O. R.-N.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 78/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1036/2015. Tribunalul... → |
|---|
