Plângere contravenţională. Decizia nr. 768/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 768/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 768/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 768/A
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E.-G. A.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare judecarea cererii de apel formulate de apelant – petent S.C. S. M. Construct S.R.L., cu sediul în mun. Huși, ., jud. V., în contradictoriu cu intimat Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (C.) – C. de Studii Tehnice Rutiere si Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, împotriva sentinței civile nr. 90/2015 pronunțate la data de 09.02.2015 de către Judecătoria Huși, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că apelul se află la primul termen de judecată; declarat în termen - motivat; nu s-a depus răspuns întâmpinare.
S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care;
Tribunalul nemaifiind cereri noi formulate în apel și acte de depus la dosar, în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cererea de apel spre soluționare, după care, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 90 din 09.02.2015 a Judecătoriei Huși s-a dispus respingerea plângerii formulate de petentul . SRL Huși împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 13.10.2014 întocmit de C.N.A.D.N.R. - SA și în consecință, s-a menținut ca temeinic și legal procesul verbal contestat.
A reținut instanța de fond, pentru a hotărî astfel că, prin procesul-verbal contravențional ., nr._ încheiat la data de 13.10.2014, de agent constatator C. G. Sepanschi, angajat al C.N.A.D.N.R S.A.- CESTRIN, cu autorizația de control nr._, petenta . SRL a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 750 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 8, al. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În fapt s-a reținut că la data de 21.07.2014, ora 14:52, contravenienta a circulat cu autoutilitara Renault M. cu nr. de înmatriculare_ pe DN 21 Km 10+010m, Albina, fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 34 al. 1 din OG nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Motivele invocate de petentă în plângerea contravențională pentru anularea actului sancționator sunt neîntemeiate. Petenta arată că la data comiterii faptei, nu mai era proprietara vehiculului în discuție. Unitatea fiind în insolvență, prin administratorul judiciar Capital Insolv SPRL Iași a procedat la valorificarea patrimoniului, iar în urma procedurii de licitație mobiliară din data de 26.07.2013 a adjudecat Autoutilitara Renault M. cu nr. de înmatriculare_ în favoarea lui Bahnariu V..
Potrivit dispozițiilor art. 11, al. 10 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice: proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit art. 24, al. 2 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor emis de Ministerul Administrației și Internelor:
,,Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
a) când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;
b) scoaterii definitive din România a vehiculului;
c) declarării furtului vehiculului;
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Operațiunea juridică de transmitere a dreptului de proprietate este perfect legală și produce efecte între părți, factura fiscala îsi produce efectele asupra transmiterii dreptului de proprietate al autovehiculului dar pentru modificarea datelor in baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise Conducere si înmatriculări Vehicule este necesară radierea de pe numele fostului proprietar și înmatricularea pe numele cumpărătorului, astfel ca, petentul, S.C. S. M. Construct S.R.L., figurează in continuare, in baza de date accesata, ca si proprietar.
Instanța a apreciat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege și că situația de fapt reținută de agentul constatator corespunde realității, motiv pentru care a respins plângerea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel . SRL Huși criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține apelanta că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută, procesul verbal fiind întocmit de un agent constatator, care a semnat pe acesta electronic, conform deciziei nr. 6 din 16.02.2015 a ICCJ- București.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 din Noul Cod de pr. Civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat.
Instanța de fond, la data emiterii sentinței apelate, nu a avut în vedere decizia nr. 6 din 16.02.2015 a ICCJ- București, întrucât aceasta nu fusese încă emisă.
Conform art. 517 al.4 Cod pr. Penală, această decizie este obligatorie pentru instanțele de judecată, care soluționează asemenea cazuri.
Procesul verbal a fost semnat electronic de agentul constatator și în acest caz, acest proces verbal contestat este nul, conform deciziei ICCJ- București.
Fiind procesul verbal lovit de nulitate, conform art. 15-19 din OG nr. 2/2001 nu se va mai putea analiza fondul cauzei, pentru stabilirea vinovăției sau nevinovăției contravenientei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 din Noul Cod de pr. civilă, va admite apelul declarat de . SRL Huși împotriva sentinței civile nr.90 din 09.02.2015 pronunțate de Judecătoria Huși pe care o va modifică în tot în sensul că,
Va admite plângerea formulată de petentul . SRL Huși împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.10.2014 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, pe care îl va anula și va exonera petenta de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de . SRL Huși împotriva sentinței civile nr.90 din 09.02.2015 pronunțate de Judecătoria Huși pe care o modifică în tot în sensul că,
Admite plângerea formulată de petentul . SRL Huși împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.10.2014 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, pe care îl anulează.
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.06.2015.
Ptr. Președinte, R.-N. O. aflat CO Președinte, D.-E. S. | Judecător, E.-G. A. | |
Grefier, M. M. |
Red: O.R.N.
Tehnoredactat: M.M.
Ex. 4/ 14.07.2015
.>
Judecătoria Huși - judecător fond D. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 774/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 762/2015. Tribunalul... → |
|---|
