Pretenţii. Decizia nr. 1183/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1183/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1183/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1183/A/2015
Ședința publică de la 07 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Judecător M. C.
Grefier A. C.
-------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel declarată de apelanta - reclamantă . VIENNA INSURANCE GROUP.SA în contradictoriu cu intimații - pârâți ., ., U. D. - I., împotriva sentinței civile nr. 1052/04.05.2015 a Judecătoriei V., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, împrejurare față de care instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a fi efectuată o nouă strigare a cauzei.
La reluarea dosarului s-a constatat din nou lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul dosarului, respectiv că procedura de citare este legal îndeplinită; apelul este motivat, fiind înregistrat pe rolul instanței în data de 01.07.2015, expedierea realizându-se prin curierat în data de 30.06.2015; se solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsă; în data de 05.10.2015 s-au depus la dosar concluzii scrise de către intimatul U. D. I..
Președintele completului ia act de faptul că, prin nota de concluzii depusă la dosar de intimatul U. D., acesta și-a ales domiciliul procesual ales la cabinet avocat B. N..
Președintele completului constată decăzută apelanta din dreptul de a solicita în apel administrarea probei cu înscrisuri, față de împrejurarea că prin cererea de apel s-a solicitat administrarea probei cu acte, însă acestea nu au fost individualizate și nici atașate cererii.
Tribunalul invocă la acest termen de judecată, excepția tardivității declarării apelului, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare atât asupra excepției cât și asupra motivelor de apel.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 1052/04.05.2015 a Judecătoriei V. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . și pârâtului U. D.- I. și, în consecință
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta . Vienna Insurance Group SA, cu sediul în București, sector 2, .. 31-33 în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în V., ., județul V. și U. D.-I., domiciliat în Iași, .. 163, ., ..
S-a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Iași, str. ., județul Iași, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, apreciind că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Pentru termenul de judecată din data de 05.10.2015 intimatul pârât U. D.-I. a depus la dosar note de concluzii, solicitând admiterea apelului societății de asigurare, anularea în parte a sentinței instanței de fond, iar în rejudecare să se admită acțiunea astfel cum a fost modificată, în parte, în sensul de a fi obligate societățile intimate la plata sumelor de bani solicitate de către societatea de asigurări, astfel cum acestea rezultă din Convenția nr._/2012.
Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., excepția tardivității cererii de apel, invocată de instanță, din oficiu, reține următoarele:
Conform prevederilor art. 468 alin. 1 C.proc.civ., termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel.
În speță, instanța reține că apelanta-reclamantă a înaintat cerere de apel la data de 30.06.2015, prin poștă, peste termenul prevăzut de lege și împlinit la data de 29.06.2015, având în vedere că data comunicării sentinței către apelantă s-a făcut la data de 29.05.2015, la sediul acesteia, dovada de înaintare a procedurii de citare fiind semnată de funcționarul însărcinat cu primirea actelor.
Astfel, termenul de 30 zile este un termen procedural și reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia trebuia îndeplinit actul de procedură. Prin art. 181 Noul Cod de procedură civilă se stabilește modul de calcul al termenelor procedurale pe ore, zile, săptămâni, luni și ani, iar calculul termenelor procedurale se face potrivit acestui text, indiferent dacă termenele sunt prevăzute în codul de procedură civilă sau în legi speciale. Termenul pe zile se înțelege pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit, potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă.
În aceste condiții, în temeiul art. 480 alin.1 C.proc.civ., instanța de apel urmează să admită excepția tardivității cererii de apel invocată de instanță, din oficiu, și să respingă ca tardiv apelul formulat de apelanta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1052/04.05.2015 a Judecătoriei V., pe care o va păstra.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere caracterul accesoriu al capătului de cerere privitor la acordarea cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 Codul de procedura civila, precum și în virtutea principiului accesorium sequitur principale (accesoriul urmează principalul), instanța urmează să respingă și acest capăt de cerere al apelantei. De asemenea, instanța de apel va respinge cererea intimatului-pârât de acordate a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere că nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității, invocată de instanță din oficiu.
Respinge, ca tardiv apelul, formulat de apelanta-reclamantă . VIENNA INSURANCE GROUP SA împotriva sentinței civile nr. 1052/04.05.2015 a Judecătoriei V., pe care o păstrează.
Respinge cererea intimatului-pârât U. D.-I. de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2015.
Președinte, O. A. C. | Judecător, M. C. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. AOC/26.10.2015
7 ex./..10.2015
Judecător fond: C. B.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1211/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1220/2015. Tribunalul... → |
|---|
