Reintegrare în familie. Sentința nr. 1548/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1548/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 1548/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1548/2015
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții B. V., CNP _, cu domiciliul în ., jud. V., și N. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect reintegrare în familie - incetare măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. A. D. care răspunde pentru reclamanta Direcția G. de Asistență Socială si Protecția Copilului V. și pârâta N. M., lipsă fiind pârâtul B. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; se solicită judecata în lipsă; a fost prezentată minora B. C. –G. care a fost ascultată.
Se prezintă în instanță pârâta N. M. care a fost identificată pe baza C.I. .. Nr._ eliberată la data de 30.05.2014 de SPCLEP Bârlad .
Instanța aduce la cunoștință părților prezente că În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 2 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorei B. C.-G. care a arătat că în prezent locuiește cu mama sa, a locuit Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat ,neglijat exploatat din cadrul Complexului de servicii comunitare nr.1 Bârlad. Dorește să încete măsura de protecție specială și să locuiască cu mama ei pentru că aceasta s-a întors în țară și va rămâne definitiv. Mama sa fiind plecată din țară a păstrat legătura cu ea.
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, în temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța întreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
În baza art. 258C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Instanța ia act de faptul că pârâta nu a depus întâmpinare la dosar, drept pentru care constată că aceasta este decăzută din dreptul de a mai propune probe, conform art. 208 alin. 1 Cod Proc. Civ.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului în temeiul disp. art.244 N.C.P.C. constată terminată cercetarea judecătorească și, în temeiul dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul,solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra încetării măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul B. C.-G. și reintegrarea acestuia în familia mamei, N. M., cu domiciliul în ., jud. V., de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat, din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 1 Bârlad.
Pârâta N. M. având cuvântul, solicită admiterea cererii formulată de reclamantă și să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului și reintegrarea fiicei în familia sa.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată
Întrucât din actele depuse la dosar rezultă că s-au modificat temeiurile care a7u condus la instituirea măsurii de protecție pentru minora B. C.-G. .Față de minoră a fost instituită măsura de protecție specială în luna septembrie 2015 întrucât tatăl legal nu este și cel biologic, mama a foist plecată din țară copilul fiind lăsat în grija actualului soț al mamei N. C. care de fapt este și tatăl biologic al minorei .
Se mai arată că tatăl biologic al minorei a abuzat sexual pe minoră,iar în final a fost arestat preventiv pentru aceasta infracțiune și acesta este motivul pentru care a fost necesară instituirea unei măsuri de protecție specială a plasamentului în regim de urgență. Intre timp mama minorei a revenit în țară si a precizat că intenționează să rămână în România și a solicitat reprezentanților reclamantei prin cerere scrisă reintegrarea minorei în familia sa.
Din aceste considerente pune concluzii de admitere a acțiunii reclamantei, așa cum a fost ea formulată, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra încetării măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul B. C.-G. și reintegrarea acestuia în familia mamei, N. M., cu domiciliul în ., jud. V., de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat, din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 1 Bârlad.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții B. V., Și N. M. a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul B. C.-G. și reintegrarea acestuia în familia mamei, N. M., cu domiciliul în ., jud. V., de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat, din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 1 Bârlad.
În fapt se arată că, minora B. C.-G., născut la data de 11.07.2002, fiica lui B. V. și N. M., elev în clasa a VH-a, la Școala Gimnazială V.I. P., Bârlad, jud. V., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Bârlad, conform dispoziției cu nr. 2663/01.09.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
În urma monitorizării și reevaluării cazului, prin cererea cu nr. 7845/22.09.2015, înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., mama copilului a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență și reintegrarea copilului în familia sa, deoarece dorește să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, de asemenea aceasta deține condiții materiale și garanții morale necesare pentru a se ocupa pentru creșterea, îngrijirea și educarea copilului.
Pe perioada plasamentului în regim de urgență copilul a fost vizitat de către mamă și a luat legătura cu acesta și telefonic, de asemenea și copilul este de acord cu încetarea măsurii de protecție specială și reintegrarea în familia mamei. Din ancheta socială cu nr. 5552/21.09.2015, emisă de Primăria corn. I., jud. V., reise că, mama copilului a revenit în țară și are condiții materiale și financiare necesare creșterii și îngrijirii acestuia, aceasta locuiește într-o casă formată din 4 camere din care 3 în constucție și una locuibilă doar cu 2 paturi, o sobă un aragaz, modest mobilate, igienic întreținute și având strictul necesar.
Mama copilului a fost consiliată conform raportului de consiliere cu nr. 338/22.09.2015, iar aceasta prezintă interes și disponibilitate cu privire la creșterea, îngrijirea și educarea copilului B. C.-G.. Având în vedere situația prezentată este în interesul copilului încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență și reintegrarea în familia mamei.
În drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 62 alin 1 lit (c), art. 65, alin 2, art. 66, art. 70 alin. 3, art. 73 alin. 3 și art. 139, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâta N. M. s-a prezentat în instanță și a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului instituit pentru minora și reintegrarea acesteia în familia sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma ansamblului material probatoriu și normelor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele considerente:
În fapt, minora B. C.-G. este născută la data de 11.07.2002, părinții săi sunt pârâții din prezenta cauză și aceasta beneficiază în prezent de măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Bârlad, dispusă prin dispoziția nr. 2663/01.09.2015 emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
În drept, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 72 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, în cazul în care împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii de protecție dispuse de comisia pentru protecția copilului sau de instanța judecătorească s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța de judecată, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii. Alineatul 3 al art. 68 din Legea nr. 272/2004 stabilește că dreptul de sesizare prevăzut la alineatul 2 îl au, de asemenea, părinții sau alt reprezentant legal al copilului, precum și copilul.
Potrivit art. 106 Noul Cod Civil, ocrotirea minorului se realizează prin părinți, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecție specială anume prevăzute de lege.
Separarea copilului de părinții săi are loc cu titlu excepțional și numai dacă acest lucru este impus de interesul superior al copilului confom art. 33 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Serviciilor publice de asistență socială le revine obligația de a lua toate măsurile necesare pentru depistarea precoce a situațiilor de risc care pot determina separarea copilului de părinții săi.
Prin cererea înregistrată cu nr._/22.09.2015 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., pârâta a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență și reintegrarea copilului în familia sa.
În conformitate cu dispozițiile art. 72 din Legea 272/2004, reclamanta a procedat la reevaluarea împrejurărilor care au stat la baza luării măsurii de protecție pentru minoră.
În urma acestei reevaluări a rezultat că în prezent mama minorei a revenit în țară și dispune de condiții materiale și garanții morale pentru a asigura creșterea și educarea acesteia, are o locuință corespunzătoare, nemaifiind necesară menținerea măsurii de protecție specială. Astfel, din ancheta socială efectuată la domiciliul pârâților la data de 21.09.2015 de către Primăria . rezultă că mama copilului a revenit în țară și are condiții materiale și financiare necesare creșterii și educării acestuia.
De asemenea, observă Tribunalul că au fost respectate dispozițiile prevăzute de art. 73 alin. 4 din Legea 272/2004 la dosarul cauzei fiind depus raportul de consiliere nr. 338/22.09.2015, iar pârâta prezintă interes și disponibilitate cu privire la creșterea, îngrijirea și educarea minorei.
Relevantă pentru punctul de vedere al instanței este și opinia minorei, care este născută în anul 2002, și, astfel, își poate exprima o opinie ce poate fi luată în seamă, ținând cont, mai ales, și de probatoriul administrat. Legiuitorul a instituit obligativitatea audierii minorului mai mare de 10 ani, tocmai în acest scop, de a putea exprima o opinie valabilă. Este adevărat că la 13 ani personalitatea copilului nu este pe deplin conturată, dar opinia sa, coroborată cu probele administrate, poate contribui la formarea unei convingeri a instanței. Astfel, ascultată în Camera de Consiliu, minora a declarat că este de acord să fie reintegrată în familie.
Având în vedere că în cauză s-a probat îndeplinirea condițiilor legale pentru încetarea măsurii de plasament și reintegrarea minorei în familie, precum și că o astfel de măsură este în interesul superior al minorei, Tribunalul urmează a admite cererea reclamantei, având în vedere că răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, aceștia având obligația de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile față de copil, iar, în subsidiar, responsabilitatea revine colectivității locale din care fac parte copilul și familia sa, în acest sens fiind și dispozițiile art. 5 din Legea nr.272/2004.
În raport de toate aceste considerente de fapt și de drept și de principiul primordial al interesului superior al copilului, consacrat pe plan internațional în art. 3 din Convenția O. cu privire la drepturile copilului, ratificată de România prin Legea nr. 18/1990 și prin Noul cod civil și art. 6 lit. a din Legea nr. 272/2004, Tribunalul urmează a admite cererea reclamantei și să dispună încetarea măsurii de plasament la Centrul de Primire în Regim de Urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Bârlad, dispusă prin dispoziția nr. 2663/01.09.2015 emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu privire la minora B. C.-G., și reintegrarea acesteia în familia mamei sale N. M..
În virtutea principiului disponibilității, Tribunalul va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții B. V., CNP _, cu domiciliul în ., și N. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V..
Dispune încetarea măsurii de plasament la în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Bârlad, dispusă prin dispoziția nr. 2663/01.09.2015 emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu privire la minora B. C.-G., CNP_.
Dispune reintegrarea minorei în familia mamei sale N. M..
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
Președinte, O. A. C. | ||
Grefier, D. T. |
Red. C.O.A./18.11.2015
Tehnored.T.D.
Ex.6/26.11.2015.
Emis 4 .>
ROMÂNIA Tribunalul V. Sediul ., nr.54 | |||
Dosar nr._ Obiectul cauzei: Legea nr. 272/2004 Termen la 10.11.2015 Reclamant: D.G.A.S.P.C. V.
|
PROCES VERBAL
încheiat azi, 10.11.2015
În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 2 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a B. C. –G., născută la născută la data de 11.07.2002, C.N.P._, fiica lui B. V. și N. M..
La audiere minora B. C.-G., a arătat că în prezent locuiește cu mama sa, a locuit Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat ,neglijat exploatat din cadrul Complexului de servicii comunitare nr.1 Bârlad. Dorește să încete măsura de protecție specială și să locuiască cu mama ei pentru că aceasta s-a întors în țară și va rămâne definitiv. Mama sa fiind plecată din țară a păstrat legătura cu ea. A mai arătat că are 13 ani.
La ascultarea minorului nu a participat nici o persoană adultă.
Prezentul proces-verbal s-a încheiat întru-un exemplar, urmând a fi atașat dosarului.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. A. T. D.
| ← Situaţie juridică minor. Hotărâre din 10-11-2015, Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1540/2015. Tribunalul... → |
|---|
