Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1541/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1541/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 1541/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1541/2015
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr. l, reprezentată legal de director general I. A. Ș., în contradictoriu cu pârâții D. A., CNP_, cu domiciliul legal în mun.B., ..59, jud. B., în prezent în Penitenciarul C. -B. și B. R. X., CNP_, cu domiciliul în ., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat faptul că: este al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată, și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului Deszo I. D. cu plasamentul la bunica maternă Chipriotis I., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
Reprezentantul Ministerului Publică solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a lăsat cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 394 alin.1 C.pr.civ., dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâții pârâții D. A., CNP_, cu domiciliul legal în mun.B., ..59, jud. B., în prezent în Penitenciarul C. -B. și B. R. X., CNP_, cu domiciliul în ., jud.V., pentru a se pronunța asupra situației juridice a copilului D. I. D. - născut la data de 13.10.2012, în municipiul Bârlad, CNP-_, fiica lui Deszo A. și B. Roxjana X..
În motivarea cererii arată:
În fapt, copilul Deszo I. D. provine dintr-o relație de tip uniune liberă a mamei sale B. R. X. cu numitul Deszo A.. Din acesta relație s-a mai născut și copilul Deszo A.. Mediul familial în care au crescut copiii a fost unul dezorganizat, părinții au trăit separat, tatăl nu se interesa de copii iar mama a locuit în municipiul B. împreună cu fiicele sale la un unchi matern și lăsa deseori copiii singuri în casă, flămânzi și neîngrijiți.
In luna februarie 2014, bunica maternă Chipriotis I., domiciliată în ., s-a deplasat în municipiul B. pentru a-și lua nepoatele spre creștere și îngrijire, fiind sesizată de către fratele acesteia cu privire la modul neglijent în care mama sa ase ocupa de creșterea și educația fiicelor sale . Conform declarațiilor bunicii materne, mama copiilor nu prezintă interes pentru creșterea și educarea copiilor, locuiește în prezent în mun. B. și nu contribuie material și financiar la întreținerea copiilor. Tatăl execută o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul C., iar alocațiile copiilor nu au fost transferate pe raza județului V.. Prin cererea înregistrată cu nr._/26.05.2015, bunica maternă Chipriotis I. a solicitat plasamentul copilului Deszo I. D.. B. maternă prezintă garanții morale și materiale pentru creșterea și educarea copilului. Acesta locuiește împreună cu mama ei Muler V..
Pentru aceste motive s-a instituit plasamentul în regim de urgență al copilului Deszo I. D. la bunica maternă Chipriotis I., conform dispoziției în regim de urgență nr. 1884/09.06.2015, care dorește să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 62 alin. l lit.c, art.66 alin.3, art.67 alin.2, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 140 din Legea nr. 272/2004 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâții, legal citați, nu au fost prezenți în fața instanței și nici nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, minora D. I. D., clinic sănătoasă, născută la data de 13.10.2012, este fiica lui D. A. și B. R. X..
Conform Dispoziției cu nr. 1884/09.06.2015 emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., minora beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la bunica maternă Chipriotis I., deoarece mama acestuia nu este interesată și nu contribuie financiar la creșterea copilului, iar tatăl copilului execută o pedeapsă privativă de libertate.
Din raportul ancheta psihosocială din data de 06._, emis de reclamantă, reiese că, mama copilului locuia la B., la un unchi matern, în grija căruia lăsa adesea pe minoră șă sora acesteia. Totodată reiese că acesta nu este interesată a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea minorei și nu contribuie financiar la susținerea copilului, iar tatăl copilului este încarcerat în Penitenciarul C. filele (7-8).
În drept, potrivit art. 70 din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului,
„ (1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Articolul 62 din lege definește măsura plasamentului ca fiind
(1) „… o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității părinților de a răspunde pozitiv, nonviolent nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale, ( filele 6-7 dosar).
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă părinții minorei, instanța constată, potrivit susținerilor reclamantei, coroborate cu raportul de anchetă socială, că aceștia nu contribuie întreținerea familiei.
Din raportul ancheta psihosocială din data de 06._, emis de reclamantă, reiese că, mama copilului locuia la B., la un unchi matern, în grija căruia lăsa adesea pe minoră șă sora acesteia. Totodată reiese că acesta nu este interesată a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea minorei și nu contribuie financiar la susținerea copilului, iar tatăl copilului este încarcerat în Penitenciarul C. filele (7-8).
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâții, instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Pârâții ignoră nevoile de bază ale minorei, cât și nevoile emoționale. Mama nu dorește să își asume responsabilitățile părintești, iar tatăl a fost condamnat la o pedeapsa închisorii cu executare.
Rezultă așadar că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsită de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
B. maternă Chipriotis I. a declarat că este de acord să se ocupe de creștere, îngrijirea și educarea minorei ( fila 18 dosar).
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru D. I. D., cu plasamentul la bunica maternă Chipriotis I., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorei
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâta să presteze, pentru întreținerea minorei câte 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții: B. R. X., CNP:_, cu domiciliul legal în municipiul B., ., . și reședința în municipiul S., ., . și Deszo A., CNP:_, cu domiciliul în Municipiul B., ..59, în prezent, încarcerat în Penitenciarul C..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență instituită pentru minora D. I. D., născută la data de 13.10.2012, CNP:_, cu măsura de protecție specială a plasamentului la bunica maternă Chipriotis I., cu domiciliul . jud. V..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul DGASPC V..
Obligă pârâta B. R. X. să presteze câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își are domiciliul/reședința.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2015.
Președinte, O. C. | ||
Grefier, O. P. |
Red. O.C./12.11.2015
Tehnored. O.P
6ex/4com.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1540/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 301/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
